Syndicus en stemrecht (ongelijke verdeling)

[RENWIN]

Allen,
Wij wonen in een klein app gebouw, 8 app toebehorend aan 6 eigenaren.
De syndicus is één van de eigenaren, hij zelf woont niet in het gebouw. Hij heeft 90°°° van de stemmen
4 app behoren toe aan 1 eigenaar, die ook niet zelf in het gebouw woont; Hij heeft 460°°° van de stemmen
De 3 andere eigenaren hebben samen 420°°° van de stemmen.

De syndicus en de andere 'grote' eigenaar zijn '2 handen op 1 buik'.

U ziet het probleem : 1 eigenaar heeft per definitie altijd de meerderheid of hoe moeten we de wet hier interpreteren ??

2e probleem is dat deze 1 eigenaar werken zou willen laten uitvoeren aan deze nieuwbouw tbv 5300euro, terwijl er momenteel nog geen reserve is; Maw alle eigenaars zouden dus 'extra' kapitaal moeten injecteren.
De Syndicus zou deze werken via via laten uitvoeren. heeft hij dan eigenlijk wel recht om mee te stemmen.

Mocht iemand van jullie mij een antwoord kunnen geven op deze prangende vragen, dat zou super zijn.
Alvats bedankt

[roharro]

Punt 1:

"1 eigenaar heeft per definitie altijd de meerderheid "

Niemand kan aan de stemming deelnemen,
zelfs niet als lasthebber, voor een groter aantal
stemmen dan het totaal van de stemmen
waarover de andere aanwezige of vertegenwoordigde
mede-eigenaars beschikken.


Punt 2:

Voor het uitvoeren van die werken is de toelating nodig van de Algemene Vergadering van Mede-Eigenaars.
Er is een meerderheid nodig van 3/4 van de stemmen.
Werken "via via" laten uitvoeren gaat ook niet. Er moeten eerst bestek en offertes worden voorgelegd aan de AV, zodat die oordeelkundig kan beslissen.

As eigenaar mag de syndicus wel meestemmen.

Er moet geen reserve zijn. Indien geldige beslising werd genomen door AV voor de uitvoering van die werken kan het geld probleemloos door de syndicus worden opgevraagd.

Ook wat dit punt betreft zal uw angst niet bewaarheid worden.

[Vandebos]

Het spel slim spelen. De syndicus is gewoon een mede-eigenaar zonder ervaring in mede-eigendom?

[RENWIN]

klopt, hij werd 'vooruitgeschoven' door deze ene eigenaar en op het moment van de 'inrichting van de VME' waren wij net iets te naïef om dat te zien nu, weten we dus beter.
Alleen snap ik dat principe van 1 eigenaar kan nooit meer hebben dan het totaal van de anderen. Wordt dan zijn aandeel gereduceerd tot het gelijke deel of .???

[roharro]

klopt, hij werd 'vooruitgeschoven' door deze ene eigenaar en op het moment van de 'inrichting van de VME' waren wij net iets te naïef om dat te zien nu, weten we dus beter.
Alleen snap ik dat principe van 1 eigenaar kan nooit meer hebben dan het totaal van de anderen. Wordt dan zijn aandeel gereduceerd tot het gelijke deel of .???

Als er een eigenaar aanwezig is met een stemrecht van meer dan 50 percent van de aanwezige stemmen dan wordt dat gereduceerd tot 50 percent.

[Vandebos]

Dan is het meestal eenvoudig een dergelijke 'syndicus' zijn eigen graf te laten graven... Organiseer de andere eigenaars in één blok zodat ieder indien nodig steeds aanwezig is via volmacht, neem de vergaderingen op. Spreek in groep vooraf jullie standpunten af en hou jullie daaraan op de vergaderingen. Eis dat in de verslagen jullie bezwaren tegen punten en of stemmingen worden genotuleerd, indien nodig via AS.

Bij overtreding van diens mandaat de syndicus namens de vme voor het vredegerecht dagen. De annulatie van de onwettige punten eisen en gelet op het amateurisme van de syndicus/mede-eigenaar bij vonnis om de aanstelling van een reguliere syndicus verzoeken.

[RENWIN]

dus, concreet : hij heeft 480°°° en de rest 420°°°, wordt zijn aandeel dan ook 420/°°°of ???? (100/°°° is niet aanwezig in dit geval)
in dat geval is het dus een gelijkstand dan. Sorry hoor, maar wellicht ligt het aan mij dat ik dat niet begrijp

[Vandebos]

Zijn aandeel wordt op zijn best evenveel als de andere aanwezige duizendsten. Hij mag nooit meer dan 50% van de aanwezige duizendsten gebruiken om te stemmen.

Eg: inclusief de duizendsten van de syndicus en exclusief de zijne zijn er 420/1000 aanwezig, dan kan voor maximaal 420/1000stemmen stemmen, zijn er 350/1000 aanwezig, maximaal voor 350/1000, etc etc,

[Luc]

De volgende bepaling kan een syndicus, die in feit enkel rekening houdt met een mede-eigenaar met +50% van de aandelen, parten spelen:

Art. 577-6
§ 9. Een lasthebber van de vereniging van mede-eigenaars of iemand die door haar in dienst is genomen of voor die vereniging diensten levert in het raam van enige andere overeenkomst, mag niet persoonlijk of bij volmacht deelnemen aan de beraadslagingen en de stemmingen over de opdracht die hem werd toevertrouwd.

Een syndicus is een lasthebber van de vereniging.

[Basilia]

De volgende bepaling kan een syndicus, die in feit enkel rekening houdt met een mede-eigenaar met +50% van de aandelen, parten spelen:

Art. 577-6
§ 9. Een lasthebber van de vereniging van mede-eigenaars of iemand die door haar in dienst is genomen of voor die vereniging diensten levert in het raam van enige andere overeenkomst, mag niet persoonlijk of bij volmacht deelnemen aan de beraadslagingen en de stemmingen over de opdracht die hem werd toevertrouwd.

Een syndicus is een lasthebber van de vereniging.

Als ik het goed begrijp moet de syndicus de zaal verlaten wanneer er wordt beraadslaagd en gestemd over de opdracht die hem werd toevertrouwd?
Wat indien hij dit niet doet?

B.

[marc mortier]

Kan een reden zijn om de vrederechter te vragen de beslissingen van de AV ongeldig te doen verklaren.

[RENWIN]

Is het ook effektief wettelijk zo dat er een meerderheid moet zijn van 3/4 van de aanwezige stemmen (dus op 1000, minimaal 750) of volstaat dat 501 op 1000 om één ander als 'aangenomen' te beschouwen? Heeft iemand misschien een verwijzing naar IE pagina of zo waar al dit toegelicht wordt ?
thanks

[roharro]

Is het ook effektief wettelijk zo dat er een meerderheid moet zijn van 3/4 van de aanwezige stemmen (dus op 1000, minimaal 750) of volstaat dat 501 op 1000 om één ander als 'aangenomen' te beschouwen? Heeft iemand misschien een verwijzing naar IE pagina of zo waar al dit toegelicht wordt ?
thanks

Art. 577-7.B.W.: § 1. De algemene vergadering
beslist:
1° bij meerderheid van drie vierden van de
stemmen:
a) over iedere wijziging van de statuten voor
zover zij slechts het genot, het gebruik of het
beheer van de gemeenschappelijke gedeelten
betreft;
b) over alle werken betreffende de gemeenschappelijke
gedeelten, met uitzondering van
die waarover de syndicus kan beslissen;

[Luc]

Is het ook effektief wettelijk zo dat er een meerderheid moet zijn van 3/4 van de aanwezige stemmen (dus op 1000, minimaal 750) of volstaat dat 501 op 1000 om één ander als 'aangenomen' te beschouwen? Heeft iemand misschien een verwijzing naar IE pagina of zo waar al dit toegelicht wordt ?
thanks

Dat hangt af van de aard van de beslissing.