Geachte Mevrouw Bracke,
Hartelijk dank dat u ons forum bezoekt om ons op de hoogte te houden mbt de case van de poster.
Laat u ons snel weten wat de juridische dienst u adviseert?
Het zal ons benieuwen of de raad en tips van onze forumleden klopten.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39251
- Juridisch actief: Nee
Misschien dan ook enkele vraagjes aan Mevr Bracke.
Wat met krakers die ingeschreven worden?
Of met personen die in een tent op een terrein staan?
Heeft de bewoonbaarheid van een pand daar iets mee te maken?
Waarom schrijft een gemeente meerdere personen in, in een oude fitnesszaal, of kan dat wel ook al laat de politie weten dat het een handelsruimte is en ook als dusdanig geregistreerd is?
Is het mogelijk daar ook een antwoord op te krijgen.
Wat met krakers die ingeschreven worden?
Of met personen die in een tent op een terrein staan?
Heeft de bewoonbaarheid van een pand daar iets mee te maken?
Waarom schrijft een gemeente meerdere personen in, in een oude fitnesszaal, of kan dat wel ook al laat de politie weten dat het een handelsruimte is en ook als dusdanig geregistreerd is?
Is het mogelijk daar ook een antwoord op te krijgen.
Ondertussen kregen wij van de schepen de definitieve melding dat onze zoon niet kan worden ingeschreven op het adres van zijn eigendom.
Kort samengevat wat in de brief staat: uw zoon heeft bij zijn aanvraag tot inschrijving aangegeven dat hij student is, geen eigen inkomen heeft en contacten onderhoudt met zijn familie (Tja, het is ook zo, hij kon toch niet liegen). Personen die omwille van studieredenen verblijven buiten de verblijfplaats van het gezin waartoe ze behoren worden als tijdelijk afwezig beschouwd en blijven ingeschreven in het bevolkingsregister van de woonplaats van het gezin. Uitzondering is als de student niet meer ten laste valt van zijn gezin (relationeel/financieel).
Onze zoon heeft inderdaad aangegeven dat hij geen eigen inkomen heeft, hij interpreteerde dat als inkomen uit arbeid. Maar, hij heeft wel zijn eigen studio, kapitaal en inkomen uit kapitaal. Bovendien zal hij, eens hij zijn eigen officiele adres heeft, het kindergeld op zijn naam ontvangen. Hij is ook niet meer ten laste van mijn man. Hij kan volledig zelf zijn boontjes doppen. Toen hij alleen ging wonen, hebben wij hem wel gezegd dat moest het niet lukken, wij er ook nog zijn om eventueel bij te springen (wat blijkbaar niet mag). Het is uitgesloten dat hij zal aankloppen bij het OCMW (wat volgens mij de reden is waarom hij zich daar niet mag domicilieren).
En ja, hij onderhoudt nog contact met ons. Hij is ook niet tijdelijk afwezig om studieredenen, hij verblijft daar omdat hij een stadsmens is en niet kan aarden in de landelijke omgeving waar wij wonen. Ik heb het gevoel dat stad Gent er een eigen interpretatie aan geeft.
Voorlopig overweegt hij de rest van de registratierechten te betalen en een fiscale boete. Beroep aantekenen bij het ministerie van Binnelandse zaken is ook een optie, maar hoe begin je daar als leek aan.
Hopelijk zal hij in de toekomst geen leegstandstaks moeten betalen, want officieel zal de studio leegstaan, niettegenstaande hij er zelf woont.
Het is toch erg dat krakers zich kunnen domicilieren in een kraakpand, en dat mijn zoon dit niet kan in zijn eigen studio.
Kort samengevat wat in de brief staat: uw zoon heeft bij zijn aanvraag tot inschrijving aangegeven dat hij student is, geen eigen inkomen heeft en contacten onderhoudt met zijn familie (Tja, het is ook zo, hij kon toch niet liegen). Personen die omwille van studieredenen verblijven buiten de verblijfplaats van het gezin waartoe ze behoren worden als tijdelijk afwezig beschouwd en blijven ingeschreven in het bevolkingsregister van de woonplaats van het gezin. Uitzondering is als de student niet meer ten laste valt van zijn gezin (relationeel/financieel).
Onze zoon heeft inderdaad aangegeven dat hij geen eigen inkomen heeft, hij interpreteerde dat als inkomen uit arbeid. Maar, hij heeft wel zijn eigen studio, kapitaal en inkomen uit kapitaal. Bovendien zal hij, eens hij zijn eigen officiele adres heeft, het kindergeld op zijn naam ontvangen. Hij is ook niet meer ten laste van mijn man. Hij kan volledig zelf zijn boontjes doppen. Toen hij alleen ging wonen, hebben wij hem wel gezegd dat moest het niet lukken, wij er ook nog zijn om eventueel bij te springen (wat blijkbaar niet mag). Het is uitgesloten dat hij zal aankloppen bij het OCMW (wat volgens mij de reden is waarom hij zich daar niet mag domicilieren).
En ja, hij onderhoudt nog contact met ons. Hij is ook niet tijdelijk afwezig om studieredenen, hij verblijft daar omdat hij een stadsmens is en niet kan aarden in de landelijke omgeving waar wij wonen. Ik heb het gevoel dat stad Gent er een eigen interpretatie aan geeft.
Voorlopig overweegt hij de rest van de registratierechten te betalen en een fiscale boete. Beroep aantekenen bij het ministerie van Binnelandse zaken is ook een optie, maar hoe begin je daar als leek aan.
Hopelijk zal hij in de toekomst geen leegstandstaks moeten betalen, want officieel zal de studio leegstaan, niettegenstaande hij er zelf woont.
Het is toch erg dat krakers zich kunnen domicilieren in een kraakpand, en dat mijn zoon dit niet kan in zijn eigen studio.
Het is niet aan de dienst Bevolking te oordelen of iemand wél of niet tot een gezin behoort op basis van de volgende gegevens:
- iemand woont in een eigen woonst en heeft daar zijn belangen.
- iemand krijgt zelf zijn kinderbijslag
-iemand is student
- iemand heeft inkomen uit kapitaal en niet uit arbeid
- iemand heeft nog contact met zijn familie
- de ouders van de mens in kwestie springen financieel al eens bij (dat is géén objectief feit)
Onderhoud bij de Burgemeester aanvragen met de melding dat je met een probleem zit. Gemeente waar je zoon niet meer woont, zal je zoon uitschrijven.
Media zal verhaal van Mevrouw Bracke graag bevestigd zien.
- iemand woont in een eigen woonst en heeft daar zijn belangen.
- iemand krijgt zelf zijn kinderbijslag
-iemand is student
- iemand heeft inkomen uit kapitaal en niet uit arbeid
- iemand heeft nog contact met zijn familie
- de ouders van de mens in kwestie springen financieel al eens bij (dat is géén objectief feit)
Onderhoud bij de Burgemeester aanvragen met de melding dat je met een probleem zit. Gemeente waar je zoon niet meer woont, zal je zoon uitschrijven.
Media zal verhaal van Mevrouw Bracke graag bevestigd zien.
eylis, momenteel ontvangt hij nog niet zijn kindergeld, daarvoor moet hij een officieel adres hebben. Het kindergeld komt nog bij ons toe en wij storten het op zijn rekening. Onze zoon betaalt zelf zijn energiefacturen, onroerende voorheffing, zijn deel aan de kosten van het gebouw, de syndicus, ...
Iemand een idee hoe hoog een inkomen (vanwaar dat inkomen ook komt) moet zijn om te kunnen spreken van een 'eigen' inkomen? En wat wordt aanzien als inkomen? Volgens mij is het foutgelopen toen de wijkagent vroeg of hij een eigen inkomen heeft en hij daarop negatief heeft geantwoord. Hij dacht hierbij enkel aan beroepsinkomsten.
Iemand een idee hoe hoog een inkomen (vanwaar dat inkomen ook komt) moet zijn om te kunnen spreken van een 'eigen' inkomen? En wat wordt aanzien als inkomen? Volgens mij is het foutgelopen toen de wijkagent vroeg of hij een eigen inkomen heeft en hij daarop negatief heeft geantwoord. Hij dacht hierbij enkel aan beroepsinkomsten.
-
bosprocureur
- Berichten: 7019
In een geval als dit zou ik de raad van J. Demoor volgen, eventueel met de hulp van een advocaat. Het zal in elk geval goedkoper uitkomen dan 5 % extra registratierechten + fiscale boete enz.. te betalen.
Franciscus en anderen gaven eveneens goede raad in dezelfde richting.
Laat u dus niet zomaar doen door de arrogantie van een administratie, die desnoods over lijken gaat om haar politiek gelijk te halen. Ook een meerderjarig student is m.i. nog altijd een mens, met alle rechten.
Franciscus en anderen gaven eveneens goede raad in dezelfde richting.
Laat u dus niet zomaar doen door de arrogantie van een administratie, die desnoods over lijken gaat om haar politiek gelijk te halen. Ook een meerderjarig student is m.i. nog altijd een mens, met alle rechten.
-
Franciscus
- Berichten: 39251
- Juridisch actief: Nee
U bent trouwens niet de enige met dit probleem en we hebben op het forum een soortgelijke zaak gehad
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 27&t=37564" onclick="window.open(this.href);return false;
Dat zijn vier KB allemaal rond bevolking maar gezien de feiten de inschrijving in bevolking:
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... 1992071632" onclick="window.open(this.href);return false;
Maar als het dit KB is dan wordt het art 18 tweede en vierde lid...
Dus volgens Stad Gent mag een eigenaar dus niet in zijn eigen appartement gaan wonen.... wel wel wel
(scenario u verhuist samen met een meerderjarig familielid met inkomen. Nadat inschrijving beide personen is gedaan verhuist de andere terug naar zijn eigen adres ...vraag me af wat ze dan gaan doen....)
Art. 18.Worden beschouwd als tijdelijk afwezig, evenals, in voorkomend geval, de leden van hun gezin :
1° personen die verblijven in verpleeginrichtingen en andere openbare en private instellingen die zieken opvangen, rusthuizen, rust- en verzorgingstehuizen, ziekenhuizen of gedeelten van ziekenhuizen gelijkgesteld met rust- en verzorgingstehuizen, psychiatrische instellingen; bejaarde personen die geplaatst werden bij particulieren door een publiek- of privaatrechtelijke instelling of door een particulier, die nog een gezin of een haardstede hebben in hun gemeente van oorsprong of die zich laten inschrijven op het adres van een onthaalgezin; ze kunnen echter altijd vragen om ingeschreven te worden in de gemeente waar ze effectief verblijven;
2° personen die minder dan een jaar afwezig zijn voor studie- of zakenreizen of reizen in verband met hun gezondheid of voor de toerisme of vakantieverblijf buiten de gemeente van inschrijving;
3° personen die omwille van beroepsredenen gedurende maximum een jaar bepaald werk of een bepaalde opdracht uitvoeren in een andere gemeente van het Rijk of in het buitenland;
4° personen die omwille van studieredenen buiten de verblijfplaats verblijven van het gezin waartoe zij behoren;
5° personen die opgesloten zijn in strafinrichtingen en inrichtingen voor sociaal verweer;
6° militair personeel en burgerpersoneel van de Belgische strijdkrachten in [1 het buitenland]1, militairen die in het buitenland gedetacheerd zijn bij hetzij internationale of supranationale organismen, hetzij bij een militaire basis in het buitenland;
[6°bis de personeelsleden van de [1 federale politie]1 die afwezig zijn uit het Koninkrijk voor meer dan een jaar, die ofwel het militaire personeel en burgerpersoneel van de Belgische strijdkrachten in [1 het buitenland]1 begeleiden, ofwel een specifieke opdracht vervullen in het buitenland;] <KB 1999-06-23/45, art. 1, 003; ED : 01-10-1999> <NOTA : Bevestigd bij KB 1999-06-23/46, art. 1; zie B.St. 22-09-1999, p. 35376>
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 27&t=37564" onclick="window.open(this.href);return false;
Dat zijn vier KB allemaal rond bevolking maar gezien de feiten de inschrijving in bevolking:
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... 1992071632" onclick="window.open(this.href);return false;
Maar als het dit KB is dan wordt het art 18 tweede en vierde lid...
Dus volgens Stad Gent mag een eigenaar dus niet in zijn eigen appartement gaan wonen.... wel wel wel
(scenario u verhuist samen met een meerderjarig familielid met inkomen. Nadat inschrijving beide personen is gedaan verhuist de andere terug naar zijn eigen adres ...vraag me af wat ze dan gaan doen....)
Art. 18.Worden beschouwd als tijdelijk afwezig, evenals, in voorkomend geval, de leden van hun gezin :
1° personen die verblijven in verpleeginrichtingen en andere openbare en private instellingen die zieken opvangen, rusthuizen, rust- en verzorgingstehuizen, ziekenhuizen of gedeelten van ziekenhuizen gelijkgesteld met rust- en verzorgingstehuizen, psychiatrische instellingen; bejaarde personen die geplaatst werden bij particulieren door een publiek- of privaatrechtelijke instelling of door een particulier, die nog een gezin of een haardstede hebben in hun gemeente van oorsprong of die zich laten inschrijven op het adres van een onthaalgezin; ze kunnen echter altijd vragen om ingeschreven te worden in de gemeente waar ze effectief verblijven;
2° personen die minder dan een jaar afwezig zijn voor studie- of zakenreizen of reizen in verband met hun gezondheid of voor de toerisme of vakantieverblijf buiten de gemeente van inschrijving;
3° personen die omwille van beroepsredenen gedurende maximum een jaar bepaald werk of een bepaalde opdracht uitvoeren in een andere gemeente van het Rijk of in het buitenland;
4° personen die omwille van studieredenen buiten de verblijfplaats verblijven van het gezin waartoe zij behoren;
5° personen die opgesloten zijn in strafinrichtingen en inrichtingen voor sociaal verweer;
6° militair personeel en burgerpersoneel van de Belgische strijdkrachten in [1 het buitenland]1, militairen die in het buitenland gedetacheerd zijn bij hetzij internationale of supranationale organismen, hetzij bij een militaire basis in het buitenland;
[6°bis de personeelsleden van de [1 federale politie]1 die afwezig zijn uit het Koninkrijk voor meer dan een jaar, die ofwel het militaire personeel en burgerpersoneel van de Belgische strijdkrachten in [1 het buitenland]1 begeleiden, ofwel een specifieke opdracht vervullen in het buitenland;] <KB 1999-06-23/45, art. 1, 003; ED : 01-10-1999> <NOTA : Bevestigd bij KB 1999-06-23/46, art. 1; zie B.St. 22-09-1999, p. 35376>
Laatst gewijzigd door Franciscus op 14 mei 2013 12:13, 1 keer totaal gewijzigd.
Bedankt Franciscus!
ik snap niet waarom ze spreken van het eerste lid terwijl dat volgens mij op niets slaat.
En dan lid twee en vier, er is absoluut geen sprake van afwezigheid omwille van studieredenen, hij wil daar gewoon wonen en dat staat volledig los van zijn studies. Het is toch niet omdat hij heeft aangegeven dat hij student is, dat hij daarom ook omwille van studieredenen buiten het gezin verblijft?
Soit, waarschijnlijk ben ik te weinig onderlegd om hiervan de logica in te zien.
ik snap niet waarom ze spreken van het eerste lid terwijl dat volgens mij op niets slaat.
En dan lid twee en vier, er is absoluut geen sprake van afwezigheid omwille van studieredenen, hij wil daar gewoon wonen en dat staat volledig los van zijn studies. Het is toch niet omdat hij heeft aangegeven dat hij student is, dat hij daarom ook omwille van studieredenen buiten het gezin verblijft?
Soit, waarschijnlijk ben ik te weinig onderlegd om hiervan de logica in te zien.
Laatst gewijzigd door Sofietje op 09 mei 2013 22:22, 2 keer totaal gewijzigd.
dus moraal van het verhaal als je als "vermogend" en studerend meerderjarig eigenaar je wil docimilieren in je eigen woning in Gent.
Als men vraagt bij je inschrijving op de dienst bevolking of je een inkomen hebt, zeg je in eer en geweten JA en je vertelt ook je beroep Daar lieg je niet mee. Want je kan verschillende bronnen van inkomen hebben en dewelke die bronnen zijn, dat zijn hun zaken NIET. Je kan gerust vertellen wat je beroep is: (of het beroep waar je voor studeert) want wat je bent, oefen je daarom noodzakelijk (nog) niet uit
Als ze vragen of je student bent, antwoord je dat je zelfstandig bent en een inkomen hebt. Je vertelt daar je nu je nog geen kinderen hebt, vermoedelijk wel nog cursussen zal volgen in de beschikbare vrijetijd
Als ze vragen of je ouders je financieel nog steunen, vertel je dat je op eigen benen staat, maar je ouders zoals ook de ouders van de beambte aan het loket ooit nog wel eens een centje zal toesteken als je belangrijke aankopen moet doen.
Ik denk dat het programma 'Gezichten" dit verhaal (én de antwoorden van Mevrouw de Schepen) het programmahéél graag undercover zullen willen registreren als incognito werkende student die een woning bezit en zich wil domicilieren in de Stad.
Héél Binnenkort op uw scherm
Als men vraagt bij je inschrijving op de dienst bevolking of je een inkomen hebt, zeg je in eer en geweten JA en je vertelt ook je beroep Daar lieg je niet mee. Want je kan verschillende bronnen van inkomen hebben en dewelke die bronnen zijn, dat zijn hun zaken NIET. Je kan gerust vertellen wat je beroep is: (of het beroep waar je voor studeert) want wat je bent, oefen je daarom noodzakelijk (nog) niet uit
Als ze vragen of je student bent, antwoord je dat je zelfstandig bent en een inkomen hebt. Je vertelt daar je nu je nog geen kinderen hebt, vermoedelijk wel nog cursussen zal volgen in de beschikbare vrijetijd
Als ze vragen of je ouders je financieel nog steunen, vertel je dat je op eigen benen staat, maar je ouders zoals ook de ouders van de beambte aan het loket ooit nog wel eens een centje zal toesteken als je belangrijke aankopen moet doen.
Ik denk dat het programma 'Gezichten" dit verhaal (én de antwoorden van Mevrouw de Schepen) het programmahéél graag undercover zullen willen registreren als incognito werkende student die een woning bezit en zich wil domicilieren in de Stad.
Héél Binnenkort op uw scherm
-
bosprocureur
- Berichten: 7019
Blijkbaar is de discussie nog niet gedaan. Wordt dus vervolgd
http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... n=regio-nb" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... n=regio-nb" onclick="window.open(this.href);return false;
wacht even, de cases verschillen een beetje hoor bosprocureur: het probleem van de "samenhokkende" studenten die gezinswoningen gebruiken HUREN als studentenkot: daar heeft de administratie wel een wettelijk punt om tegen in te gaan. Dat gaan niet over persoonlijke eigendommen.
Het geval waar een gezin een eigen huis koopt en daar eigen kinderen in laat verblijven voor huin studie daar heeft de administratie eigenlijk ook géén enkel wettelijke poot om lastig over te doen: je doet met je eigen huis wat je wil, zeker je eigen kinderen er laten verblijven (ze moeten er niet gedomicilieerd zijn, want ze studeren.) en als zo'n eigenaar om de kosten wat te drukken er ook een collega-student bijneemt (zonder domicliering) . Is het strikt genomen nog niet de zaak van de administratie.
Maar het "in groep" huren van een gezinswoning als studenverblijf is terecht wel onjuist.
Het geval waar een gezin een eigen huis koopt en daar eigen kinderen in laat verblijven voor huin studie daar heeft de administratie eigenlijk ook géén enkel wettelijke poot om lastig over te doen: je doet met je eigen huis wat je wil, zeker je eigen kinderen er laten verblijven (ze moeten er niet gedomicilieerd zijn, want ze studeren.) en als zo'n eigenaar om de kosten wat te drukken er ook een collega-student bijneemt (zonder domicliering) . Is het strikt genomen nog niet de zaak van de administratie.
Maar het "in groep" huren van een gezinswoning als studenverblijf is terecht wel onjuist.
-
bosprocureur
- Berichten: 7019
Inderdaad, je zal moeilijk twee cases vinden die identiek zijn.
Waar het om gaat is dat in beide gevallen blijkt dat Gent gewoon niet duldt dat studenten hun plaats innemen in de stad. Zowel de OP als het gezin in het artikel dat ik aanhaalde zijn eigenaar, of kinderen van de eigenaar. In beide gevallen doen ze extreem moeilijk, en verschuilen zich achter het student zijn. Alsof het aan een stadsbestuur is om te bepalen tot welk gezin een meerderjarige moet gaan behoren, wie met wie samenwoont en zo (zolang de woning in kwestie aan een aantal eisen van comfort en veiligheid voldoet natuurlijk).
Dat er te weinig gezinswoningen overblijven hebben ze ook aan zichzelf te danken. Jaren en jaren zijn er geen noemenswaardige aantallen sociale woningen bijgekomen, wel zijn er duizenden mensen binnengekomen uit diverse buitenlanden, voor wie ze niet de nodige scholen of crèches kunnen bieden, die grotendeels de sociale woningen innemen, en op die manier ook de huurprijzen opdrijven. In die situatie blind op studenten gaan jagen lijkt me totaal ongepast, draagt zeker niet bij aan de oplossing vanhet probleem; hoogstens maak je er een ander probleem bij. Wat is het alternatief dan voor studerenden?
Waar het om gaat is dat in beide gevallen blijkt dat Gent gewoon niet duldt dat studenten hun plaats innemen in de stad. Zowel de OP als het gezin in het artikel dat ik aanhaalde zijn eigenaar, of kinderen van de eigenaar. In beide gevallen doen ze extreem moeilijk, en verschuilen zich achter het student zijn. Alsof het aan een stadsbestuur is om te bepalen tot welk gezin een meerderjarige moet gaan behoren, wie met wie samenwoont en zo (zolang de woning in kwestie aan een aantal eisen van comfort en veiligheid voldoet natuurlijk).
Dat er te weinig gezinswoningen overblijven hebben ze ook aan zichzelf te danken. Jaren en jaren zijn er geen noemenswaardige aantallen sociale woningen bijgekomen, wel zijn er duizenden mensen binnengekomen uit diverse buitenlanden, voor wie ze niet de nodige scholen of crèches kunnen bieden, die grotendeels de sociale woningen innemen, en op die manier ook de huurprijzen opdrijven. In die situatie blind op studenten gaan jagen lijkt me totaal ongepast, draagt zeker niet bij aan de oplossing vanhet probleem; hoogstens maak je er een ander probleem bij. Wat is het alternatief dan voor studerenden?