JuridischForum.be

Hallo,
Ik ben een eerstejaars rechtenstudent en zit met een probleem. We moeten een casus oplossen met rechtsleer. De casus is de volgende :
Frans sluit een overlijdensverzekering af met de ZS bank, maar de verzekeraar vult zelf de medische vragenlijst in en laat quasi alle vragen blanco. Ook de vraag of Frans rookt laat hij blanco (toch rookt Frans af en toe). Frans ondertekent het contract blindelings. 3 maanden later overlijdt Frans en weigert de verzekeringsmaatschappij te betalen omdat uit de verklaringen van de huisarts blijkt dat Frans rookte. Kan de zoon van Frans zich volgens de rechtsleer tegen deze beslissing van de verzekeraar verzetten ?? over welke argumenten beschikt hij ??

Als iemand mij zou kunnen helpen aub, jullie zouden mij echt uit de nood helpen. Heb zelf al een hele dag staan opzoeken , maar ik vind nergens duidende informatie. Dus heb echt wel hulp nodig (liefst zo snel mogelijk)
Dankuuu

Hallo,
Ik ben een eerstejaars rechtenstudent en zit met een probleem. We moeten een casus oplossen met rechtsleer. De casus is de volgende :
Frans sluit een overlijdensverzekering af met de ZS bank, maar de verzekeraar vult zelf de medische vragenlijst in en laat quasi alle vragen blanco. Ook de vraag of Frans rookt laat hij blanco (toch rookt Frans af en toe). Frans ondertekent het contract blindelings. 3 maanden later overlijdt Frans en weigert de verzekeringsmaatschappij te betalen omdat uit de verklaringen van de huisarts blijkt dat Frans rookte. Kan de zoon van Frans zich volgens de rechtsleer tegen deze beslissing van de verzekeraar verzetten ?? over welke argumenten beschikt hij ??

Als iemand mij zou kunnen helpen aub, jullie zouden mij echt uit de nood helpen. Heb zelf al een hele dag staan opzoeken , maar ik vind nergens duidende informatie. Dus heb echt wel hulp nodig (liefst zo snel mogelijk)
Dankuuu

Als Frans die vragenlijst ondertekend heeft dan is hij het toch die de (valse) verklaring heeft afgelegd? Dus.......

Wat is de basiswet voor de verzekeringen? Heb je die al eens bekeken?

scorpioen

Wat is de basiswet voor de verzekeringen? Heb je die al eens bekeken?

scorpioen

Jah, maar daar staat toch niet direct iets in over deze materie. In Nederland bv bestaat er wel een wet die deze materie regelt. Maar ik moet de oplossing vinden in Belgische rechtsleer

Welke wet heb je gelezen?

scorpioen

Welke wet heb je gelezen?

scorpioen

Ik heb vooral gekeken naar de wet op de landverzekeringsovereenkomst

Art. 5

scorpioen

Art. 5

scorpioen

Jah ok, daar staat ook wel nog de nodige informatie in, maar mijn opdracht is om te gaan zoeken in rechtsleer....
Het is ook zo dat quasi alle rechtsleer die ik vind het heeft over de verplichtingen van de verzekeringsnemer t.a.v de verzekeraar en quasi nooit in omgekeerde richting.

Het gaat hier toch om de plichten van de verzekerde. Is de verzekerde zijn informatieplicht nagekomen? Dat lijkt mij de essentiële vraag te zijn.
En wat zijn de gevolgen als men oordeelt dat de verzekerde deze informatieplicht niet zou zijn nagekomen?

Daarover staat in de handboeken verzekeringsrecht toch veel te lezen.

scorpioen

Het gaat hier toch om de plichten van de verzekerde. Is de verzekerde zijn informatieplicht nagekomen? Dat lijkt mij de essentiële vraag te zijn.
En wat zijn de gevolgen als men oordeelt dat de verzekerde deze informatieplicht niet zou zijn nagekomen?

Daarover staat in de handboeken verzekeringsrecht toch veel te lezen.

scorpioen

Ik vind daar bitterweinig over terug zoals ik al zei gaat het bijna altijd over de informatieverplichting van de verzekeringsnemer tav de verzekeraar en quasi nooit in omgekeerde richting

zoals ik al zei gaat het bijna altijd over de informatieverplichting van de verzekeringsnemer tav de verzekeraar

En daar gaat uw rechtsvraag toch over.

Is de kern van de vraag niet: Frans heeft de verzekeringsovereenkomst afgesloten zonder de verzekeraar in te lichten over het feit dat hij rookt?


scorpioen

zoals ik al zei gaat het bijna altijd over de informatieverplichting van de verzekeringsnemer tav de verzekeraar

En daar gaat uw rechtsvraag toch over.

Is de kern van de vraag niet: Frans heeft de verzekeringsovereenkomst afgesloten zonder de verzekeraar in te lichten over het feit dat hij rookt?


scorpioen

omdat uit de verklaringen van de huisarts blijkt dat Frans rookte

Kan de zoon van Frans die verklaring betwisten? Is die informatie rechtmatig verkregen door de verzekeringsmaatschappij? Schending van het medisch geheim?.........

Frans ondertekent het contract blindelings.

Hoe vaak wordt dit niet als 'onbezonnen en onverantwoord' gedrag bestempeld!

En is de huisarts niet gebonden door beroepsgeheim - welke verklaringen gaat die aan de verzekering afleggen???

zoals ik al zei gaat het bijna altijd over de informatieverplichting van de verzekeringsnemer tav de verzekeraar

En daar gaat uw rechtsvraag toch over.

Is de kern van de vraag niet: Frans heeft de verzekeringsovereenkomst afgesloten zonder de verzekeraar in te lichten over het feit dat hij rookt?


scorpioen

Jah ok, dat Frans ook in de fout gaat is duidelijk. Maar de essentiële vraag is : kan de zoon van Frans iets inbrengen wanneer de verzekeringsmaatschappij weigert te betalen ? welke argumenten zou hij daarbij kunnen aanhalen ?