Welke wetgeving tegen manipulerende censuur op media-fora?

my_key
Berichten: 230
Juridisch actief: Ja
Locatie: Hasselt
Contacteer: Website Facebook

Re: Welke wetgeving tegen manipulerende censuur op fora ?

#16 , 04 jun 2013 17:19

Correct, maar neem nu als hypothetisch voorbeeld:

Krant "Het Dagblad" heeft een forum. Als "Het Dagblad" zijn forum zo modereert dat er op systematische wijze alleen nog maar discriminatoire en/of negationistische meningen op voorkomen, is het mogelijk dat het misdrijf aan haar materieel en moreel toerekenbaar wordt. Bv. als zij er persoonlijk fout aan heeft dat die meningen blijven staan en gepropageerd/aangemoedigd worden. Want zij blijven wel meewerken aan het misdrijf, door webruimte ter beschikking te stellen e.d.m.

Aangezien er geen sprake is van "mere conduit" maar eerder het ter beschikking stellen en houden van de bewuste meningen, moeten zij bij kennisname van het strafbaar feit de info verwijderen.
Wet van 11 maart 2003 betreffende bepaalde juridische aspecten van de diensten van de informatiemaatschappij, B.S., 17 maart 2003, blz. 12963.
Wet van 11 maart 2003 betreffende bepaalde juridische aspecten van de diensten van de informatiemaatschappij als bedoeld in artikel 77 van de Grondwet, B.S., 17 maart 2003, blz. 12960.

http://www.internet-observatory.be/inte ... cmt_nl.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Maar soit, het louter verwijderen van een iets te bruine mening, is dus zoals eerder gezegd niet strafbaar. Een krant blijft een commercieel iets, zij willen verkopen en over het algemeen geen al te donkerbruin imago aangemeten krijgen. ;)

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
bartvdv
Berichten: 1911

#17 , 04 jun 2013 17:29

Fora vallen sinds vorig jaar onder persvrijheid.

Lees bladzijde 4, van de juristenkrant; http://www.kluwer.be/legacy/pdf/juriste ... 20321.html" onclick="window.open(this.href);return false;

giserke
Berichten: 2434

#18 , 12 jun 2013 18:04

Zoals eerder geschreven, zolang de discriminatie wetgevingen niet overtreden wordt, is de eigenaar vrij te doen wat hij wil met zijn forum.

Alleen heb ik twijfels over het inhoudelijk veranderen van quotes van andere forumleden, zonder toelating van dat forumlid.
Dit grenst volgens mij aan schriftvervalsing.

Reclame

PaPyRene
Topic Starter
Berichten: 101
Locatie: Vlaanderen

#19 , 12 jun 2013 21:45

Er zijn verschillende standpunten te lezen, zelfs tegenstrijdige (!), waarvoor dank.

Ik heb de indruk dat mijn vraag wat te ruim geïnterpreteerd wordt.

Hierbij een 2de voorbeeld om mijn vraag te trachten te verduidelijken.
Een fictief forum: enkel over de kleur van appels.
Dat fictief forum maakt deel uit van een fictief tijdschrift over gezonde voeding, oa met fruit.

Er zijn vooral reacties over rode en gele appels.
Sommige reacties zeggen dat rode appels niet goed zijn.
Andere reacties zeggen dat rode appels beter zijn dan gele appels.

De moderator censureert stelselmatig de negatieve reacties over rode appels en de positieve over gele appels.
Het is een vriendelijk forum.
Er is geen overtreding van een (discriminatie)wet, niet in de reacties, niet door de moderator.

Het forum over appels bevat dus voornamelijk: positieve reacties over rode appels en negatieve over gele appels.
Door het weglaten van reacties is een onjuist (gemanipuleerd) beeld ontstaan, gekoppeld aan een tijdschrift over gezonde voeding.

Wie iets opzoekt over appels ifv gezondheid, besluit uit dit forum dat rode appels beter zijn dan gele; trouwens betrouwbaar want gekoppeld aan een tijdschrift over gezonde voeding, oa appels.

Mijn vraag is dus:
Welke wetgeving tegen manipulerende censuur op fora ?

Spijtig, 'bartvdv', de tekst van de juristenkrant, mogelijk interessant, maar onleesbaar wegens te klein en niet inzoombaar online.
Die opmerking over 'schriftvervalsing' van 'giserke' gaat de goede richting uit...
Laatst gewijzigd door PaPyRene op 12 jun 2013 21:56, 2 keer totaal gewijzigd.
"De wereld is een schouwtoneel, elk speelt zijn rol en krijgt zijn deel." (Joost van den Vondel : 1587-1679)

Franciscus
Berichten: 39251
Juridisch actief: Nee

#20 , 12 jun 2013 21:51

Zie antwoorden van oa Vandebos hierboven.

PaPyRene
Topic Starter
Berichten: 101
Locatie: Vlaanderen

#21 , 12 jun 2013 22:14

Franciscus,
voortgaande op de antwoorden hierboven, oa van moderator Vandebos, (ik vermeld expliciet in mijn 2de voorbeeld dat het niet over discriminatie gaat, wel over manipulatie van informatie), besluit ik dat een forum ongestraft eender welke gemanipuleerde informatie mag publiceren.
Rechtzetten van informatie is enkel mogelijk door veroordeling wegens een klacht.
En, eigenlijk is dat laatste zo goed als onmogelijk omdat het gedeelte waarover de klacht gaat, weg is gecensureerd.

Spijtig.
Ik hoopte op minstens een soort interne regelgeving; dus, meer dan de voorwaarden, een deonthologie zoals bij architecten, dokters, advocaten, notarissen, enz....
Maar uiteraard is ook dat geen zekerheid ivm manipulatie van forum informatie.
Laatst gewijzigd door PaPyRene op 12 jun 2013 22:35, 2 keer totaal gewijzigd.
"De wereld is een schouwtoneel, elk speelt zijn rol en krijgt zijn deel." (Joost van den Vondel : 1587-1679)

Lightning

#22 , 12 jun 2013 22:18

PaPyRene, ik denk niet dat uw voorbeeld over rode en gele appels iets verandert aan de reeds gegeven antwoorden.
De beheerders bepalen de regels. Dat de discussie/informatie op het forum daardoor subjectief en/of eenzijdig is is misschien jammer, maar is geen schending van de wet.

PaPyRene
Topic Starter
Berichten: 101
Locatie: Vlaanderen

#23 , 12 jun 2013 22:34

Inderdaad 'Lightning':
op een forum kan eender welke gemanipuleerde informatie staan, zelfs al roept dit op tot haat.
Dat feit op zich is dus geen schending van de wet.

Bedankt iedereen voor de info.
"De wereld is een schouwtoneel, elk speelt zijn rol en krijgt zijn deel." (Joost van den Vondel : 1587-1679)

Franciscus
Berichten: 39251
Juridisch actief: Nee

#24 , 12 jun 2013 22:37

'ALS' het bericht een strafbaar feit op zich is 'KAN' het wel vervolgbaar zijn.

PaPyRene
Topic Starter
Berichten: 101
Locatie: Vlaanderen

#25 , 17 jun 2013 12:04

Voor wie verdere interesse heeft ivm censuur op fora, zijn de reacties op onderstaand artikel de moeite om eens te lezen.

Van Bernd Carette, doctoraatsstudent in de Bedrijfspsychologie aan de Universiteit Gent:
"Beste reageerder, uw ergernissen uiten op internetfora maakt u niet gelukkiger":

http://www.knack.be/opinie/columns/bern ... 421337.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
"De wereld is een schouwtoneel, elk speelt zijn rol en krijgt zijn deel." (Joost van den Vondel : 1587-1679)

Tsunami
Berichten: 178
Locatie: Brussel, België

#26 , 18 jun 2013 13:09

Bij mijn weten is er geen enkele wet die iemand verplicht wat wel of niet kan en mag op een site die hij zelf runt. Je huurt je serverruimte en domeinnaam en biedt een discussieplatform aan. Wat je dan wel of niet op dat forum toelaat, is je eigen keuze. Een wat dictatoriaal/propagandavoerend forum zal snel genoeg zonder leden zitten vrees ik, maar ze hebben wel het recht om het forum zo te runnen mits ze dat willen. Alleen bij flagrant overtreden van wetgeving tegen discriminatie, oproep tot geweld, etc kan men ingrijpen; hoewel? Blood & Honour hun forum staat gewoon online, terwijl we allen weten dat vele van hun leden het nazi gedachtengoed verdedigen. Toch is die site en forum nooit gecensureerd.

Je moet het zelfs niet eens zo ver zoeken. Al eens de reacties van lezers bekeken op de artikels op HLN.be? Staat vol taalfouten, foute beweringen, discriminerende veralgemeningen, en racistische statements. En zelfs die blijven doorgaans gewoon staan, tenzij teveel lezers er aanstoot aan nemen en bij HLN rapporteren (maar zelfs in dat geval wordt niet altijd ingegrepen)

Dit is de keerzijde van vrijheid van meningsuiting. Als ik morgen een forum begin over pakweg Noord Korea en ik verwijder alle negatieve berichtjes en laat enkel de pro-DPRK posts en propaganda staan... Kosher is het niet, eerlijk zeker niet, maar illegaal is het evenmin.

69_Shorty_69
Berichten: 153

#27 , 20 jun 2013 12:05

Alleen heb ik twijfels over het inhoudelijk veranderen van quotes van andere forumleden, zonder toelating van dat forumlid.
Dit grenst volgens mij aan schriftvervalsing.
Amai dan doenek elke dag aan schriftvervalsing :mrgreen:

Neen zo simpel is het niet.
Ten eerste is er de wet, ten tweede hebben de meeste forums een huisreglement waarmee je automatisch akkoord gaat met dit reglement wanneer je je registreert indien dit duidelijk vermeld is.

Meestal staat er in zo'n reglement dat moderators/administrators aanpassingen/verwijderingen kunnen doen om de post in regel te stellen met enerzijds de wet en anderzijds het reglement.

Wel rijzen er problemen op als je posts moet verwijderen van 1 of andere forumeikel die het uithangt wat dan kan dat weeral gezien worden als discriminerend gedrag wanneer dit systematisch gebeurd; daarom hanteer ik een 3 strike regel 3x mondelinge waarschuwing, 3x effectieve waarschuwing die geregistreerd dmv het warning system en na 3x geregistreerde waarschuwingen tijdelijke ban...
Hangt ook af van het vergrijp natuurlijk maar in 99% van de gevallen is dit het geval en meestal heb ik zo 1 x per jaar een forum eikel...
dura lex sed lex

Reporter: What do you feel when you shoot a terorrist?
Marine Sniper: *Chuckles* RECOIL

When you run from the law you'll only get to jail tired

gusteman
Berichten: 54
Locatie: Vlaams-Brabant

#28 , 06 jul 2013 07:49

Amai dan doenek elke dag aan schriftvervalsing
"giserke" had het specifiek over "het inhoudelijk veranderen van quotes van andere forumleden", dus gedeelten van wat iemand anders had geschreven vervangen door andere tekst.
Dit kan inderdaad beschouwd worden als schriftvervalsing. Je kan het zelfs nog doortrekken tot "misbruik van vertrouwen" aangezien een moderator, naast een regulerende functie, ook een vertrouwenspositie bekleed: hij kan berichten van andere gebruikers openen en bewerken maar mag geen misbruik maken van deze mogelijkheid.

Verder wou ik ook nog even wijzen op het gebruik van de terminologie "openbare ruimte" zoals ze hier wordt aangehaald.
Een internet-forum is in zoverre openbaar dat het kan gelezen worden door iedereen die internet toegang heeft.
Het plaatsen van reacties echter kan enkel wanneer men "lid" wordt van het forum. Er dient een lidmaatschap aangegaan te worden, waardoor er een duidelijk onderscheid ontstaat tussen het "openbare" gedeelte van het forum, en het "private" gedeelte: reacties en/of onderwerpen plaatsen op een forum kan je enkel als "lid" van het forum, waardoor je jezelf hebt onderworpen aan de geldende huisregels.
Wel rijzen er problemen op als je posts moet verwijderen
Je kan dit ook als volgt aanpakken:
je creëert een apart subforum wat je bijvoorbeeld "DUMP" noemt en wat enkel kan gelezen worden door leden, en dus niet onder het "openbaar domein" valt.
Wanneer je een bepaald tekstgedeelte moet verwijderen ga je dit verplaatsen naar die "Dump" en je vervangt het door een opmerking, met verwijzing, van de Moderator.
Op die manier kan niemand je verwijten dat je aan "censuur" doet (het origineel blijft behouden) maar toch heb je naar het openbaar domein toe de schending van de huisreglementen verwijderd, gestaafd door argumentatie van de Moderator binnen het bewuste onderwerp.
Ik verafschuw wat u zegt, maar zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen (Voltaire)

PaPyRene
Topic Starter
Berichten: 101
Locatie: Vlaanderen

#29 , 16 jul 2013 16:09

Welke wetgeving tegen manipulerende censuur op media-fora?

Omdat de reacties afwijken naar 'privé' fora, heb ik het onderwerp lichtjes 'gecorrigeerd' ;-)

De vraag is welke wetgeving er bestaat tegen manipulerende censuur op een forum dat gekoppeld is aan 'publieke' openbare media, zoals tv, radio, krant, enz...

Waarschijnlijk komt dat in grote lijnen overeen met wat hier reeds is aangehaald?
"De wereld is een schouwtoneel, elk speelt zijn rol en krijgt zijn deel." (Joost van den Vondel : 1587-1679)

Tsunami
Berichten: 178
Locatie: Brussel, België

#30 , 25 jul 2013 12:44

Ik betwijfel het. Als je kan vervolgd worden voor illegale statements van gebruikers gepost als reactie op een artikel, of xenofobische inhoud in de lezersreacties, dan had de site van Het Laatste Nieuws al jaren platgelegen. Ongelooflijk wat voor onzin en racistische uitspraken je daar vindt in de lezersreacties. Maar ik vermoed dat men een soort "waiver" heeft waarmee men verklaart dat de reacties op artikels niet de verantwoordelijkheid zijn van de krant zelf (en dus wel van zij die het posten, maar gezien de hoeveelheid reacties en gezien velen een pseudonym gebruiken, is dat haast onmogelijk te vervolgen)

Terug naar “Actuele Thema's”