JuridischForum.be

Mijn vraag die ik stel:

Je hebt valse papieren opgemaakt en deze verleent aan iemand zonder het doel te hebben geld eruit te slaan. Is dit hetzelfde als valsheid in geschrifte? of wat houdt de wet net in?

Maakt niet uit waarvoor de papieren bedoeld zijn. Het blijft strafbaar.

Kan/zal zeer zware gevolgen hebben zeker als het documenten betreft die specifiek in wetgeving staan.
Ik ken een case waar een leerkracht het abonnement van een voetbalclub had vervalst... resultaten waren desastreus voor die persoon.

U kan mededader/ medeplichtige zijn voor meerdere verschillende feiten al naargelang wat er allemaal mee gedaan heeft.
Het loutere feit van vervalsen is uiteraard op zich dus ook al strafbaar.
Strafrecht:
Art. 196. (Zie NOTA 1 onder TITEL) Met (opsluiting van vijf jaar tot tien jaar) worden gestraft de andere personen die in authentieke en openbare geschriften valsheid plegen en alle personen die in handels- of bankgeschriften of in private geschriften valsheid plegen, <W 2003-01-23/42, art. 49, 040; Inwerkingtreding : 13-03-2003>
Hetzij door valse handtekeningen,
Hetzij door namaking of vervalsing van geschriften of handtekeningen,
Hetzij door overeenkomsten, beschikkingen, verbintenissen of schuldbevrijdingen valselijk op te maken of achteraf in de akten in te voegen,
Hetzij door toevoeging of vervalsing van bedingen, verklaringen of feiten die deze akten ten doel hadden op te nemen of vast te stellen.

Salduz IV is dan ook niet ver weg.
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 19#p203419" onclick="window.open(this.href);return false;

Wanneer een leerkracht hiervoor wordt veroordeeld, kan normaal onmiddellijk de ontslagprocedure worden ingezet in het onderwijs.
Ook voor ander overheidspersoneel. En voor een ambtenaar zeker.

Ik ken zo een leerkracht die zijn benoeming werd geweigerd omdat hij de handtekening van zijn ouders had nagemaakt voor het aanvragen van een voorlopig rijbewijs.

Dat is in die case dus ook gebeurd.

Ik ken een gevalletje van valse paspoorten, ik dacht een Joegoslavisch en een Syrisch.

Tot 3 maal toe verandert de achternaam.

De man heeft onder het voorwendsel tot 10 jaar veroordeeld te zijn wegens homosexualiteit in Syrie hier asiel verkregen.

Vreemdelingenzaken is hiervan op de hoogte en heeft bewijzen verkregen van de paspoorten, ze hebben de man geseind voor verhoor.

Deze wordt in 2013 opgepakt door de politie te Schoten voor diefstal met geweld, de seining wordt opgemerkt en men contacteert het kantoor politiezone antwerpen, waar men doodleuk meldt de man naar hen te sturen.

Gevolg, verdachte meldt zich nooit aan, seining wordt geschorst omdat men de man niet kan vinden.

Op dat vlak is het hier echt wel een apenlandje.

als die man niet moet gearresteerd worden is dat normaal.
Dus als de seining is verhoor zonder arrestatie kan het perfect.
Langs de andere kant waarom heeft politie Schoten PV niet opgevraagd aan Antwerpen want zij hebben hem dan verhoord en dan pdK in kennis geteld?
Edoch hoelang geleden want tegenwoordig is er de Salduz wetgeving die een aantal zaken regelt en personen die verdacht worden van een misdrijf hebben het recht voorafgaandelijk een advocaat te raadplegen.. indien er geen Salduz IV feit gepleegd en dus niet kan gearresteerd worden (of aangehouden worden een onderzoeksrechter) wordt betrokkene de gelegenheid geboden eerst advocaat te raadplegen..
Salduz Wetgeving , EVRM en wet Franchimont.

Ik snap niet waar u dat apenland vandaan haalt wat dat is in ALLE Westerse landen de regel.
(zelfs in Turkije

Franciscus, de persoon die ik hier vernoem, is in het verleden al reeds op dit forum aangehaald door mij inzake de laffe nachtelijke aanval op mijn persoon, parentale ontvoering, heeft een "voorwaardelijke" veroordeling opgelopen wegens jarenlang misbruik van een minderjarig meisje en heeft géén dag moeten "zitten", laatste feit was de diefstal met geweld.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... d=3L3KJPD7" onclick="window.open(this.href);return false;

ANTWERPEN - De Antwerpse strafrechter heeft de 38-jarige Samir N.C. gisterochtend veroordeeld tot een gevangenisstraf van drie jaar met uitstel en een schadevergoeding van 4.625 euro. Hoewel de Antwerpenaar met klem ontkende, achtte de rechter het bewezen dat hij zijn stiefdochter jaren aanrandde.

De veroordeelde begon zich voor het eerst te vergrijpen aan het intussen 20-jarige slachtoffer toen ze 13 jaar jong was. Het meisje moest hem een tiental keer masturberen en kreeg geld aangeboden voor orale seks. Ze sloot zich vaak op in haar slaapkamer om te ontkomen aan haar perverse stiefvader.

CLB

In 2008 bracht ze het Centrum voor Leerlingenbegeleiding op de hoogte, maar ze wilde geen klacht indienen. Pas toen de 9 jaar durende relatie van de man met haar moeder op de klippen liep, lichtte ze ook haar in en besloot ze toch naar de politie te trekken. Een opgenomen gesprek deed Samir N.C. uiteindelijk de das om.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Thread uitgekuist.

Behave!