JuridischForum.be

Dit bericht enkel om aan te tonen dat het ECHT gebeurt...
Ik ben beboet voor het telefoneren achter het stuur.
Niettegenstaande plaats en tijd blijken te kloppen is het toch merkwaardig
omdat ik (uit principe) geen GSM bezit.
Ik beschik blijkbaar over bovennatuurlijke krachten die het me mogelijk maken
te communiceren vanuit mijn wagen zonder enig electronisch hulpmiddel!!!!
Men weze gewaarschuwd!!!

En dan nog gebruik makend van je handen ?!

En dan nog gebruik makend van je handen ?!

Ik heb nogal grote oren, misschien dachten ze dat ze een hand zagen!!!!!! Ofwel verkeerde de arm der wet in één of ander delirium.
Gelet op de drukke, ingewikkelde verkeerssituatie aldaar waren beide handen eerder krampachtig met het stuur verbonden.
Wegens die rommelige verkeerssituatie op dat ogenblik op die plaats kan ik me nog goed herinneren dat ik daar aanwezig was.
Dat klopt dus, ze hebben me daar wel écht gezien....inclusief met wat er niet was.

En dan nog gebruik makend van je handen ?!

Neen enkel de radiogolven vanuit mijn grijze hersenmassa.

Ik word hier al twee dagen aan één stuk uitgelachen door mijn familieleden omdat degene die halsstarrig weigert een GSM te kopen (en te gebruiken) het heeft "klaargespeeld" om er desondanks toch voor beboet te worden!

Nu iedereen kan een fout maken.
Waarom niet het verweerschrift invullen en uitleggen dat u geen gsm toestel heeft. Verklaringen van andere personen, documenten van de verschillende providers, die allen verklaren dat u geen toestel heeft. Dat in combinatie dat de boete "in de vlucht" werd geschreven...dan denk ik dat u wel degelijk een kans maakt.

Ik weet niet of ik die moeite ga doen.
Bewijzen dat men geen GSM heeft is immers quasi onmogelijk omdat men met anonieme SIM-kaarten kan werken.
Het was niet in de vlucht, maar aanschuivend stapvoets stop and go verkeer omdat er een ongeval was gebeurd.
Reden waarom daar politieagenten stonden....
Het is echt onbegrijpelijk dat ze zich zo konden vergissen.
Misschien was er iemand aan het telefoneren in de wagen voor of achter mij maar hebben ze per abuis de plaat van mijn wagen genoteerd.
Vermoed dat het zoiets moet zijn.

"In de vlucht" wil zeggen dat de politie inspecteurs geen identificatie van de bestuurder hebben uitgevoerd. Tegenwoordig moeten alle gsm geregistreerd staan. Desnoods moet het parket maar eens navraag doen bij de verschillende providers. Als hetgeen u zegt klopt, zou ik wel de moeite doen. Een fout begaan is menselijk, een fout rechtzetten ook.

"In de vlucht" wil zeggen dat de politie inspecteurs geen identificatie van de bestuurder hebben uitgevoerd. Tegenwoordig moeten alle gsm geregistreerd staan. Desnoods moet het parket maar eens navraag doen bij de verschillende providers. Als hetgeen u zegt klopt, zou ik wel de moeite doen. Een fout begaan is menselijk, een fout rechtzetten ook.

Het lokale politiekantoor gaf me echter geen hoop omdat volgens hen GSM's met prepaid kaarten eerst tegen juni ek verplicht geregistreerd moeten zijn en ik wegens die reden anoniem kan getelefoneerd hebben. M.a.w. ik kan niets bewijzen.

Als meerdere mensen voor u kunnen meedelen dat u een afkeer hebt tegen gsms en u verklaard op woord dat u er geen hebt....

Maakt hij dan kans?

Hij had de gsm van zijn vrouw bij.

De authentieke vaststellingen van een openbaar ambtenaar hebben een bijzondere bewijskracht.
Een strafrechter mag met alle bewijzen rekening houden en is niet gebonden aan het primaat van het schriftelijk bewijs (dat wel geldt in het verbintenissenrecht), maar je moet toch erg overtuigend over de brug komen om dergelijke authentieke vaststellingen te weerleggen.
Met verklaring van enkele vrienden die dan nog geen uitsluitsel geven, moet je al héél overtuigend zijn voor de rechter.

Zal ook van de rechter zelf afhangen, denk ik. Er zullen politierechters zijn die weldegelijk rekening zullen houden met verklaringen van vrienden en / of familie dat asperger geen GSM heeft en inzien dat de poltie in deze hoogst waarschijnlijk een vergissing begaan heeft. Als je dit héél overtuigend kan brengen + een aantal mensen die het verhaal bevestigen, maak je toch een behoorlijke kans, denk ik. Maar ik kan begrijpen dat je voor een relatief kleine boete, al deze moeite niet wenst te doen...

Hij had de gsm van zijn vrouw bij.

Inderdaad. Geen GSM bezitten impliceert niet automatisch dat men er geen kan gebruiken. Een eventuele passagier in de auto kan die even doorgegeven hebben, of het kan om een geleende gaan.
Heb iemand in de familie die ook principieel geen GSM heeft maar dat neemt niet weg dat ze wel eens die van haar man gebruikt. Of dat wij naar haar man bellen om haar te spreken. Ze is nog niet zo principieel om ook dat te weigeren.

Het is niet dat ik Asperger niet geloof, maar als bewijs?

Ik heb de boete betaald omdat alle andere opties duurder zijn en geloop met zich meebrengen.
Maar ik heb echt geen GSM en had er ook geen in mijn hand.
Ik zorg er nu wel voor om niet achter of aan mijn oren te krabben tijdens het rijden (wat vermoedelijk de oorzaak is
geweest van de boete).

Asperger, om te pijn wat te verzachten: http://www.youtube.com/watch?v=GXVun4p3JkA&t=1m30s