mag een advocaat zomaar kosten aanrekenen bij informatievraag per mail

[asperger]

150 EUR is zeer frequent.
Voor topspecialisten, bv. fiscaal, vlot 350 EUR en meer.
Alles excl. de BTW.

[denlowie]

Dit hier is van een website van een doodsimpele advocaat die veel pro deo klanten heeft.
Ereloon

Het ereloon bedraagt in principe € 105,00 per uur. In bepaalde dossiers kan hiervan worden afgeweken, afhankelijk van de materie, de intensiteit, de moeilijkheidsgraad, de snelheid waarmee een dossier moet afgehandeld worden en desgevallend het resultaat.

Aanleg en archivering dossier € 70,00
briefwisseling
- inkomend
- uitgaand € 5,00
€ 10,00
Fax
-inkomend
- uitgaand € 0,50
€ 1,00
Email € 5,00
Fotokopij
- kleur
- zwart/wit € 0,50
€ 0,35
Telefoon (forfait)
Algemene onkosten 10%
Verplaatsingskosten € 0,60 per km buiten XXXX

Op een andere site een advocaat gespecialiseerd Europees recht

Ons basisuurloon kan variëren van €100 tot €150 op basis van een timesheet. Zo weet u precies hoeveel tijd we aan uw zaak hebben gespendeerd.


Bijna bij iedere advocaat kan je de tarieven zie op hun website.

[Gebruiker21]

Ons basisuurloon kan variëren van €100 tot €150 op basis van een timesheet. Zo weet u precies hoeveel tijd we aan uw zaak hebben gespendeerd.

En dan merk je dat een simpele brief van 1 A4-tje opstellen, plots 8 uur kan duren. "Aja, mijnheer, de inhoud moet juridisch toch 100% correct zijn?". Tja, als ik op mijn werk tegen zo'n tempo zou werken met de opmerking "Aja, baas, de scripts die ik schrijf of de analyse rapporten die ik maak, moeten toch 100% correct zijn?", dan lag ik al lang buiten. Maar bon, ik zorg wel dat ik zo weinig mogelijk een advocaat nodig hebt. Tot nu toe is dit goed gelukt (nog nooit beroep moeten doen op een advocaat). Laat ons hopen dat dit zo blijft.

Wel al beroep moeten doen op een notaris (wie niet, als je een huis wil kopen ), en daar gemerkt dat zij netjes op voorhand melden wat bepaalde handelingen zullen kosten. En dit tot op de euro correct. Nooit voor verrassingen komen te staan. Dus het beste bewijs dat een correcte transparantie naar de klant toe, perfect mogelijk is. Meer nog, maanden na de aankoop, nog een kleine some teruggekregen omdat ze blijkbaar een vergissing gemaakt hadden in hun berekening. Welke advocaat zou dat doen, een te veel betaalde som terugstorten?

[asperger]

Hoe durven ze.....ze moeten ook verplicht worden hun werktempo en IQ te publiceren.
Misschien is de advocaat van 300 EUR goedkoper dan die van 100 EUR omdat hij alles al kent en 4 keer sneller is dan het 100 EUR exemplaar

Zou het kunnen dat daardoor sommige advocaten niet anders kunnen dan aan goedkoop uurtarief te werken???

[Gebruiker21]

Misschien is de advocaat van 300 EUR goedkoper dan die van 100 EUR omdat hij alles al kent en 4 keer sneller is dan het 100 EUR exemplaar.

Inderdaad. Als ik een offerte laat maken voor een nieuwe badkamer, en de aannemer komt af met: "Ik reken €60 per uur." dan zal mijn eerstvolgende vraag toch zijn: "En hoeveel uur denk je erover te doen?" Maar dezelfde vraag stellen aan een advocaat (niet hoe lang hij zou doen over het placeren van een badkamer, natuurlijk ), zou dan vreemd zijn? Bizar, niet?

[asperger]

Ja en neen...
Het is gemakkelijker om in te schatten hoe lang de renovatie van een badkamer zal duren dan het verloop van een procedure bij een Rechtbank.
Men weet bv niet à priori hoeveel zittingen er zullen zijn, noch welke wending een procedure kan nemen.
Ik voel me zeker niet geroepen om het advocatengild te verdedigen, maar men mag geen appels met peren vergelijken (tenzij het echt over appels en peren gaat).

[Gebruiker21]

Het is gemakkelijker om in te schatten hoe lang de renovatie van een badkamer zal duren dan het verloop van een procedure bij een Rechtbank.

Is that so? Waarom zou het makkelijker zijn om de renovatie van een badkamer, of laat het ons doortrekken: de renovatie van een volledige woning (want ook daar moet een offete voor ogpesteld worden) makkelijker zijn dan het inschatten van het verloop van een procedure? Hebben advocaten zo weinig ervaring dat ze dit niet kunnen inschatten? OK, er zullen variabelen zijn, net zoals bij de renovatie van een woning de aannemer ook voor verrassingen kan komen te staan, en in dat geval zal licht afgeweken worden van de offerte, maar met een goede argumentatie.

Waarom kan een advocaat dit niet? Zijn hebben toch universitaire studies gedaan? De aannemer mogelijk niet, maar deze laatste kan wel een inschatting maken voor de renovatie van dat gebouw. Vreemd, niet?

En dan nog, ik wil aannemen dat een advocaat het aantal procedures niet kan inschatten, maar hoe moeilijk kan het zijn om de klant op voorhand te zeggen:

Kijk, ik schat in dat uw zaak tussen de 2 en de 5 zittingen in beslag zal nemen waarbij ik dus telkens zal moeten gaan pleiten, wat me ook telkens 2 uur aan voorbereiding zal kosten. Eén zitting met voorbereiding zal u €250 kosten. Dus u zal tussen de €500 en €1250 kwijt zijn voor de zittingen. Daarnaast reken ik nog 2 gesprekken met u aan €80 per gepsrek, reken ik dossierkosten aan van €70 en voor diverse briefwisseling, etc reken ik een forfait van €150 aan.

Voila, da's tenminste duidelijk voor de klant. Hij weet waar hij aan toe is, afhankelijk van het verloop. Maar in de meeste gevallen zegt een advocaat op voorhand niets, begint lustig te werken en te rekenen wat hij kan aanrekenen aan de klant, waardoor deze laatste héél dikwijls voor verrassignen komt te staan achteraf. OK, er zullen zaken zijn waar je het verloop moeilijk kan inschatten, maar wees eerlijk: de overgrote meerderheid van zaken die advocaten voorgeschoteld krijgen, zijn toch goed te voorspellen.

[sloeberken]

Kijk, ik schat in dat uw zaak tussen de 2 en de 5 zittingen in beslag zal nemen waarbij ik dus telkens zal moeten gaan pleiten, wat me ook telkens 2 uur aan voorbereiding zal kosten. Eén zitting met voorbereiding zal u €250 kosten. Dus u zal tussen de €500 en €1250 kwijt zijn voor de zittingen. Daarnaast reken ik nog 2 gesprekken met u aan €80 per gepsrek, reken ik dossierkosten aan van €70 en voor diverse briefwisseling, etc reken ik een forfait van €150 aan.

Denk dat dit te simpele voorstelling is van de kosten, welke conclusies gaat de tegenpartij naar voor brengen, hoelang gaat de zaak duren etc.

[asperger]

Een advocaat kan dat niet weten.
Het zou er enkel toe leiden dat de kosten nog hoger zullen zijn wegens ingecalculeerde veiligheidsmarges.

[Franciscus]

Of u komt op de rechtbank en uw tegenstrever heeft zijn conclusies pas vrijdag 16.05 overgemaakt aan openbaar ministerie voor een zaak van maandag 9 uur - wordt dus een uitstel .... en wie betaald die kosten.

[Gebruiker21]

Denk dat dit te simpele voorstelling is van de kosten, welke conclusies gaat de tegenpartij naar voor brengen, hoelang gaat de zaak duren etc.

Uiteraard geef ik een fictief voorbeeld, maar ik had gehoopt dat toch "the gist" van het voorbeeld zou doordringen.

[Gebruiker21]

Of u komt op de rechtbank en uw tegenstrever heeft zijn conclusies pas vrijdag 16.05 overgemaakt aan openbaar ministerie voor een zaak van maandag 9 uur - wordt dus een uitstel .... en wie betaald die kosten.

Voila, u kan hier perfect mogelijke risico's voorspellen! Waarom kan een advocaat dat dan niet + aangeven wat deze risico's zouden kosten.

Nogmaals: waarom kan een advocaat niet transparant zijn? Ik lees hier enkel excuses die nergens rechtvaardigen dat een advocaat niet op voorhand zijn prijzen zou meedelen.

Als we terugkomen naar het voorbeeld hier: wat belet de advocaat om VOORALEER te antwoorden op de mail, eerst even te zeggen: "mijnheer, als ik hierop antwoord, gaat u dit zoveel kosten."? Je gaat me niet vertellen dat die advocaat niet WEET dat dit de correcte manier van handelen is. Maar neen, hij gaat EERST antwoorden, en pas DAARNA factureren.

Sorry, met de beste wil van de wereld: ik begrijp niet dat jullie dit de "normale gang van zaken" vinden. Terug naar mijn vergelijking met het terras: dan zouden jullie het ook normaal vinden dat er op de rekening €2 aan "advies" zou staan als jullie vragen aan de ober welk biertje hij zou aanraden. Als je nu zegt dat je dit normaal zou vinden, lieg je! Punt uit. En ja, die twee zijn PERFECT te vergelijken. In beide gevallen vraag je een simpele raad aan iemand, en verwacht je niet dat je dit iets zal kosten, tenzij de persoon in kwestie je op voorhand verwittigd dat het iets zal kosten.

[sloeberken]

Had die advocaat na 6 mails geen factuur opgemaakt, dan zat die advocaat nog antwoorden te geven op volgende mails.
De advocaat heeft één fout gemaakt door op de mails te antwoorden, hij had zijn client moeten uitnodigen op zijn praktijk.

[Gebruiker21]

hij had zijn client moeten uitnodigen op zijn praktijk.

Dat, of na de eerste mail duidelijk maken "Dit eerste advies was gratis, bij volgende mails zal ik zoveel euro per antwoord aanrekenen." Hoe moeilijk kan het in godsnaam zijn om eerlijk en open te zijn met uw klanten? In gelijk welk ander beroep zou zoiets "not done" zijn, maar bij de advocatuur is dit de normaalste zaak van de wereld.

[cuidado]

Ander voorbeeldje: ik ben werkzaam in de IT. Er zijn geregeld kenissen die me eens vragen wat er mis kan zijn met hun PC, printer, etc... Ik zoek dan wel eens wat op, geef advies, vraag om hun toestel eens binnen te steken zodat ik er eens naar kan kijken,... maar nog NOOIT heb ik daar geld voor gevraagd! Ik zou dit ook niet durven zonder OP VOORHAND te melden dat ik geld zou vragen voor mijn werk. Maar misschien heb ik gewoon meer fatsoen dan de advocaat waarover sprake hier?

Wel, ik werk ook in de IT, en ik heb ook van die kennissen gehad die verwachtten van eindeloos gratis geholpen te worden.
Het rare is dat om het even welk beroep zij hebben, zij nooit eventjes gratis mij gaan bedienen.
Omgekeerd vinden ze het wel heel normaal dat je "eventjes die sukkelaar met zijn PC probleempje gaat helpen."
Ik ben daarmee gestopt, want ik vind het misbruik maken van de goedheid van personen.

"Welk biertje is hier nu de moeite?" en de ober geeft je zijn mening, en op de rekening staat plots "Geleverd bieradvies - €2". Aja, wat had je nu gedacht? Dat die ober zijn tijd in advies zou steken, zonder iets aan te rekenen? Hij heeft 5 minuten met jou gepraat. Dus tegen €2 voor vijf minuten, dit is €24 voor een uur. Da's peanuts vergeleken met het uurloon van een advocaat..

En opnieuw, je gaat voorbij aan de grond van de zaak.
Een café verkoopt drank (en de sfeer errond).
Daar betaal je voor.
Het product, of eerder de dienst van een advocaat bestaat voor een groot deel uit advies.
Wie dat niet weet, moet maar eens de lagere school afmaken.

Ik werk genoeg met consultants. Ik weet perfect OP VOORHAND wat ze kosten. Een consultant zal altijd OP VOORHAND laten weten wat hun uurloon is.

En begin jij dan ook direct op voorhand per mail beroepsvragen aan die consultants te stellen?
Als ik op een terras van een café ga zitten, dan ga ik niet eerst een pintje bestellen, het uitdrinken, en dan verbaasd zijn dat het niet gratis was.
Ik vind dat schijnheilig.