JuridischForum.be

Is het normaal dat een advokaat zijn kosten verrekend aan de tegenpartij?Een moeder die achterstond met huishuur en een afbetalingsregeling heeft bekomen via de vrederechter en alles ( achterstallige huur ) had betaald , die nu plots een rekening krijgt van de advokaat van de tegenpartij voor een bedrag van 900€?

De verliezende partij moet een deel van de advocaatkosten tegenpartij betalen. Hangt echter af van het vonnis. Het moet erin staan.

De verliezende partij moet een deel van de advocaatkosten tegenpartij betalen. Hangt echter af van het vonnis. Het moet erin staan.

Er is geen vonnis.De moeder moest elk jaar drie keer voorkomen om te zien of ze haar afbetalingsplan wel degelijk uitvoerde.De laatste betaling was 80€ en de verhuurmaatschappij moest zich erbij neerleggen en kon haar niet uitzetten.En nu , staat ze terug van bij het begin omdat de advokaat van die verhuurmaatschappij haar een rekening voorgeschoteld heeft.Het is toch de verhuurmaatschappij die een advocaat heeft ingehuurd en daarom ook alle kosten moet betalen?Dt is een risico die ze namen.

als er niks over staat in het vonnis kan de advocaat van de tegenpartij ook niks eisen

Ik zal aan die moeder vragen om een bericht te sturen met de vraag waarop de tegenpartij zich stoelt om zijn kosten te betalen.Mits er nooit een vonnis was kan hij in principe zijn kosten niet verhalen.

Als een vrederechter een regeling heeft getroffen (minnelijke regeling) dan is er toch een door een rechter goedgekeurde regeling?
https://www.rechtbanken-tribunaux.be/si ... ikking.pdf
Dus wat is er juist afgeleverd een vonnis waar bij partijen voor gedagvaard zijn en er een beschikking is in de vorm van een vonnis met beslissingen door de vrederechter.
In het andere geval is het een vorm van 'dading ' zie link.