mag een advocaat zomaar kosten aanrekenen bij informatievraag per mail

[mvn]

Mag een advocaat zomaar kosten aanrekenen, bij informatievraag per mail zonder ons te verwittigen ?
Hieronder het mail verkeer :
Info : we zijn klant bij deze advocaat ivm met een andere zaak, waar we gewoon voor betalen ! Ter info vroeg ik onderstaande voor iets anders :

Mijn Eerste mail aan advocaat 10/8/17:
Beste
Ik had eens een ander vraag : Mijn zoon heeft een nieuwbouw gekocht, met een geplaatste septische put. Bij aankoop bedekt met grond.Nu bij nazicht zien we dat deze helemaal scheef zit en niet kan werken. Kan je dit verhalen op de verkoper of wat is er mogelijk. Gekocht via een immo kantoor. Maar we kennen ook de vorige eigenaar.
Mvg. ….
1ste Antwoord advocaat 11/8/17:
Geachte mevrouw,
Uw bericht van 10 dezer.
Indien op het ogenblik van het sluiten van de compromis dan wel het notarieel verlijden van de aankoopakte, de geplaatste sceptische put niet zichtbaar was en navolgend uw zoon heeft dienen vast te stellen dat deze niet werkt en bijgevolg aangetast is met een gebrek dat in belangrijke mate het degelijk functioneren belet, spreekt men in de jurisprudentie (rechtspraak) over een verborgen gebrek.
Mijns inziens is op het eerste zicht dan ook een verhaal mogelijk lastens de verkoper.
Om evenwel nader en meer concreet advies te kunnen geven had ik graag de hiernavolgende documenten/info ontvangen :
-eventuele aankoop/verkoopbelofte kopie
-tijdstip vaststelling mankement en hoe werd dit vastgesteld
-werd er intussen reeds hersteld en zo niet voorlopig geen herstelling uitvoeren vermits het gebrek op tegensprekelijke wijze dient vastgesteld te worden met raming van de herstelkost
Kan uw zoon mij deze gegevens bezorgen dan ben ik graag bereid na inzage en een eventueel bijkomend informatief gesprek op mijn kantoor finaal hem van advies te dienen.
In afwachting van uw verdere berichten, teken ik,
Met beste groeten,
….
Mijn 2de mail aan advocaat 11/8/17:
Beste
Aankoop is gebeurt in maart 2017.
De geburen hebben ons na aankoop verwittigd dat de septische put scheef gezakt is door er een silo (met cement of iets) op te zetten.
We hebben de verkoper gecontacteerd en deze bevestigde dit, maar zei dat alles opgelost was. Hij heeft in de septische put alle leidingen doorverbonden zodat alles rechtstreeks in de riolering gaat en dus niet in de put, wat eigenlijk zou moeten. (ook verplicht in de gemeente)
Misschien ziet men het nooit, maar het is een verborgen gebrek.
We hebben dan de bovenste grondlaag afgegraven in Juni en constateerde bovenstaande.
Momenteel is er verder niks aan gedaan.
Wat zou er gedaan moeten worden : put verwijderen, nieuwe plaatsen + heraansluiten.
Nu, het geld eisen van de verkoper gaat dat lukken en tegen welke prijs. Weegt dit op tov de kostprijs ?
Mvg.
….
2de antwoord advocaat 23/8/17 :
Geachte mevrouw,

Na mijn terugkomst uit verlof neem ik kennis van uw mail van 11 dezer.

Het is evident dat de problematiek van de sceptische put wel degelijk een verborgen gebrek uitmaakt.

Voortgaande op het bericht dat de aankoop gebeurde anno maart 2017 moet ik u er wel op wijzen dat indien u met goed gevolg tot recuperatie van de schade wenst over te gaan en welke in casu neerkomt op het correct plaatsen van de sceptische put en het herstel van de functie ervan conform de wettelijke reglementering, dit binnen een redelijke termijn dient te gebeuren.

Dit gebeurt door de aanstelling te vragen van een gerechtsdeskundige welke de nodige vaststellingen op tegensprekelijke wijze ter plaatse doet met raming van de herstelkosten en welke vanzelfsprekend dient betaald te worden door de verkoper.

Een dergelijke procedure dient volgens de Wet binnen een redelijke termijn ingesteld te worden bij gebreke aan afwijzing ervan.

In algemene regel hanteert men een termijn van 4 tot maximaal 6 maanden zodoende dat een en ander thans wel dringend is om op ontvankelijke wijze het verzoek te kunnen indienen.

Met betrekking tot de recuperatie van de bedragen die navolgend bij vonnis worden toegekend, hangt een en ander af van de solvabiliteit van de verkopers (hebben zij werk, hebben zij eventueel de opbrengstprijs opnieuw geïnvesteerd in vastgoed e.d.).

Ik adviseer op korte termijn zo mogelijk een bespreking op mijn kantoor te organiseren in functie van de inhoud van mijn mail van 11 dezer.

In afwachting van uw berichten, teken ik,

Met beste groeten,
….
3de mail aan advocaat 23/8/17 :
Beste
bedankt voor al uw info.
een paar puntjes:
-wat kan zo een procedure kosten (is het de moeite waard tov de kosten)
-de kosten ramen we op een 2000 eur (volgens ons, 1500 voor een put + graafwerk en aansluiting)
-kunnen we ook proberen om het in der minne te regelen, wat doen we dan best
-ik zal verder afspreken met mijn zoon wat of ze hiermee verder willen
mvg.
….
4de mail aan advocaat 24/9/17 :
Beste
Bedankt voor uw uitleg betreffende onderstaande.
Mijn zoon heeft het toch laten herstellen, kostrprijs een 1100 eur.
Hij heeft daar een offerte voor, misschien kan hij aan de vorige eigenaar vragen om een tegemoetkoming. Of dat gaat lukken betwijfel ikzelf.
Indien je hiervoor een voorstel zou hebben, mag je dat laten geworden. (document of …)
In iedergeval voor uw advies.
Mvg. …
3de antwoord advocaat 25/9/17 :
Geachte mevrouw,
In een eerder advies had ik aangegeven dat het niet functioneren van de septische put op tegensprekelijke wijze diende vastgesteld te worden.
Ik stel thans vast dat uw zoon deze tegensprekelijke vaststelling van het gebrek teniet heeft gedaan nu ik begrepen heb dat hij inmiddels heeft laten herstellen op basis van een offerte, quid factuur.
Er kan uiteraard steeds een ingebrekestellingsbrief uitgestuurd worden naar de vorige eigenaar waarin eerstens de problematiek wordt aangekaart en het bewijs van herstelling wordt bijgebracht in de hoop dat deze laatste vrijwillig tot regeling zal overgaan.
Indien uw zoon zulks wenst kan ik een dergelijke ontwerpbrief wel opstellen maar dan dien ik uiteraard wel over de eerder gevraagde info/documenten te beschikken.
In afwachting, teken ik,
Met beste groeten,
4de antwoord advocaat 24/10/17
Geachte mevrouw,
Ik verwijs naar onze voorgaande briefwisseling en waarbij ik telkenmale in de mate van het mogelijke u van advies heb gediend.
Kan ik dit dossier sluiten ?
In voorkomend geval zal ik u mijn afsluitende staat van kosten en ereloon voorleggen.
In afwachting, teken ik,
Met beste groeten,
5de mail aan advocaat 24/10/17:
Beste
Wat bedoelt u met dossier sluit, wij hebben geen dossier gevraagd !Enkel info.
Mvg.
5de antwoord advocaat 25/10/17 :
Geachte mevrouw,
Uw mail van 24 dezer.
Het betreft hier de adviezen die gegeven zijn naar aanleiding van het probleem van de septische put.
Volstaat deze info ?
Inmiddels teken ik,
Met beste groeten,
6de antwoord aan advocaat 26/10/17
Beste
We gaan daar niet mee verder. De kosten zijn te laag en betwijfel of verkoper hierop in zou gaan.
Ik heb een vraag gesteld ter info om te kijken wat mogelijk was. Dus veronderstel ik dat er geen kosten verbonden zijn voor de 2 antwoorden per mail die u gaf. Na de 2de mail heb ik gemeld dat mijn zoon het reeds hersteld had.
Nu we toch niet verder gaan zou ik echt versteld staan als u een rekening zou sturen (dit versta ik uit de mail van 24 okt 2017.) voor de 2 antwoorden per mail.
Mvg.
6de antwoord advocaat 27/10 :
Bijlage met volgende kosten :
A. Kosten
-
vast bureelrecht (opening dossier) 50.00 €
-
Brief recht (6): € 60.00
-
dossierskosten, fotokopies, telefoons , fax :€ 25.00
-
subtotaal :€135.00
-
BTW 21% :€ 28.35
Totaal te betalen :€163.35

Geachte mevrouw,
Ik verwijs naar uw mail van 26 dezer.
In het in rand vermelde dossier werden een aantal vragen aan mij voorgelegd en heb ik telkenmale in goed vertrouwen daarop advies uitgebracht.
Klaarblijkelijk gaat men heden ten dag ervan uit dat de werkzaamheden door een advocaat blijkbaar in eerste instantie “gratis” uitgevoerd moeten worden.
Hoe dan ook om enigszins u dan wel uw zoon ter wille te zijn zal ik geen ereloon in rekening brengen.
Met betrekking tot de briefwisseling en de daarmee gepaard gaande secretariaatskosten meen ik dat deze minimaal wel in rekening mogen gebracht worden en waarvan u in bijlage de afrekening wordt overgemaakt met vriendelijk verzoek deze te willen voldoen door storting op mijn bankrekeningnr. xxxxxx, waarvoor dank.
Inmiddels teken ik,
Met beste groeten,
7de antwoord aan advocaat 27/10/17 :
Beste
Bedankt dat U geen ereloon aanrekend.
Ik ga er niet vanuit dat U gratis werkt. Maar :
Ik zou het niet durven de klant een rekening te sturen, zonder eerst mijn klant in te lichten dat er kosten aangerekend worden als u een antwoord geeft. En dat kon u gerust doen bij de eerste mail en dat hebt u niet gedaan.
Trouwens ik stelde de eerste vraag enkel ter bevestiging van mijn eigen mening en vroeg niet om een dossier te openen ed. (omdat we reeds een dossier bij u hebben, nalatenschap)
We gaan ook niet verder met deze zaak omdat de herstelkosten niet hoog genoeg zijn tov eventuele kosten (advocaat ed.) om schade te vragen, wat nu al blijkt uit uw kostennota.
Ik zie echt niet in hoe u 163 eur (7000 BEF, 3500 eur per mail) kan verantwoorden om 2 mails te verantwoorden. (bureelrecht, briefrecht, dossierkost). Het gaat enkel om 2 mails.
Ik zou het ten zeerste apprecieren om uw kostennota te vernietigen.
Mvg.

[de Rik]

Ja dat mag, indien niet akkoord, kan Je zich richten tot de stadhouder waar desbetreffende advocaat toe behoord.

[denlowie]

Ken je nog veel mensen die gratis werken op hun werk !

Dit is zijn volste recht om je een rekening te sturen.

En die rekening is dan nog zeker niet overdreven !

[josi]

Ik heb voor veel minder werk 700 euro betaald!

[asperger]

Zeer redelijke advocaat.
Het medium waarlangs hij zijn werk presenteert maakt geen verschil uit, zelfs als het per postduif gebeurt moet u voor zijn diensten betalen.

[sloeberken]

3500 eur per mail

ik zie in zijn afrekening €10 per mail staan en geen €3500.
BEF bestaan al meer dan 15 jaar niet meer. De kosten die hij aanrekent zijn enorm laag, één raad betaal zo snel mogelijk voor er kosten bijkomen.

[Gebruiker21]

Ik sluit me aan bij de meningen hierboven, hoewel ik het van een minimum aan fatsoen getuigen zou vinden, moest de advocaat OP VOORHAND laten weten dat het geven van advies niet gratis is. Een advocaat is verstandig genoeg om te beseffen dat veel van hun klanten diet niet beseffen, maar ze zijn ook sluw genoeg om daar misbruik van te maken en gertig advies te gaan geven, en vervolgens de rekening te presenteren, goed wetende dat hun klant er niet veel kan tegen beginnen. Juridisch correct, moreel gezien zwaar te verwerpen dat een client niet op voorhand ingelicht wordt over de kosten. Maar bon...

[mvn]

3de mail aan advocaat 23/8/17 :
Beste
bedankt voor al uw info.
een paar puntjes:
-wat kan zo een procedure kosten (is het de moeite waard tov de kosten)
-de kosten ramen we op een 2000 eur (volgens ons, 1500 voor een put + graafwerk en aansluiting)
-kunnen we ook proberen om het in der minne te regelen, wat doen we dan best
-ik zal verder afspreken met mijn zoon wat of ze hiermee verder willen
mvg.


In deze mail vraag ik wat de kosten zouden zijn. Hij geeft daar geen antwoord op, ook niet dat advies geld kost.
Hierin zijn dan mensen die de advocaat steunen. Ik vind dat totaal onterecht.
Ik doe zelf zaken. Ik krijg dagelijks mails en telefoons. Als ik die moest aanrekenen, ik zou geen enkele klant meer hebben.
Verder had de advocaat in mijn ogen, zou zelfs wettelijk verplicht moeten zijn, na mijn eerste mail mij moeten melden dat hij advies wenst te geven mits opgave van zijn kosten bij advies. Dat zou een eerlijke situatie zijn. Dit is schandalig, ook al is het laag voor een advocaat. Het gaat om het principe.
Ik kan in het dorp overal advies vragen, apotheker, garagist, loodgieter.... die rekenen dat ook niet aan. Die moeten dat zelfs eerst melden, maar bij een advocaat hoeft dat niet ??? Die zegt maar wat, want ik ben eigenlijk niet veel wijzer geworden van zijn antwoorden. En stuurt de rekening achterna. Nog straffer, hier zijn een stel mensen die dat normaal achten.

[asperger]

Waar ligt dat dorp waar alles gratis is?

Alleszins is de afrekening van uw advocaat correct.
Wanneer zou u de advocaat dan wél betalen voor zijn werk?
Moet hij voor u eerst danspasjes doen in zijn pinguinpak?

[denlowie]

Als wij forumers dit correct vinden of niet, je advocaat zal dit tot bij de vrederechter brengen als je niet betaald, en dan zal je zien dat ook de rechter het normaal zal vinden dat de advocaat zijn rekening voor zijn werk en in plaats van nu 162€ te betalen zou het wel eens 1162€ kunnen worden met de kosten en deurwaarder erbij.

Voor wat deze advocaat gedaan heeft is 162€ echt een vrienden dienst, ik betaalde voor 2 mails iets meer dan 10 jaar geleden 375€ !

Ten andere waarom heb je dit aan je apotheker of garagist niet gevraagd hoe dat zat met die put als zij dit toch gratis doen.

Ik heb hier al zeer veel gratis gedaan voor mensen die ik nog van haar nog pluimen ken, en de bedankjes kan ik op mijn één kan tellen, als zij hun ding hebben is het wel goed en een bedankje kan er niet meer vanaf.

[cuidado]

Ik zit niet in de juridische sector, ben een gewone burger, maar had hier toch mijn bedenkingen bij.
Het kan zijn dat de vraagsteller in zijn beroep soms vragen van klanten beantwoordt, en dan een of ander product of dienst levert, waarmee hij zijn brood verdient.
Dan is het logisch dat het advies zelf niet aangerekend wordt, de inkomsten komen immers van het leveren van het uiteindelijke product of dienst.
Bij een advocaat bestaan de inkomsten echter voor een deel uit het verstrekken van informatie, er zijn namelijk heel wat mensen die zich mondig genoeg voelen om zelf te pleiten, of erudiet genoeg om zelf een brief op te stellen, maar die de nodige juridische kennis ontbreken.
Om die informatie te kunnen verstrekken heeft die advocaat natuurlijk jaren moeten studeren, en achteraf zijn kennis blijven bijwerken.
Je zou ook mails kunnen sturen naar je dokter, je symptomen beschrijven, en dan vinden dat hij "gewoon maar wat advies gegeven heeft".
Op het einde van de rit, zouden dan enkel nog mensen die iets fysieks presteren vergoed worden voor hun werk.

Het valt mij ook op dat de vraagsteller al aan zijn 3e mail zit, en nog altijd verwacht dat het nog allemaal gratis is.

Trouwens, in die beroepen waar men advies verleent naar de aankoop van een product of dienst toe, die men zelf verkoopt, merk je toch ook dat men er niet mee gediend is, als je bijvoorbeeld eerst een uur uitleg over allerlei TV's vraagt, om dan uiteindelijk je toestel te kopen op de goedkoopste plaats...

[Gebruiker21]

Wanneer zou u de advocaat dan wél betalen voor zijn werk?

De advocaat kan misschien bij zichzelf eerst even de bedenking maken dat de persoon die d e-mail stuurt moglelijk niet op de hoogte is dat zijn antwoord op de mail geld zal kosten. Het zou dan van een minimum aan fatsoen getuigen, moest de advocaat VOOR hij advies geeft, even zeggen: "Beste, ik kan u in deze wel raad geven, aan een tarief van XX € per mail. Laat me per kerende weten of u tegen die prijs van mijn diensten gebruik wenst te maken."

Niet echt héél moeilijk om de klant op voorhand in te lichten, zou ik denken? Maar volgens mij denkt de advocaat bij zichzelf "Aha, een nietsvermoedende klant die weer eens niet beseft dat ik dubbel en dik zal aanrekenen voor het summiere advies dat ik via mail geef. Ik ga gauw antwoorden, zodat ik achteraf een dikke rekening kan sturen voor de minimale moeite die ik hier moet insteken. Ik ga die idioot natuurlijk niet op voorhand inlichten dat hem dit geld zal kosten. Ik ga eerst die kosten maken, en ze dan aanrekenen. Dat is dan weer snel verdiend."

Jammer dat bovenstaande juridisch toegestaan is als het advocaten betreft. Een aannemer daarentegen zal dit niet kunnen zonder een door de klant ondertekende offerte voor te leggen. Wie niet inziet dat hier toch iets scheef zit... Maar bon, da's een discussie voor politics.be. Op dit forum moet ik jammer genoeg zeggen dat de TS weinig kans maakt om zijn gelijk te krijgen.

[asperger]

Het was niet zomaar één vraagje.......én TS was daar al een cliënt.
Alles op een rijtje gezet lijkt het me toch zeer redelijk.
Het bouwen van een huis vergelijken met een vraag om advies gaat ook niet op.
Als de advocaat werkelijk een zaak moet inleiden laat hij wel eerst een
overeenkomst tekenen (en zal een voorschot vragen).
Als men een dokter raadpleegt rekent die ook aan zonder voorafgaand akkoord van de patiênt.
Als de dokter een harttransplantatie gaat doen zal hij wél eerst akkoord vragen.

[denlowie]

Een advocaat noemt men ook niet voor niks een raadsman, dit is iemand waar je om raad vraagt en dit moet betaald worden, als men dit niet weet dan ben je van een ander planeet.

Het bedrag dat hij rekent is zeer laag, het had een paar veelvouden kunnen zijn, als je weet dat een deftige advocaat 120€ per uur rekent + btw, even gekeken naar een oude buur, ze vraagt 70€ aanleggen dossier, en 120€ per uur, en zij is zeker de duurste niet.

Als ik naar een specialist ga om raad voor mijn handen dan rekent hij aan het ziekenfonds 120€ en ik moet dan ook nog eens een 20€ opleg betalen, en dan heeft hij niks gedaan enkel mijn bloedwaarden bekeken, amper 5 minuten binnen, schrijft zelfs geen geneesmiddelen voor dit doet de huisarts, specialist reuma.

[willyboy]

De openheid van de advocaten inzake vergoedingen voor diensten zou veel miserie vermijden . Aan de klant duidelijk laten weten wanneer de teller begint te tikken .