Verkeerde sterkte zonnenbril

[AliceD]

Hallo,

net iets meer dan een jaar geleden heb ik van de oogarts en nieuwe sterkte gekregen. Met dit voorschrift ben ik naar 2 verschillende opticiens gegaan, eentje voor mijn gewone bril en eentje voor een zonnenbril. Vanaf de eerste dag zag ik minder goed door mijn zonnenbril dan door mijn gewone bril. Echter, omdat we toen op vakantie zijn vertrokken en ik de zonnenbril niet veel draag ben ik niet onmiddellijk ermee terug gegaan.
Nu een jaar en een maand later ben ik terug naar de oogarts geweest en heb mijn bril en zonnenbril laten testen. Het blijkt nu dat de zonnenbril niet de juiste sterkte is (ondanks dat er bij de bijgevoegde formulieren wel de juiste sterkte staat). Bij beide glazen wordt en sterkte gemeten die 0.25 te weinig is.
Vandaag heb ik dit voorgelegd aan de bewuste opticien en hier doet men alsof hun neus bloed want:
- ik kom pas klagen na een maand en een jaar
- de garantieperiode is voorbij (volgens hun)
- hun aparaat dat tot 0.25 nauwkeurig meet geeft dezelfde afwijking aan, maar in hun labo, met zogezegd betere aparatuur, blijkt dat er bij beide een afwijking zit van "slechts" 0.12 wat binnen hun tolerantie valt

Mijn vragen nu:
- ik heb nooit algemene voorwaarden gekregen en er hangen er geen uit in de winkel. Kan ik na meer dan een jaar nog klagen over het feit dat ik niet gekregen heb wat ik besteld heb.
- volgens mij is garantie niet van toepassing omdat er niets kapot is, ik heb gewoon niet gekregen wat ik gevraagd heb, maar is de wettelijke garantieperiode niet twee jaar en zoja, kan men daar zomaar vanaf wijken?
- een technische vraag voor als er iemand uit de sector dit leest. Is een tolerantie van 0.12 aanvaardbaar? Dit zou immers betekenen dat als de oogarts vandaag -3.00 voorschrijft, dan kunnen zij je -3.12 meegeven en als de oogarts een tijdje later je -3.25 voorschrijft, dan mogen zij je -3.13 meegeven. Mij lijkt dit toch absoluut niet pluis.

Dank bij voorbaat voor jullie antwoorden.

[roharro]

Een afwijking van minder dan een kwart dioptrie is niet echt merkbaar! De benodigde correctiefactor van de ogen varieert bij sommige personen zelfs met meer dan een kwart dioptrie in de loop van de dag. Het verschil in zicht tussen de twee brillen heeft voorzeker meer te maken met de nauwkeurigheid waarmee de centrering van het brandpunt van de glazen is gebeurd of met de kwaliteit van de glazen (dixit de oogarts die hier naast mij zit).

"volgens mij is garantie niet van toepassing omdat er niets kapot is, ik heb gewoon niet gekregen wat ik gevraagd heb, maar is de wettelijke garantieperiode niet twee jaar en zoja, kan men daar zomaar vanaf wijken?"
De garantie is niet van toepassing zoals u zelf zegt. Daarom is de vraag over de mogelijke beperking van de garantie niet relevant. De "tevredenheidsgarantie" waarover u het hebt heeft te maken met "voldoening", dus zaken die u snel weet, zoals de reclame van sommige megazaken "niet tevreden geld terug tot binnen een week". Dus twee verschillende zaken.
Meer dan een jaar om te beslissen of iets aan uw wensen voldoet overschrijdt de proportionele grenzen van het redelijke.

[Sirius legal]

De garantie is hier niet van toepassing omdat er geen schade is aan de bril, maar wellicht kan u zich wel beroepen op de verborgen gebreken regeling (art 1641 ev BW): als een voorwerp dat u aankoopt na bepaalde tijd een gebrek blijkt te hebben dat u op het ogenblik van aankoop niet kende of kon kennen, maar dat toen wel reeds "in de kiem" aanwezig was en dat het voorwerp ongeschikt maakt voor het gebruik waartoe het bestemd is, heeft u recht om de koop te ontbinden en uw geld terug te krijgen of om een schadevergoeding te bekomen.

U moet wel binnen een "korte termijn" na het ontdekken van het gebrek reageren, anders verliest u uw recht. Zeer snel schriftelijk reageren en daarin duidelijk uitleggen wat het probleem is én dat u zich beroept op de regels ivm verborgen gebreken dus.

Het is niet 100% zeker maar de verkeerde brilsterkte zou wel degelijk als een verborgen gebrek beschouwd kunnen worden (u zal moeten aantonen dat u de bril zo niet kan gebruiken, bvb met doktersbrief die klachten over hoofdpijn weergeeft. de post hierboven kan wat dat betreft in uw nadeel zijn omdat de afwijking blijkbaar zeer klein is).

[float]

Ik vermoed dat eerder 1649bis BW ev van toepassing zal zijn omdat het gaat om consumentenkoop.

[Lanox]

Een afwijking van minder dan een kwart dioptrie is niet echt merkbaar! De benodigde correctiefactor van de ogen varieert bij sommige personen zelfs met meer dan een kwart dioptrie in de loop van de dag. Het verschil in zicht tussen de twee brillen heeft voorzeker meer te maken met de nauwkeurigheid waarmee de centrering van het brandpunt van de glazen is gebeurd of met de kwaliteit van de glazen (dixit de oogarts die hier naast mij zit).

Toch vind ik dat de TS een punt heeft dat niet zomaar kan afgeweken worden van wat de oogarts voorschrijft. De oogarts test je ogen tot op een kwart dioptrie. Alle ogen die een dioptrie correctie nodig hebben gaande van -0.875 tot -1.125 krijgen als voorschrift -1.000 mee. Dit garandeert dat de correctie die je meekrijgt maximum 0.125 afwijkt van wat je eigenlijk nodig hebt. Als je dan een opticien ook nog eens toelaat om dezelfde tolerantie toe te passen, dan spreek je meteen over een verdubbeling van deze afwijking.
Ik zit totaal niet in de sector, maar de wetenschapper in mij vindt de uitleg van die opticien toch absolute lulkoek en het lijkt mij dan ook dat hij gewoon probeert om zijn fout toe te dekken.

[roharro]

Een afwijking van minder dan een kwart dioptrie is niet echt merkbaar! De benodigde correctiefactor van de ogen varieert bij sommige personen zelfs met meer dan een kwart dioptrie in de loop van de dag. Het verschil in zicht tussen de twee brillen heeft voorzeker meer te maken met de nauwkeurigheid waarmee de centrering van het brandpunt van de glazen is gebeurd of met de kwaliteit van de glazen (dixit de oogarts die hier naast mij zit).

Toch vind ik dat de TS een punt heeft dat niet zomaar kan afgeweken worden van wat de oogarts voorschrijft. De oogarts test je ogen tot op een kwart dioptrie. Alle ogen die een dioptrie correctie nodig hebben gaande van -0.875 tot -1.125 krijgen als voorschrift -1.000 mee. Dit garandeert dat de correctie die je meekrijgt maximum 0.125 afwijkt van wat je eigenlijk nodig hebt. Als je dan een opticien ook nog eens toelaat om dezelfde tolerantie toe te passen, dan spreek je meteen over een verdubbeling van deze afwijking.
Ik zit totaal niet in de sector, maar de wetenschapper in mij vindt de uitleg van die opticien toch absolute lulkoek en het lijkt mij dan ook dat hij gewoon probeert om zijn fout toe te dekken.

"maar in hun labo, met zogezegd betere aparatuur, blijkt dat er bij beide een afwijking zit van "slechts" 0.12 wat binnen hun tolerantie valt"
de tolerantiemarge is bijgevolg NIET overschreden

[Lanox]

Die foutenmarge bedoelde ik eigenlijk. Als de TS zegt dat zij nooit algemene voorwaarden heeft gezien, dan veronderstel ik (kan verkeerd zijn) dat ze ook nooit iets heeft vernomen over een tolerantiemarge. En zoals ik hierboven al heb beschreven, en dat geeft de TS ook aan, haalt die tolerantiemarge het hele systeem onderuit. Mij lijkt dan ook dat die tolerantiemarge plots is komen opduiken na eens hard op de duim te hebben gezogen.
Om het cru voor te stellen, stel je bestelt vandaag deuren van 2 meter hoog en men levert je deuren van 2.05m met de uitleg dat hun tolerantiemarge 10 cm is, dan ga je daar toch ook niet mee akkoord gaan.

[roharro]

Juist want dan gaat die deur niet passen en is ze dus niet bruikbaar. Maar volgens mijn huisgenoot, specialist ter zake, wordt op het vlak van zichtcorrectie een afwijking van 0.12 dioptrie algemeen als irrelevant beschouwd (voor wat de kwaliteit van het zicht betreft), op grond waarvan een rechter in die omstandigheden meer dan waarschijnlijk een klacht zou afwijzen.

[Lanox]

Maar dat is mijn punt juist:
- De afwijking van 0.125 dioptrie heb je al bij de oogarts. Dit is toelaatbaar omdat een oogarts onmogelijk elke correctie in huis kan hebben en zich dus behelpt met een gamma correcties met intervallen van 0.25 dioptrie. Zoals eerder uitgelegd is de maximum foutmarge bij de oogarts dus 0.125 dioptrie.
- Langs de andere kant heb je de opticien die ofwel gebruik maakt van voorgeslepen glazen uit hetzelfde gamma dat de oogarts gebruikt, ofwel met hoogtechnologisch materiaal zelf glazen slijpt. Met andere woorden, de opticien is in staat (of zou dat toch moeten zijn) om glazen met een veel kleinere foutenmarge af te leveren. Als je aan deze kant van het proces toch ook nog een afwijking zou toelaten van 0.125 dioptrie, dan krijg je een totale afwijking van 0.25 dioptrie en dit is iets wat u en ik wel degelijk kunnen waarnemen.
Vraag eens aan jouw huisgenoot of iemand met een kwart dioptrie verschil nog steeds even goed ziet? Uit eigen ervaring weet ik toch dat dit niet zo is.

[Lanox]

Een voorbeeld van wat ik bedoel.

Ik heb een oog dat een correctie van -1.12 nodig heeft.

Ik ga naar de oogarts die mijn ogen test. Het blijkt dat ik met -1.00 en -1.25 ongeveer evengoed zie. Aangezien ik vroeger al -1.00 als correctie had, beslist de oogarts dat dit nog steeds de juiste correctie is: -1.00.

Met het voorschrift van -1.00 van de oogarts in de hand ga ik naar een opticien die mij een glas geeft van -0.88, dit is immers maar een afwijking van 0.12 en valt dus zogezegd binnen zijn zelfverklaarde tolerantie.

Aan het einde van de rit heb ik dus een glas van -0.88 terwijl ik -1.12 nodig heb. Een verschil van 0.24 dat volgens mij toch echt wel merkbaar is.

[Mariette]

Als men verschillende brillen heeft met gelijke dioptrie, dan nog is het verschil tussen de brillen merkbaar omdat het focuspunt gewoonlijk verschilt. Als men beide brillen gelijkmatig gebruikt dan wennen de hersenen eraan en valt het niet meer op. Ik heb zelfs een "kijkbril" en een "leesbril" die half zo sterk is als de kijkbril. Vermits is beide brillen dagelijks door elkaar gebruik moet ik aan het montuur "voelen" om te weten welke bril ik op heb. Je zou denken dat ik dat kan merken aan de scherpte van het beeld: mijn hersenen herkennen dat echter niet direct. In de auto echter weet ik het onmiddellijk. Blijkbaar focus ik me dan onmiddellijk op een verder punt.
Als TS haar zonnebril regelmatiger opzet gaat ze het verschil ook amper nog merken.

[roharro]

Maak onderscheid tussen mijn "juridisch" en "technisch" antwoord.

Juridisch gezien draagt de opticien geen enkele verantwoordelijkheid voor de meetfouten die zouden kunnen optreden bij de metingen door de oogarts.
Hij vertrekt dus van het voorschrift, ook indien dat een grote foutenmarge inhoudt. Als men hem juridisch zou vervolgen zal het voorschrift steeds het uitgangspunt zijn.
De opticien is enkel verantwoordelijk om zo goed mogelijk -binnen de mogelijkheden van ter beschikking staande technieken- zijn lenzen af te leveren.

Technisch gezien zal de maximale theoretische meetfout waarmee de brildrager geconfronteerd kan worden inderdaad een samengestelde meetfout zijn die de meetfout van de oogarts en de afwijkingsfout in het productieproces omvat.
Hou bovendien ook rekening met het feit dat de natuurlijke lenzen samen met de andere fysische kenmerken van de ogen niet constant zijn gedurende de hele dag. Een corrigerende glas zal nooit 100 percent optimaal zijn op elk ognblik van de dag of onder alle omgevingsomstandigheden.

[culpa0706]

In tegenstelling tot wat beweerd wordt, gaat het hier niet over een verborgen gebrek, maar over een gebrek in overeenstemming. Dit gebrek in overeenstemming is het verschil in het bestelde en het werkelijk gekregen goed. Wat volgt is dus dat de verkoper aansprakelijk is voor elk gebrek aan overeenstemming dat bestaat bij de levering van de goederen en dat zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar te rekenen vanaf de levering (1649bis).

Remedie: (1649quinquies): kosteloze herstelling of vervanging

Maar dan is nog maar de vraag of het de moeite is omdat het verschil in sterkte zo miniem is als hier beweerd wordt. Ik doe hier geen uitspraak over omdat ik er niets van ken, maar baseer mij op stellingen in deze thread. Toch maar zelf een oogarts bezoeken om te zien (ha-ha) of het verschil in sterkte veel uitmaakt.