onenigheid erfenis

Sniffers · #1 , 12 dec 2011 11:44

Dit is een verhaal zoals je veel hoort maar kan nergens het terugvinden op dit forum of ik zoek niet goed. Kort geschetst. Vader overleden, moeder leeft nog thuis. Eén iemand van de kinderen zorgt voor moeder door de financiele verrichtingen te doen. Kinderen geven volmacht op de rekeningen maar bij overlijden van moeder blijkt dat moeder blijkbaar voor verdacht veel geld inkopen deed. Zoveel zelfs dat je gemakkelijk drie tot vier gezinnen eten kan geven. (2.000 euro per maand). Had moeder enkel kreeft en kaviaar kunnen verdragen was dit nog aannemelijk maar het mens stamde nog uit de oorlogsjaren en wist wat "creatief" eten was. Blijkt ook dat moeder toch redelijk oud in leeftijd plots hobbyklusjes begon uit te voeren en toch echt wel modern was voor haar leeftijd door nog een PC te kopen, CD’s zonder een CD-speler te hebben, enz. Kortom er werden zaken gekocht met moeder's geld die voor iemand anders bestemd waren.

Vragen
1) momenteel is de goedkeuring gegeven (getekend bij notaris) voor de verdeling maar die is nog niet uitgevoerd. Kan dit nog gestopt worden op basis van de zaken die we nu ontdekt hebben.

2) Verlies je alle macht in deze situatie door het feit dat je één iemand van de kinderen een volmacht hebt gegeven? Hebben we dus een punt indien we hier naar de rechtbank mee zouden stappen?

3) Mag je de uitgaven die gebeurd zijn beschouwen als een voorschot op erfenis of is dit niet hard te maken?

Graag tips of advies

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Creatief · #2 , 12 dec 2011 12:09

Aangezien je moeder zo "creatief" was, durf ik hier wel enkele antwoorden op te geven.
Welk soort document werd ondertekend? Een document dat je akkoord ging met de vereffening-verdeling?
Deze kan je "mogelijk" teniet laten doen omwille van bedrog (benadeling van erfgenamen). Elke erfgenaam heeft bij het openvallen van de nalatenschap de spreekplicht. Dit wil zeggen dat ieder moet opnoepen wat hij (zij) van moeder heeft gekregen tijdens het leven en des doods.
Je moet er wel rekening mee houden dat moeder het beschikbaar deel vrij mocht wegschenken. Bij twee kinderen is dat 1/3de, bij drie kinderen 1/4de.
Ook moet je weten of de volmachthouder dat geld en die aankopen zelf heeft gedaan. Je kan de volmachthouder hiermee confronteren, maar het bewijs ligt bij jou.

Heb je een dading ondertekend, dan kan je deze in laatste instantie ook laten vernietingen, mits bepaalde voorwaarden: bedrog, te grote afwijking, ...
Rep je zo snel mogelijk naar de notaris, liefst vandaag en spreek hem aan!

Sniffers · #3 , 12 dec 2011 12:20

Er zijn nog andere zaken die niet kloppen. Kasbons die verdwenen zijn. 12.500 euro die werd afgehaald van de rekening om zogezegd de begrafenis van vader te betalen. Dat doen ze ons toch geloven op de omschrijving van de rekeninghistoriek. Dit terwijl de feitelijke factuur een week eerder werd betaald en niet hoger kon zijn dan 4.000 euro.

Reclame

Creatief · #4 , 12 dec 2011 12:30

Je bent wel verwarrend! Je vader WAS overleden en je moeder is nu overleden?

Creatief · #5 , 12 dec 2011 12:58

Er zijn nog andere zaken die niet kloppen. Kasbons die verdwenen zijn. 12.500 euro die werd afgehaald van de rekening om zogezegd de begrafenis van vader te betalen. Dat doen ze ons toch geloven op de omschrijving van de rekeninghistoriek. Dit terwijl de feitelijke factuur een week eerder werd betaald en niet hoger kon zijn dan 4.000 euro.

Ik lees in je openingstopic dat alles via de notaris is geregeld? Houden die 12.500 € geen verband met het ereloon van de notaris, het betalen van de successierechten?

Kasbons moeten alleszins boven water komen!

Sniffers · #6 , 12 dec 2011 13:33

Vader is een tijdje voordien overleden en toen werd beslist dat één van de kinderen de financiele zaken zou doen voor moeder, dit gezien de leeftijd dit zelf moeilijk kon. Op de rekeninguitreksels merk je duidelijk dat er een stelselmatige vermindering is van het spaargeld zonder daar uitleg aan te geven. Bij de aangifte van successie bij het overlijden van vader staat er als schuld de afrekening voor de begrafenis vandaar dat we weten dat dit rond de 4.000 euro draait. De successierechten werden op een ander moment betaald.

wanton · #7 , 12 dec 2011 18:10

De volmacht vanwege een ouder aan één der kinderen is geen reden of toelating om zichzelf te verrijken. Een volmacht betekent handelen zoals de volmachtgever zou doen. Afhalingen , overschrijvingen naar eigen rekening , aankopen doen via moeders rekening zijn duidelijk geen zaken die moeder zo bedoeld heeft. Die uitgaven kunnen idd beschouwd worden als voorschot op erfenis. Ze vallen niet in het beschikbaar deel , want nergens kan bewezen of aangeduid worden dat moeder dit zo wilde. Die kasbons moeten evenzeer - ook als ze buiten de aangifte kunnen gehouden worden - boven komen en gelijk verdeeld worden. Zeg tegen de notaris dat u niet meer akkoord gaat wegens de nieuwe informatie.