ongekend passief erfenis

[Thomas Morus]

Erfgenamen hebben na betaling successierechten (overlijden in augustus 2020) een rekening ontvangen van de syndicus van het appartement dat ze hebben geërfd.
Het betreft een eindafrekening van het werkingsjaar juni 2019-juni 2020. De eindafrekening is het verschil tussen de reeds betaalde provisies (voorschotten) en de werkelijke kosten. Erfgenamen wisten dat die eindafrekening nog zou komen maar niet exact wanneer en ook het bedrag was niet gekend tot op heden. Het is een substantieel bedrag dat moet worden bijbetaald.

Volgens mij kunnen ze nog een ontheffing vragen op grond van onderstaand standpunt van Vlabel.. Klopt mijn interpretatie?

Standpunt nr. 18019 dd. 07.01.2019

Artt. 2.7.3.4.2 en 3.6.0.0.4 VCF
Als de aangevers in de initiële aangifte het forfait hebben aangekruist, is deze keuze in principe definitief, in die zin dat ze hiermee verzaken aan de mogelijkheid om ten dage van het overlijden bestaand werkelijk passief aan te geven.

Dit belet evenwel niet dat de aangevers in een nieuwe aangifte, die wordt ingediend in het kader van artikel 3.6.0.0.4 VCF, alsnog werkelijke schulden kunnen aangeven, op voorwaarde dat het gaat om schulden die pas zijn ontstaan na het overlijden, bijvoorbeeld door een rechterlijke of administratieve beslissing, doch die met terugwerkende kracht deel uitmaken van het passief van de nalatenschap.

[Gaby P]

Dat standpunt gaat enkel over het verbreken van de keuze die men gemaakt heeft voor het forfait toen men passief aangaf.
(hebben de erfgenamen voor een forfait gekozen of hebben ze werkelijke kosten ingediend ? = nog niet toegelicht element in de vraag)
Kiezen voor een forfait houdt een definitieve keuze in. Het standpunt zegt enkel dat als er schulden ontstaan NA het overlijden, het forfait toch kan wegvallen en dat men dan alle werkelijke kosten kan bewijzen (de oude en de nieuwe). Het voorbeeld dat men geeft is een tussenkomst van een rechter of van een bestuur omdat dat het meeste voorkomt.

De schuld via de syndicus bestond al voor het overlijden; het is een jaarlijkse gebeurtenis. Enkel de omvang van de schuld was nog niet gekend.
Hebben ze dus gekozen voor een forfait: pech; niet meer wijzigbaar in dit geval.
Hebben ze gekozen voor werkelijke kosten: bezwaar indienen zou moeten volstaan. Overlijden van 8/20 betekent een aanslagbiljet ten vroegste in 12/20; dus de bezwaartermijn is normaal gezien nog niet om. Ambtshalve ontheffing is nog niet nodig.

[Thomas Morus]

Ik vreesde er al voor, want ze hebben voor het forfait gekozen....

[Gaby P]

Op het aangifteformulier van een nalatenschap staan meerdere verleidelijke vakjes om aan te vinken, maar er staat niet bij wat de gevolgen kunnen zijn:
- kiezen voor een forfait wat het passief betreft. Verleidelijk omdat men dan geen kopies moet maken, niets moet invullen, men (wat) hoger uitkomt aan passief dan met de werkelijke kosten. Maar als er nadien nog "burgerlijk" passief uitkomt dat al bestond bij het overlijden, is men meestal gezien.
- kiezen voor verzaking aan de verdere loop van de indieningstermijn. Verleidelijk omdat men dan denkt een snellere berekening te krijgen; omdat men er dan symbolisch een punt kan achter zetten,... Maar 4 maand is al zo kort om alles te weten te komen over het leven (en de schulden) van de overleden persoon. En meestal zal men met de één en de ander al eens babbelen over de nalatenschap, over dat aangifteformulier en zal men elke week wat slimmer worden. Ik zou dus zeggen: wie dat aankruist, doet dan ook best ogen en oren toe vanaf dat moment en neemt wat de toekomst brengt..

[delicaat]

Listige jongens en meisjes daar bij VLABEL
En ze hebben blijkbaar ook nog eens X-ogen want ze taxeren de waarde van woningen door de gevel heen:
viewtopic.php?f=51&t=115859

[Thomas Morus]

@delicaat:
Welkom in de wondere wereld van de Vlaamse fiscaliteit met zijn oukazes en valkuilen.