JuridischForum.be

Gegroet,
Is het mogelijk dat er via officiele weg besloten wordt tot buitenvervolgingsstelling wanneer een verzegelde kluis meerdere malen wordt opengedaan door een deel van de erfgenamen en nadien afgesloten door een bewindvoerder zonder alle erfgenamen te betrekken? Bovendien niet overgegaan wordt tot onderzoek noch bankonderzoek?
??
Leyen

“39. Voor zover kon worden nagegaan, vereisen de algemene voorwaarden van nagenoeg alle Belgische kredietinstellingen die koffers verhuren, dat de cliënt alsook de gevolmachtigden hun door de kredietinstelling geleverde toegangskaart moeten vertonen alvorens de toegang tot de kofferzaal te kunnen verkrijgen. Bovendien behouden de kredietinstellingen zich het recht voor om bijkomend het identiteitsbewijs van de persoon die zich aanmeldt, te vragen. Op de kredietinstelling van haar kant, rust dan ook logischerwijze de verbintenis om deze controle ook effectief uit te voeren alvorens de toegang te verlenen. Voert de kredietinstelling geen controle uit en verleent ze zo de toegang aan een onbevoegde, begaat ze een fout. \l "88" Bovendien verplicht art. 102, 2° W. Succ. de kredietinstelling om een register te houden waarin elke volmachthouder of medehuurder die toegang tot de koffer wil verkrijgen, zijn handtekening moet plaatsen. Dit register moet verder de dag en het uur van het bezoek, nummer of kenmerk van de koffer, naam en voornaam alsook de woonplaats van de volmachthouder vermelden. Uit deze verplichting die weliswaar fiscaal van aard is, \l "89" kan in elk geval ook de plicht van de kredietinstelling tot identiteitscontrole worden afgeleid. \l "90" “(VAN RAEMDONCK,K.,De verbintenisrechtelijke aspecten van het bankkluiscontract,R.W. 1997-98,345-358).

Bij overlijden van de kluistitularis geldt voor de lasthebbers: “Art.2003.Lastgeving eindigt :...Door de dood,of het kennelijk vermogen, hetzij van de lastgever, hetzij van de lasthebber.”(Burgerlijk Wetboek). Mijns inziens kan de kredietinstelling daarna alleen toegang geven tot de kofferzaal aan alle erfgenamen gezamenlijk

Onderzoek welk misdrijf zou gepleegd zijn. De buitenvervolgingstelling daarvoor is een strafrechtelijke beslissing. Die strafrechtelijke beslissing sluit geen burgerlijke procedure uit.

Dank! Wel net hier ondermeer blijkt vanalles misgelopen te zijn. Kluizen waren verzegeld en toen plots niet meer ...! Rekeningen ... ? Men vergat blijkbaar een erfgenaam. Nu lijkt dit plots verjaart enz ondanks (tijdig?!) aangetekende schrijven ..., bewindvoering enz. Zeer merkwaardig.

U dient in de eerste plaats de akte van erfopvolging te raadplegen. Daarin staan al de erfgenamen vermeld.
Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat daarin één van de kinderen per abuis niet vermeld zou zijn.

Hoe kan dat? Als een kluis verzegeld is ingevolge overlijden, kan daar niemand in zonder medewerking van iemand van de bank. De normale procedure is dat de kluis pas geopend wordt om inventaris te maken in bijzijn of vertegenwoordiging van alle erfgenamen. Deze zijn bekend na de akte of het attest van erfopvolging.
Interpelleer de bank over hun houding.

Daar zit nu juist het probleem, kluis werd zonder medeweten bepaalde erfgenaam geopend en leeggemaakt na overlijden eerste ouder. Later laten verzegelen en plots was de kluis (of kluizen in dit geval) weg. Aangifte met advocaat enz snel gedaan. Nu jaren later nog steeds geen antwoord. Ook werd kluis op naam laatste overlevende afgesloten door bewindvoerder nadien aangesteld. Geen uitleg noch inhoudsbeschrijving. Meer detail even niet omwille van forumregels en lopende zaak. Dit is zeer raar wat er gebeurd.

Jaren lopende zaak, met advocaat? sorry hoor!

Ja inderdaad, dit duurt wel heel lang, iets niet normaal?

Evolutie en graag reactie lezers forum,

De zaak loopt verder en na 12 jaar eerste overlijden nog steeds geen vooruitgang, opening werkzaamheden en meineed nog steeds niet rond ondanks reeds ettelijke zittingen voor rechtbank.

Maw kunnen verzegelde kluizen (meervoud ! ) dan zo maar leeggemaakt worden zonder aanwezigheid alle erfgenamen en zonder gevolg noch uitleg ?

Leyen,

Interessante wendingen en onbegrijpelijke onthullingen

Kan een voorlopige bewindvoerder tijdens een bewind kluizen afsluiten tijdens een periode van onverdeeldheid maw waar nog een erfdeel inzit van meerdere personen zonder ook maar iemand op de hoogte te stellen en nog wel minstens één kluis welke op aanvraag terug opnieuw verzegeld werd ifv erfenisverdeling meerdere erfgenamen?

Begrijpe wie begrijpe kan,

???????????????????

Leyen.

Hopelijk een positieve reactie en info voor allen op dit forum

Zaak loopt nog steeds

Ontwikkeling

Er wordt een klacht wegens laster tegen mij opgesteld bij de politie omdat ik gegevens verzamel voor de notaris (aangesteld door de rechtbank) en advocaat via legale correcte weg ... ik ontdek recebt zelf buitenlandse rekeningen en interpelleer de bank ... een bepaalde instantie meent dat er geen onregelmatigheden zijn gepleegd (maw een verzegelde kluis enz mag eenzijdig geopend/leeggemaakt en overgezet worden op een andere naam en ... ik kreeg nooit een inventaris noch andere info dan de melding verzegelde kluizen/rekeningen > ik ga verder op bewijzen aan de hand van briefwisseling en uitreksels)

Wat gebeurt er ?

Ik heb het gevoel dat we niet volledig worden ingelicht over alle aspecten van deze zaak.
Normaal houdt een bank zich aan de inhoud van de akte van erfopvolging alvorens ook maar iets vrij te geven.
Geldt ook voor een bankkluis.
Het is natuurlijk wel mogelijk dat een overledene een geheime rekening had in het buitenland waarvan de erfgenaam niet op de hoogte was.

Kijk ik begrijp de omstandigheid, feit blijft, kluis (na berichtgeving verzegeling) werd ZONDER mijn medeweten als erfgenaam noch bijzijn geledigd en opengedaan en bank beweert geen gegevens hier (meer) over te hebben (documenten en brieven en contract kluis beschikbaar) Ik zag ook NOOIT een inventaris enz. Hoe bewijs je dat? Hoe wordt de wet van de geblokkeerde rekeningen/kluizen dan toegepast?
Maw Er werd verdeeld ZONDER bijzijn alle erfgenamen. Fiscus beweert dat zij niet moeten aanwezig zijn bovendien. Aangifte successie; is deze dan nog correct?
Rekening buitenland was een rekening waar via zelfde/bewuste bank een soort levensverzekering op stortte; het vergde een klacht bij de luxemburgse instellingen/autoriteiten om dit te weten te komen ondank akte erfopvolging enz. En bovendien gelden ook spoorloos.
Uitreksels bekomen; majeur probleem
Welke aspecten zijn er nog? Graag de concrete vraag > GEEN PROBLEEM.
Bovendien een klacht voor lasterijke aanteigingen ifv een lopende erfeniszaak (rechtbank eerste aanleg en aangestelde notaris rechtbank enz)? Mag dit allemaal? Is het dan verboden de notaris de correcte details te bezorgen?
Uiteraard wachten we op reactie advocaat en notaris aangesteld door de rechtbank.
Maar waarom duurt dit zolang allemaal?
Zijn er nog andere ervaringen hiermee?

Het klopt alleszins dat de fiscus niet aanwezig MOET zijn bij het openen.
Ze moeten door de bank wel worden uitgenodigd, maar meestal komen ze niet omdat ze uit ervaring
weten dat er toch niets van grote waarde (meer) in de kluizen ligt.

Idd, de Registratie moet wel van het tijdstip van opening verwittigd worden. Wat wel belangrijk is, is dat alle erfgenamen die vermeld zijn op het attest van erfopvolging moeten aanwezig zijn of vertegenwoordigd via een volmacht. Als dat niet gebeurd is, is de bank serieus in de fout gegaan. Relatie kantoor / één erfgenaam?