JuridischForum.be

Mijn vader (zoon van hier onder vernoemd Pepe en oma) is overleden enige tijd terug en omdat mijn moeder na vader zijn overlijden mij (haar zoon) en mijn oma en Pepe al zoveel leed heeft bezorgd, ze ons het leven zuur maakt en mij haar zoon Verstoot omdat ze ne vriend leert kennen die op mijne kop niet kan zien.
(Mijn moeder was met vader getrouwd toen hij overleden is)

Nu is het Pepe zijn bedoeling om via zijn en oma haar testament mij (hun kleinkind 1rste graad) alles te doen erven, kan dit?

Daarnaast spreekt mijn moeder ervan om mij te onterven maar kan ze dat volledig of moet ik niet ongerust zijn en heb ik toch sowieso nog recht op iets?

Als uw vader is overleden, bent u de erfgenaam van uw grootouders, zonder tussenkomst of bemoeienis van uw moeder.
Zij zelf kan u niet onterven, in die zin dat u (als enig kind?) minstens de helft van haar nalatenschap moet erven. Zij kan er wel alle moeite voor doen dat er niets zal te erven zijn.

Stel dat zij begint met schenkingen enzv, kan ik mij daar tegen verzetten? Waanneer ze zelf den boel op leeft tot daar nog aan toe maar wanneer er echt eigendommen/ stukken grond zouden geschonken worden bv aan haar nieuwe vriend, zou ik daar dan tegen in kunnen gaan? (Wanton alvast bedankt voor uw reactie)

Indien ze meer dan de helft van haar bezittingen wegschenkt dan moet de begunstigde u dat teveel terugbetalen na haar overlijden.
Het moet natuurlijk wel bewijsbaar zijn wat er werd weggeschonken....

Voor schenkingen van onroerend goed kan u steeds beroep doen op de officiële aktes. Het wordt moeilijker voor verrichtingen van roerend goed als geld. Daarvoor zijn geen openbare documenten nodig.
I k wil ook wijzen op het volgende : indien zij het OG aan hem zou 'verkopen' met gesloten beurs , dwz. zonder effectieve betaling, en zij zou binnen de drie jaar overlijden, zal u als erfgenaam toch successierechten moeten betalen op geld dat eer niet is, dat u niet zal krijgen.

Normaal had ik 50% naakte eigendom en moeder vruchtgebruik op mijn deel van pa zijn erfdeel volgens het doc aangifte van nalatenschap.

Nu is deze woning verkocht en is mijn vraag of het juridisch te verantwoorden valt dat de tweede woning 99% mijn naakte eigendom is en dat ik 1% vruchtgebruik heb, dat moeder 99% vruchtgebruik heeft en ik 1% vruchtgebruik ?

(Het concept van vruchtgebruik is toch iets schenken dat je nog heel je leven kan blijven gebruiken en dat kwam toch niet in het gedrang dus waarom vruchtgebruik op het deel dat ik heb betaald want das ongeveer 25% en niet 1%???

Niet vriendelijk iemand anders zijn topic in te pikken.

Er klopt iets niet in de bewering van Mathias. Ik zou zeggen : contacteer een notaris met de concrete situatie. Als je 99 % blote eigendom zou hebben, sta je toch sterk!

mava 105, ik denk dat hier niet "gepikt" wordt. Mathias 1 is toch de topic-starter ?

Sorry, niet gezien

Pepe & Oma doen beetje raar.
Nu willen ze mij hun woning en de loods daarnaast schenken met vruchtgebruik maar ze willen er een casuele in laten plaatsen dat ik mijne naakten eigendom niet kan verkopen.
Nu ik heb die attentie niet maar het blijft een oud huis en er zijn spanningen.. als zij hun vruchtgebruik verkopen of als ze mij in de kosten zouden jagen en ik kan bv een nieuw dak niet betalen.. dan kan ik wel in problemen komen als ik de naakte eigendom niet kan verkopen denk ik???. Ik vind het een heel raat gebeuren want enkele dagen terug was ik de boeman en nu ben ik in eens god?? wat denken jullie??

Theoretisch kan u alleszins als naakte eigendom van een krot serieus in de problemen komen.