JuridischForum.be

Mijn vader is onverwacht overleden. Hij was niet ziek en nog tamelijk jong, het kwam dus als een enorme shock.
Mijn ouders zijn jaren geleden gescheiden. Mijn vader is in het huis dat ze samen gebouwd hebben blijven wonen en heeft mijn moeder uitbetaald.
Hij heeft na een tijdje een nieuwe partner gevonden waarmee hij niet getrouwd is. Hij heeft altijd de kosten van de woning alleen gedragen, omdat hij wou dat het huis aan mij toe zou komen. Ikzelf ben 24, enig kind, werk en spaar, maar woon nog bij mijn moeder. Tot ik op kot ging, verbleef ik elk weekend bij mijn vader. Nu ik werk, ging ik regelmatig op bezoek. We hadden een erg goed contact, maar over geld spraken we niet.

Sinds zijn overlijden, heb ik opgezocht wat er allemaal op mij afkomt en blijkbaar is het een hoop ellende.
Mijn vader woonde wettelijk samen met zijn partner, die in zijn huis is ingetrokken. Dit wil zeggen dat zij levenslang vruchtgebruik heeft en ik naakte eigenaar zou worden.
Ook heeft mijn vader samen met haar enkele leningen aangegaan. Eentje voor verbouwingswerken en eentje voor een auto (die op haar naam staat).
& dan staat er nog wat open van de hypothecaire lening op zijn naam alleen. Allemaal zonder schuldsaldo.

Ik ben ten einde raad. Voor zover ik kan volgen, moet ik opdraaien voor de hypothecaire lening, de successierechten, de begrafenis, en misschien ook nog voor de leningen die ze samen aangegaan zijn? ...

Ik heb wel wat gespaard, maar uiteraard is dit nog geen groot bedrag. Wat kan ik het beste doen? Mijn erfenis weigeren...? Ik ben echt ten einde raad, mijn vader zou dit nooit zo gewild hebben, maar hij was dan ook een dromer en stond nooit stil. Hij ging ervan uit dat het huis naar mij zou komen omdat hij alles alleen afbetaalde en de wetgeving van wettelijk samenwonen pas veranderd is in 2007.

In België betaalt een erfgenaam inderdaad op het krijgen van blote eigendom, wat eigenlijk tegenstrijdig is.

In uw geval zal er veel van af hangen hoeveel geld uw vader nalaat.

Indien de schulden die uw vader nalaat dermate hoog zijn dat ze noch uit de gelden van de erfenis, noch door uzelf kunnen worden afgelost, dan is de enige oplossing het verwerpen van de erfenis.

Ik zou dan aanvaarden onder voorrecht van boedelbeschrijving. Dan heb je zicht op de bezittingen en de schulden en kan je beslissen wat te doen met 'kennis van zaken'. Je zal dan nooit meer moeten betalen dan dat je krijgt uit de nalatenschap.

Ik zou dan aanvaarden onder voorrecht van boedelbeschrijving. Dan heb je zicht op de bezittingen en de schulden en kan je beslissen wat te doen met 'kennis van zaken'. Je zal dan nooit meer moeten betalen dan dat je krijgt uit de nalatenschap.

Maar als ik het goed begrijp strekt het probleem van TS veel verder.
Zelfs als de erfenis niet deficitair zou zijn is het best mogelijk dat hij de erfenisrechten niet uit de erfenis zal kunnen betalen.
Als 24 jarige heeft hij niet de eigen financiële middelen daarvoor.
Bovendien ziet hij het niet zitten erfenisrechten te betalen op een huis dat hij in blote eigendom erft. Tussen de regels lees ik dat de vruchtgebruikster niet oud is...

Erfenis verwerpen, ga naar de rechtbank van eerste aanleg.

Bedankt allemaal... Hier vreesde ik al voor. Spaargeld had hij niet. Enkel het huis, wat geen probleem zou zijn voor 'het passief' als ik volledig eigenaar zou worden, maar dat is niet het geval.

Ik zou dan aanvaarden onder voorrecht van boedelbeschrijving. Dan heb je zicht op de bezittingen en de schulden en kan je beslissen wat te doen met 'kennis van zaken'. Je zal dan nooit meer moeten betalen dan dat je krijgt uit de nalatenschap.

Als dan blijkt dat de erfenis een positief saldo vertoont (zeer waarschijnlijk, aangezien de woning meetelt), moet je die aanvaarden en betaal je misschien de rest van je leven : ook het eigenaarsonderhoud is dan voor jou, zolang de partner van je vader leeft. En dat kan zeer lang zijn...

Indien U een goed contact heeft met de partner van uw vader zou ik de zaak toch eerst even open bekijken.

Is zij van plan om in het huis te blijven wonen (tenslotte moet zij ook de helft van de leningen afbetalen)?

Indien ze niet van plan is om in de woning te blijven wonen kun je misschien samen met haar overgaan tot verkoop, haar het vruchtgebruik uitbetalen (zal héél veel zijn, gezien haar leeftijd - maar weet dat ze minstens 24+20 = 44 jaar oud zal gerekend worden).
Indien dit dan nog positief uitvalt (verkoopsom woning - min vruchtgebruik - min helft leningen) dan hou je toch mogelijkerwijze iets over.

Indien ze echter beslist om te blijven wonen en zelf de aangegane leningen nog te betalen (haar deel dan), zit er niks anders op dan de erfenis te weigeren.

Ik zou hierover alvast zowel met haar als met de notaris een gesprek hebben.

Ik vraag me trouwens af wat er gebeurt indien de zoon de erfenis weigert, en de vruchtgebruiker na een paar jaar besluit om de woning te verlaten zonder deze te willen verhuren. Zelf was ik getuige van een situatie waarbij de vruchtgebruiker (overlevende partner) het huis van de dochter (die de erfenis had aanvaard) gewoon 25 jaar liet verkommeren en bij iemand anders was ingetrokken.

"Is zij van plan om in het huis te blijven wonen (tenslotte moet zij ook de helft van de leningen afbetalen)?"

Zij moet niets afbetalen aangezien de lening werd afgesloten door de overledene alleen.

Als de zoon de erfenis weigert erft er iemand anders in zijn plaats.
Er is per definitie steeds een eigenaar.

als de zoon de erfenis weigert, wie is/wordt dan eigenaar van het huis?

als de zoon de erfenis weigert, wie is/wordt dan eigenaar van het huis?

Om daar concreet op te kunnen antwoorden moeten we eerst de familiestamboom van TS kennen.
In dit geval waarschijnlijk broers en zusters van de overledene, aangezien TS enig kind is en zelf nog geen kinderen heeft.

Het vruchtgebruik had al langer aangepast moeten worden, het is niet meer van deze tijd met al die gemengde huwelijken, samenlevingscontracten en dergelijke.
Ik begrijp de TS volledig. Wij hadden er ook mee te maken aan iemand die we van haar noch pluimen kenden. We konden nog geen stylo meenemen (deden we wel, ma swoit,..).
Onze zaak is 'opgelost' doordat de vruchtgebruikster kort na de dood vader ook overleed,....
Ik kan de TS maar aanraden (maar hij zal dat al gedaan hebben) om alles goed op een rijtje te zetten, bij een notaris te gaan, ev. advocaat, kosten/baten goed uit te tellen.

als de zoon de erfenis weigert, wie is/wordt dan eigenaar van het huis?

Om daar concreet op te kunnen antwoorden moeten we eerst de familiestamboom van TS kennen.
In dit geval waarschijnlijk broers en zusters van de overledene, aangezien TS enig kind is en zelf nog geen kinderen heeft.

Dan kan het vruchtgebruik wel eens een vergiftigd geschenk worden wanneer ze vele erfgenamen heeft en daardoor zelf de woning niet kan verkopen zonder goedkeuring of zware onkosten niet kan verhalen op een ander, haar eigen familie dus.
TS kan dit mss ook gebruiken om zoveel mogelijk van de woning alsnog te krijgen.

Een vruchtgebruiker kan nooit de woning verkopen.
In dit geval kan de vruchtgebruiker wel eisen dat haar de tegenwaarde van het vruchtgebruik wordt uitbetaald door de blote eigenaar.
Voor haar zal het dus nooit een vergiftigd geschenk worden!!
Ze kan immers steeds kiezen voor de beste van 2 werelden.