erfenis stiefkind(eren)

[Assepoesterke]

Mijn vader is een aantal jaren geleden hertrouwd met een vrouw die twee kinderen heeft uit haar eerste huwelijk.
Ik ben enige zoon. Onlangs is mijn stiefmoeder gestorven en het blijkt dat er een huwelijkscontract onder algehele gemeenschap van goederen was.
De langstlevende, mijn vader dus, erft alles en mag bepalen wat met het beschikbaar erfdeel gebeurt.
Voor het huwelijk had mijn stiefmoeder op haar naam een huis, maar dat is na het huwelijk verkocht en samen met mijn vader hebben ze een nieuwe woning gekocht.
De kinderen van mijn stiefmoeder hebben blijkbaar wel recht op hun wettelijk deel, namelijk 1/6, maar die zijn daar niet over te spreken, dreigen met een procedure en schermen met een of ander artikel 1465. Wat houdt dit in en kunnen zij dit huwelijkscontract aanvechten?

[wanton]

Dat is begrijpelijk en normaal, dat haar kinderen zich hier tegen verzetten. Dat huwelijkscontract moeten zij aanvechten, want dat komt neer op een onterving. Uw vader erft alles. Als hij overlijdt, erven jullie zodat de kinderen van die vrouw niets erven van hun moeder. Dat mag en kan de bedoeling niet zijn. Eigenlijk heeft die vrouw door dat huwelijkscontract meer weggegeven dan zij volgens de wet mag. Normaal dus dat haar kinderen niet akkoord gaan. Ik begrijp dus weer niet dat ooit een notaris dat contract heeft gevalideerd. Die verkoop van haar huis is ook van dien aard. Er dient volgens mij dus een volledige wedersamenstelling te gebeuren van de verschillende vermogens. Sorry! Maar stel u eens voor dat uw vader eerder was gestorven dan zijn vrouw.

[Assepoesterke]

Als er een huwelijkscontract is en het is de laatste wil van stiefmoeder om alles aan mijn vader te schenken bij haar overlijden, dan hebben ze daar toch bewust voor gekozen?
De kinderen hebben toch recht op hun wettelijk deel, dus ik zie het probleem niet.

[j.demoor]

“Art.1465.Ingeval er kinderen zijn die niet gemeenschappelijk zijn, blijft elk beding in het huwelijkscontract hetwelk ten gevolge heeft dat aan een der echtgenoten meer wordt gegeven dan het beschikbaar gedeelte, zonder gevolg ten aanzien van het meerdere; gelijke verdeling van hetgeen is overgespaard van de wederzijdse inkomsten der echtgenoten, al zijn die ongelijk, wordt echter niet beschouwd als een voordeel waardoor de kinderen die niet gemeenschappelijk zijn worden benadeeld.”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

Wat in het huwelijksconract aan een der echtgenoten meer werd gegeven dan het beschikbaar gedeelte blijft dus zonder gevolg ten aanzien van het meerdere

Art.913. De giften, hetzij bij akten onder de levenden, hetzij bij testament, mogen de helft van de goederen van de beschikker niet overschrijden, indien hij bij zijn overlijden slechts één kind achterlaat; een derde, indien hij(zij) twee kinderen achterlaat; een vierde, indien hij er drie of meer achterlaat. Art.920.Beschikkingen, hetzij onder de levenden, hetzij ter zake des doods, die het beschikbaar gedeelte overschrijden, kunnen na het openvallen van de erfenis tot dat gedeelte ingekort worden.”(B.W.).

[konijntje1]

Volgens mij kunnen de kinderen niet veel doen.
Indien uw vader blijft wonen in dat huis heeft hij het vruchtgebruik van die woning.
Alle andere gelden etc. daar mag hij met doen wat hij wil.
Geeft hij dat allemaal weg dan is dat zo.. .
Daar hebben zijn stiefkinderen niets aan te zeggen.

Verder,
Ik vermoed dat zijn stiefkinderen niet erkend of geadopteerd zijn door uw vader?

Dus, de woning is in feite het enige wat mogelijk in de twist terecht kan komen.
Bij levenden was 50% van u vader en 50% van de moeder.
Dus 50% van de woning moet verdeeld worden onder de stiefkinderen.

Neem hierbij in rekening dat bij 4 kinderen 1/4e vrij mag weggeschonken worden dan blijft er nog 3/4e over van 50% van de woning.
Dit is dus 1/8e per stiefkind. niet 1/6e

Alles hangt natuurlijk ook af wat uw vader zelf beslist.
Hij heeft momenteel alle kaarten in handen..

mvg,

[konijntje1]

Naar Wanton toe,

Indien de vader eerst was overleden dan had zijn dochter recht op 50% - 1/2e vrij te verdelen
Dit zou dus komen op 1/4e van de woning.

Gelijk hoe is in dergelijke gesplitste gezinnen steeds de langstlevende die een voordeel kan schenken aan eigen kinderen.

[Assepoesterke]

J. Demoor,
Kan je wat toelichten in verstaanbare taal aub? Dat over artikel 1465.

[asperger]

Konijntje waar haal je dat toch allemaal vandaan?????
Daar klopt niet veel van....
Art. 1465 kun je niet zomaar in de vuilnisbak gooien.
Of vader bijkft wonen of niet heeft niets te maken met al of niet verkrijgen van vruchtgebruik.
Trouwens TS zegt in zijn vraag dat vader alles heeft geërfd, dat is dus in volle eigendom.
Enz...

[konijntje1]

Langst leeft al
In een huwelijkscontract kunnen een aantal clausules opgenomen zijn die de langstlevende echtgenoot bevoordelen. Bijvoorbeeld de clausule "langst leeft al". Die clausule kent het gemeenschappelijke vermogen volledig toe aan de langstlevende echtgenoot. In dat geval erven de kinderen van het koppel doorgaans niets uit het gemeenschappelijk vermogen; zij doen dit pas bij overlijden van de echtgenoot. De kinderen kunnen enkel een erfdeel opeisen op het eigen vermogen van hun overleden ouder.

Met erfgenamen in de eerste orde
De echtgenoot erft het vruchtgebruik van de volledige nalatenschap. Hij mag dus de goederen ervan gebruiken en de inkomsten ervan innen, maar is er geen eigenaar van. De blote eigendom – eigendomsrecht, maar zonder gebruiksrecht en het recht de inkomsten ervan te innen – wordt verdeeld over de afstammelingen. Als de nalatenschap bijvoorbeeld een huis bevat, wordt dat huis na het overlijden de gezamenlijke eigendom van de kinderen (of hun nakomelingen), maar de echtgenoot mag erin wonen zolang hij leeft.

Voor zover ik in de originele post kan zien gaat het hier om "algehele gemeenschap" De langst leeft al clausule staat niet vermeld dus moet men de erfgenamen in de eerste orde mee tellen.

Art.1465 stelt volgens mij dat indien bij een huwelijk van de vrouw haar kant bijvoorbeeld 10 huizen in de algehele gemeenschap word gestoken dat dit kan betwist worden door de kinderen van de moeder. Deze worden serieus benadeeld bij een eventueel overlijden.
Tevens is in dit artikel te lezen dat gelden niet als voordeel worden beschouwd en dus niet mee tellen.

Bij deze vader en moeder lijken de in de "algemene gemeenschap" gebrachte stukken gelijk.

Om dit met zekerheid te weten zou u het huwelijkscontract moeten zien. Daar word normaal melding gemaakt indien huizen etc. in de algehele gemeenschap geplaatst worden...



Dit is ongeveer wat ik hier kan uit opmaken.

En als je het systeem erfgenamen in eerste orde volgt dan kom je uit op wat ik reeds had gepost.

[asperger]

Voor art.1465 moeten het geen 10 huizen zijn. 1 volstaat!
Verder is TS toch duidelijk:
"De langstlevende, mijn vader dus, erft alles "
Er zal dus een wilsbeschikking in die zin zijn.

[j.demoor]

Het beschikbaar gedeelte van de stiefmoeder, met 2 kinderen bij haar overlijden is 1/3 van haar helft, krachtens art.913 B.W. . Wat zij aan uw vader=haar echtgenoot meer heeft gegeven bij huwelijkscontract blijft zonder gevolg. Overigens dient het contract uitgevoerd.