homohaat binnen een appartementsgebouw

[Franciscus]

U hebt de gesprekken toch opgenomen hoop ik.

[Loria]

het was een geheel toevallige ontmoeting. Ik zit nooit klaar met mijn recorder om zo'n dingen te registreren.

[Franciscus]

In uw zaak misschien beter steeds op zak hebben

[Loria]

een vraag;

kan je evt al iets "melden" zonder dat zij zullen weten dat het gemeld is bij de politie? zodat wanneer het ooit uit de hand loopt er toch al melding van gedaan is.

[Franciscus]

Kan.
Maar ga eerst langs de dienst Slazo dezen kunnen u bijstaan.

[Loria]

waar vind je die diensten? Is dat via elk politiekantoor of werken die afzonderlijk?

[Franciscus]

Slachtofferzorg is een dienst van elke (lokale)politiezone.
Ook parket heeft zo'n dienst

[EdN]

Met een recorder rondlopen is trouwens geen echt bewijs. Dit is niet Amerika hé.
De enige oplossing is klacht neerleggen wegens intimidatie bij de politie. U en uw zoon werden bedreigd. Als die persoon ziet dat het u menens is, want bij een klacht krijgt hij zowieso de politie over de vloer, heb je twee kansen: ofwel wordt het erger ofwel houdt die persoon zich gedeisd. Wordt het erger, bij het minste bellen naar de politie en in eerste instantie: uzelf (of uw zoon) veilig stellen.

En laat u toch geen schrik aanjagen over een bezoek aan een Facebook profiel. Opslaan van foto's die openbaar staan (Facebook valt daar meestal onder) is niet verboden, maar kan wel gebruikt worden als argument in een rechtszaak. Het slachtoffer (die man dus) kan dit naar voor brengen. Als het inderdaad om enkele 'normale' foto's gaat die je zoon op zijn computer gezet heeft, denk ik dat er niet veel problemen kunnen opduiken.

Nu moet ik wel zeggen dat ik toch ook de wenkbrauwen beetje fronstte toen ik las dat uw zoon die foto's opgeslagen heeft op zijn computer.

[JPV]

Met een recorder rondlopen is trouwens geen echt bewijs. Dit is niet Amerika hé.

Mits er geen twijfel kan bestaan over de echtheid van het gesprek, is dit een perfect bewijs. Wij zijn Amerika niet, maar dit wil niet zeggen dat een opname geen geldig bewijs zou zijn.

[EdN]

Ik wil toch nog graag de eerste rechter zien die dit als een sluitend bewijs zal aanvaarden. Als de tegenpartij beetje slim is vecht ze dit aan en eist ze een onderzoek op echtheid van de tape, dat er niet geknipt is, etcetera.
En zeker als het gaat om een ruzie waarbij nog geen aangifte voorheen werd gedaan. De tegenpartij zou zelfs "uitlokking" kunnen aanvoeren.
Het is allemaal zo simpel niet hoor.

[Franciscus]

Kan perfect .... heb het zelf al weten te gebruiken in verschillende zaken en MET veroordeling tot gevolg.

[Lanox]

Als de tegenpartij beetje slim is vecht ze dit aan en eist ze een onderzoek op echtheid van de tape, dat er niet geknipt is, etcetera.

Slim zou ik dit toch niet noemen. Het verhoogt enkel de factuur en wie denkt U dat dat mag betalen als blijkt dat de tape echt is?

[Franciscus]

Als men zelf deelneemt aan het opnemen van een (telefoon)gesprek en dat opneemt is er geen maakt geen schending uit van art. 90 ter en volgende van het wetboek van strafvordering, noch een schending van art. 8 EVRM, noch van artikel 259bis van de strafwet.
Men kan dus de (telefoon)gesprekken die opgenomen zijn gebruiken in zowel burgerlijke als strafrechtelijke procedures.
( Hof van Beroep Antwerpen, 29 juni 2004, R.W. 2007-2008, 108 met noot. )