vanaf welk uur mag je jezelf verdedigen tegen een inbreker?

[marck.vh]

stel je zit s'avonds boven op je kamer een boek te lezen, ineens hoor je gerommel beneden en er staan 2 inbrekers.

wat mag je doen tegen die inbrekers? ik heb gehoord dat je vanaf 9 uur s'avonds jezelf mag verdedigen omdat het dan donker is en je niet kan zien of die inbrekers een wapen hebben.

[eylis]

daar gaan we weer dit is één van de oudste en meest weerkerende lieveningsdiscussies hier op het forum.? Beste Marck: tik je vraag eens in in onze zoekmotor en jij krijgte een rijke bloemlezing aan antwoorden, situaties en mogelijke scenario's. Echt serieurs, deze topic heeft hier al menig broodje-aap-verhaal opgeleverd. Lees ze eerst even, je kan er heel veel uithalen

[marck.vh]

daar gaan we weer dit is één van de oudste en meest weerkerende lieveningsdiscussies hier op het forum.? Beste Marck: tik je vraag eens in in onze zoekmotor en jij krijgte een rijke bloemlezing aan antwoorden, situaties en mogelijke scenario's. Echt serieurs, deze topic heeft hier al menig broodje-aap-verhaal opgeleverd. Lees ze eerst even, je kan er heel veel uithalen

ik vind wel een discussie over inbraak maar dat is al bijna 2 jaar geleden.. en nergens staat er iets op vanaf welk uur je jezelf mag verdedigen.

[eylis]

vooruit dan maar, het uur staat er in de discussie van 1 jaar geleden wrschnlk niet bij, maar ook iemand had het over donker en licht.
Ik ga uit van je case zoals je het formuleert. Als je BOVEN in je kamer zit en je hoort gerommel en je ziet inbrekers? Dan mag je enkel aan wettige zelfverdediging doen. Of het nu donker of licht is: wettige zelfverdediging van jezelf of je partner of je kind wil zeggen dat de inbreker je aanvalt. Valt hij je niet aan, maar zit hij doodleuk je flatscreen en PC te demonteren om mee te nemen, dan mag je hem strikt genomen geen klap verkopen. Want dat is geen wettige zelfverdediging meer. Je mag wel de politie bellen .

[j.demoor]

“Art.416.Er is noch misdaad, noch wanbedrijf, wanneer de doodslag, de verwondingen en de slagen geboden zijn door de ogenblikkelijke noodzaak van de wettige verdediging van zich zelf of van een ander. Art.417.Onder de gevallen van ogenblikkelijke noodzaak van de verdediging worden de twee volgende gevallen begrepen : Wanneer de doodslag gepleegd wordt, wanneer de verwondingen of de slagen toegebracht worden bij het afweren, bij nacht, van de beklimming of de braak van de afsluitingen, muren of toegangen van een bewoond huis of appartement of de aanhorigheden ervan, behalve wanneer blijkt dat de dader niet kon geloven aan een aanranding van personen, hetzij als rechtstreeks doel van hem die poogt in te klimmen of in te breken, hetzij als gevolg van de weerstand welke diens voornemen mocht ontmoeten; Wanneer het feit plaatsheeft bij het zich verdedigen tegen de daders van diefstal of plundering die met geweld tegen personen wordt gepleegd.”(Strafwetboek).

[Gebruiker21]

vooruit dan maar, het uur staat er in de discussie van 1 jaar geleden wrschnlk niet bij, maar ook iemand had het over donker en licht.
Ik ga uit van je case zoals je het formuleert. Als je BOVEN in je kamer zit en je hoort gerommel en je ziet inbrekers? Dan mag je enkel aan wettige zelfverdediging doen. Of het nu donker of licht is: wettige zelfverdediging van jezelf of je partner of je kind wil zeggen dat de inbreker je aanvalt. Valt hij je niet aan, maar zit hij doodleuk je flatscreen en PC te demonteren om mee te nemen, dan mag je hem strikt genomen geen klap verkopen. Want dat is geen wettige zelfverdediging meer. Je mag wel de politie bellen .

Uiteraard, als je hem WEL een klap verkoopt, en je verklaart aan de politie dat de inbreker op je af kwam toen je hem betrapte, wie denk je dan dat de politie eerder zal geloven: de inbreker of de eerlijke huisvader / huismoeder? .

Er is onlangs (afin, paar maanden terug) trouwens ook een uitspraak in het nieuws geweest waarbij iemand vrijgesproken was omdat die "zijn bezittingen verdedigde" tegen een overvaller / inbreker. Ik ken de details niet meer, maar ik dacht dat het om een juwelier ging die geschoten had op overvallers of iets dergelijks? Anyway, lost van het feit dat het niet verstandig is om een gevecht aan te gaan met een inbreker waarvan je niet weet of hij een vuurwapen heeft, denk ik dat je niet de gevangenis zal invliegen als je een inbreker in je huis enkele klappen verkoopt. Zorg wel dat je hem niet invalide slaat (of erger).

[mjers]

vooruit dan maar, het uur staat er in de discussie van 1 jaar geleden wrschnlk niet bij, maar ook iemand had het over donker en licht.
Ik ga uit van je case zoals je het formuleert. Als je BOVEN in je kamer zit en je hoort gerommel en je ziet inbrekers? Dan mag je enkel aan wettige zelfverdediging doen. Of het nu donker of licht is: wettige zelfverdediging van jezelf of je partner of je kind wil zeggen dat de inbreker je aanvalt. Valt hij je niet aan, maar zit hij doodleuk je flatscreen en PC te demonteren om mee te nemen, dan mag je hem strikt genomen geen klap verkopen. Want dat is geen wettige zelfverdediging meer. Je mag wel de politie bellen .

Uiteraard, als je hem WEL een klap verkoopt, en je verklaart aan de politie dat de inbreker op je af kwam toen je hem betrapte, wie denk je dan dat de politie eerder zal geloven: de inbreker of de eerlijke huisvader / huismoeder? .

Er is onlangs (afin, paar maanden terug) trouwens ook een uitspraak in het nieuws geweest waarbij iemand vrijgesproken was omdat die "zijn bezittingen verdedigde" tegen een overvaller / inbreker. Ik ken de details niet meer, maar ik dacht dat het om een juwelier ging die geschoten had op overvallers of iets dergelijks? Anyway, lost van het feit dat het niet verstandig is om een gevecht aan te gaan met een inbreker waarvan je niet weet of hij een vuurwapen heeft, denk ik dat je niet de gevangenis zal invliegen als je een inbreker in je huis enkele klappen verkoopt. Zorg wel dat je hem niet invalide slaat (of erger).

Als je een inbreker betrapt en je kan geen kant uit.. Zorg dat hij het niet kan navertellen en beroep u op wettige zelfverdediging. Dan ga je altijd vrijuit...

[eylis]

er zijn recente cases bekend waar "zich verdedigende slachtofeers" toch de medische kosten moesten betalen van de dief (wwaartegen ze zich verdedigd hadden) . T'is maar dat je t' weet

[mjers]

er zijn recente cases bekend waar "zich verdedigende slachtofeers" toch de medische kosten moesten betalen van de dief (wwaartegen ze zich verdedigd hadden) . T'is maar dat je t' weet

Zou mij toch enorm verbazen.

Linkje?

[Franciscus]

Mogelijk geen evenredigheid tussen feit en gebruik geweld.
Het is niet omdat het donker is dat het nacht is hoor...

Steeds tricky zaken ... en als 'leek' zeer moeilijk.
Trouwens welk wapen zou u gebruiken.... wapenvergunningen worden bij mijn weten niet zomaar meer afgeleverd om die redenen.
En vermoedelijk zal uw gsm dichter bij u liggen dan een wapen om 101 te bellen.
Wapen en patronen moeten op twee verschillende beveiligde plaatsen liggen.

Al ooit op iemand geschoten?

[mjers]

tja, ik heb geen vuurwapen, zoals de meesten hoop ik.
Wel heb ik naast mijn bed een sierzwaard hangen. Ik hoop dat ik het nooit nodig heb. Maar als er ooit één in mijn kamer staat dan is het hem of ik.
Uiteraard is het nu makkelijk praten. Maar ik heb op dat moment ook de verantwoordelijk om mijn vrouw en kinderen te beschermen en ik heb geen enkel idee over de bedoelingen van die persoon.
Daarom kan ik me niet inbeelden dat iemand zou veroordeeld worden omdat hij iemand aanvalt die zich ongevraagd in zijn woning bevindt.

Ook herinner me een case in waar een zoon een inbreker doodde toen die zich in de slaapkamer van zijn moeder bevond.
De familie van die inbreken heeft tevergeefs alles geprobeerd om die zoon te veroordelen...
Het loutere feit dat die inbreker zich in de slaapkamer bevond, kon gezien worden als levensbedreigend (volgens de rechter, en ik deel die mening)