huisdiefstal

[Kristel Peeters]

Huisdiefstal (geënsceneerde inbraak) door huispersoneel

Alles wijst naar 1 of 2 daders: onderzoek is ingesteld door OM, wordt verder aan gewerkt door o.a. complete communicatie dagen voor diefstal met huispersoneel, alarmsysteem en toegangscontroles verduidelijken, ....

tot gestolen voorwerpen horen de familiejuwelen die vanuit het WZC waar mijn moeder verblijft, werden onder gebracht bij mij.
Dit op haar vraag gezien haar kluisje in het WZC vol zat en ze de juwelen niet daar wilde hebben.

Volgend probleem nu
- 2 broers eisen inzage in mijn verhoor en het dossier dat ik hen moet tonen: naar mijn mening hebben ze geen enkele inzage in mijn verhoor, er staan zeer veel vertrouwelijke gegevens in die ik absoluut niet met mijn familie wil delen, namen en adressen daders (lees: vrienden kies je zelf, familie niet)
- volgens hen behoren de familie juwelen tot de erfenis na het overlijden van mijn vader in 2020 en hebben ze daarom juridisch gezien inzagerecht nodig: nergens in het ganse dossier van erfenis is sprake van juwelen, mama is als langstlevende de enige erfgename.
Buiten betalen van erfbelasting, hebben wij met de 3 kinderen niets geërfd (wat maakt het uit voor mij, maar blijkbaar zit dit wel hoog bij de broers)
- eisen dat ik gegevens van mijn verzekeraar en of ik al dan niet verzekerd ben voor diefstal aan hen doorspeel (was verzekerd tegen diefstal doch door 1 jaar verplicht een andere verzekering te nemen als huurder, nadien terug te keren naar mijn eigen verzekeraar, ben ik plots niet meer gedekt tegen diefstal (idd, had polis beter moeten nalezen maar erg hectische tijd met en aankoop huis, verzekeringen huis, verzekering huurwoning, ...)
- er is nooit een schatting gemaakt van de familie juwelen, nu moet er op basis van foto's een bedrag op gekleefd worden. Gezien broers niets er op willen kleven, we niet kunnen blijven wachten met het indienen, zou ik erg graag een provisoir bedrag er op kleven.
Ga ik dan voor de aankoopwaarde in de tijd dat bvb mama haar communie oorbelletjes kreeg of de waarde nu?
Mochten de daders ooit voor de rechtbank komen, kunnen ze een kale kip niet pluimen, er moet wel een bedrag ingediend worden

Belangrijkste vraag nu is vooral hoe ik momenteel reageer naar broers.

Na de vakantie van een bevriend advocaat, ga ik hem contacteren omtrent dit volledige dossier van huisdiefstal.

Alvast mijn dank

[Franciscus]

In principe is uw verhoor uw verhoor - u mag ermee doen wat u wil.
Trouwens wie zegt dat u een kopie gevraagd hebt?
Uw broers kunnen eventueel zich opgeven als (mede) benadeelden bij politie om zo inzage te krijgen in dossier.

Onderzoek is dus al lopende en met uw verklaring en met uw verzekering hebben ze niets te maken.

De juwelen behoren tot uw moeder en zijn niet van u. Uw moeder doet er dus mee wat ze wilt en geeft ze aan wie ze wilt. Van mogelijke erfenis is er pas sprake bij overlijden.
U bent benadeelde wegens de (huis) diefstal en moet evenzo het verdere onderzoek afwachten.
Als ik het dus goed heb gelezen is er personeel dat voor u werkte bij de diefstal betrokken?

[Kristel Peeters]

Dag Franciscus,

Dank je wel voor je respons.

Het is dus inderdaad zoals ik al dacht.
Ik heb mijn broers niets door te sturen.

Wat ik eventueel nog kan doen, is het PV nummer bezorgen aan mijn broers die, wanneer ze menen slachtoffer te zijn, zelf naar de politie kunnen stappen.

Geenzins ben ik van plan om de gegevens van de daders door te geven aan hen.
Ik wil geen klacht van de daders aan mijn been wegens inbreuk op de GDPR wetgeving.
Maar is dit noodzakelijk?

Eerlijk gezegd, voel ik geen behoefte om zelfs dit door te sturen.
Er is, spijtig genoeg sinds het overlijden van mijn vader, enkel nog een bloedband en voor mij geen familieband meer.
Als je je broers enkel hoort om bvb iets concreet rond mama af te spreken of bvb de notaris afspraak 2 jaar geleden, er sindsdien geen enkel fysiek contact geweest is, is mijn familieband met mijn nichten beter dan mijn broers. Mijn nichten zag ik om de 2 maand.

Het klopt inderdaad dat huispersoneel een inbraak geënsceneerd hebben (ze zijn niet binnen geweest tijdens de nacht, hebben enkel wat minimale schade veroorzaakt, hebben een plantenrek aan mijn raam van de slaapkamer gezet om te doen lijken dat ze geprobeerd hebben in te breken, voetspoor op de achterdeur gezet van tip tot hiel wat wij ondertussen zelf geprobeerd hebben en onmogelijk is om vanop een hellend vlak te doen, vingersporen achter laten aan achterdeur)
Het is een beetje een soap als ik alles zou vertellen.

Dit gebeurde tijdens de laatste dag van mijn vakantie.
Mijn alarmsysteem is niet te omzeilen, deze concrete bewijzen werden bezorgd aan de politie.
Ook de volledige communicatie met de dader in de dagen voor de diefstal werd overgemaakt.
Bij de diefstal is er 1 gekende verdachte: mijn assistente (ikzelf ben rolstoel gebonden en beschik over budget om hulp in te kopen), haar partner is de laatste 2 dagen zonder mijn toestemming mee in mijn huis binnen gegaan.

Ik heb nu ook de volledige gegevens van deze man (heeft al een bladzijden lang strafdossier).
De politie is van bij vaststelling al voorzichtig geweest, ze kennen deze man.
Ondertussen een tweede keer bij politie geweest om een foutje in het logboek van het alarm en de bijhorende communicatielijst (telefoons, what's app, berichten) te verduidelijken.
In dat gesprek kwamen ook de vaststellingen naar voor die de agenten deden en een zeer korte uitleg van de assistente die foutieve info heet doorgegeven.

Even een bijkomende vraag: zou ik best opnieuw een klacht laten akteren in een bijkomend PV gezien ik nu de gegevens van de 2de dader ken?
Politie zegt in gesprek vorige week dat ze de gegevens hebben van deze man
Dader beweerde dat zij en haar partner al maanden in mijn dienst waren en zorgden voor mijn huishouden.
De dame heeft een contract, de partner al zeker niet.

[Franciscus]

U mag het PV nr aan broers geven. Maar gezien niet direct betrokken partijen is dat uw beslissing.
Bijkomende aangifte en verduidelijking inzake contract en wie wel en niet kan ook zeker doorgegeven worden.
Is er een organisatie die voor de hulp zorgde? dan moet die 2de persoon daar ook een contract hebben waar uw handtekening onder staat.
Laat dat ook weten en bezorg eventueel een kopie van dat contract.
Geef ook de gegevens van die organisatie door - die kunnen dat ook een en ander bevestigen.

Is er een sporenonderzoek geweest?

[Marcus Aurelius]

Het lijkt me toch wel dat de broers wel degelijk betrokken partij zijn, het gaat tenslotte om FAMILIEjuwelen. Het is m.i. althans, dan ook in aller belang dat er klare wijn wordt geschonken. Hierbij moeten geen namen genoemd worden van eventuele daders, gezien iedereen onschuldig is tot de schuld bewezen is. Ik hoop dat er een inventaris werd gemaakt van de juwelen.

[Kristel Peeters]

Beste Marcus,

De familie juwelen zijn alleen van mama (verkregen via mijn grootouders), die ze in bewaring gegeven heeft aan mij
Er is geen testament waarin deze juwelen vernoemd worden, er is geen testament.
Mijn broers hadden zelfs geen weet van juwelen, hebben ze nooit bekeken (kan ook niet als ze nooit langs gaan).
Louter informatief heb ik 1 van de broers op de hoogte gebracht van de diefstal met de vraag of en wanneer ik mama hierover inlicht.

Er is nooit een inventaris gemaakt van de juwelen, noch een schatting.
Ik heb met de telefoon wat foto's gemaakt toen ik ze in mijn huis moest bewaren.
De foto's zijn niet in detail, geven enkel wat flou weer wat er hier lag

Mijn verklaring bevat info die ik nooit of nooit met mijn broers zou delen gezien er louter en alleen een bloedband is, voor de rest is er niets.

[Thomas_A]

Louter informatief heb ik 1 van de broers op de hoogte gebracht van de diefstal met de vraag of en wanneer ik mama hierover inlicht.

Dit lijkt me toch evident dat u uw moeder hierover inlicht. U beklemtoont zelf dat uw broers hier juridisch gezien niets mee te maken hebben, aangezien ze voor een eventuele erfenis enkel eigendom zijn van uw moeder.

Tegelijk overweegt u haar hier zelf niet van te informeren. Daarmee lijkt u mij uw boekje als bewaarder van deze juwelen voorbij te gaan.

[eylis]

@Marcus: Mama leeft nog, woont in een RVC en heeft haar juwelen in bewaring gegeven aan poster. Hoezo een inventaris? Broers zijn geen betrokken partij op dit ogenblik. Meer nog: ook al zou de moeder aan poster de juwelen geschonken hebben, dan blijft dat een gift bij leven. Pas als de moeder zou overlijden binnen de 3 jaar na gift, moet deze gift bij het erfpatrimonium gerekend worden.

[Marcus Aurelius]

#8 Het lijkt me verstandig dat u mijn antwoord nog eens met een open geest en de ogen wijd open leest. Ik spreek nergens van erfenis, noch van overlijden erflater. Ik spreek van inventaris zodat eventuele latere discussies zoals deze nu, worden vermeden. Waarom werden deze juwelen niet in een bankkluis opgeborgen? Alles wat zich nu afspeelt, had vermeden kunnen worden. Mevrouw kan haar broers altijd naar de politie verwijzen. Zij zijn het best geplaatst en weten uit ervaring best hoe zij met dit soort situaties moeten omgaan. Of is er meer aan de hand?

[Kristel Peeters]

@marcus

Dat was de toenmalige keuze van mijn moeder.
Op dat ogenblik was zij nog helder genoeg om hierin een beslissing te nemen.
In samenspraak met haar arts, directie van het WZC en hoofd verzorging, is besloten om in deze fase van onderzoek moeder niet op de hoogte te brengen

Eveneens is mijn woning uitgerust met een oerdegelijk alarmsysteem dat niet te omzeilen valt, alles wijst naar 1 gekende en 1 voor mij, toen, ongekende dader.
De plaats van bewaring is voor een 'gewone' inbreker zelfs amper te vinden.

Ik woon in een voormalig bankkantoor, inclusief kluizenzaal.

@eylis: Dank je wel.
zelfs door mama is nooit een inventaris gemaakt, noch door grootouders of overgrootouders.

[Kristel Peeters]

@moderator

Topic mag afgesloten worden.
Dank je wel voor jullie feedback