Wat indien afgehaakte kandidaat-koper opnieuw op de proppen komt?

[An_]

Beste,

Ik vrees het antwoord op m'n vraag reeds te kennen, maar ik had deze kwestie graag even voorgelegd - misschien zien jullie wel nog ergens een mogelijkheid.

Situatie:
- Huis staat te koop aangeboden op immosite
- Plaatsbezoek: kandidaat-koper is geïnteresseerd en onderhandelt over de prijs
- Immo-kantoor en verkoper zijn ter plaatse, en geven te kennen dat het huis reeds verkocht was, maar die verkoop niet door ging omdat die kandidaat-koper de lening niet rond kreeg met de bank. Vandaar ook dat de verkoper er nu wel snel van af wou (gezien ze zelf ook iets nieuw heeft gekocht).
- Nieuwe K-K + verkoper + immo komen prijs overeen waar beide in zich kunnen vinden, en vraag wordt gesteld om tweede plaatsbezoek te organiseren (in daglicht) voorafgaandelijk aan tekenen compromis, drie dagen na het eerste plaatsbezoek. Dus nog geen officieel bod uitgebracht.
- 1 dag later: immo neemt contact op met nieuwe KK met de melding dat ze bericht kreeg van de voormalige KK dat hij TOCH nog een bank heeft gevonden die de lening wilt afsluiten. Daarnaast geeft immo aan dat er geen compromis was getekend tussen voormalige KK en verkoper, maar wel een "voorakkoord" - waarin het goed, de prijs, en de leningvoorwaarde was opgenomen - getekend door beide partijen. Voormalige KK wilt compromis opgesteld en tekenen.
- Immo geeft aan dat ze liever niet verkoopt aan de aanvankelijke KK, gezien de onbetrouwbaarheid, en stelt voor om ofwel een bod te doen dat iets hoger ligt dan waar het oorspronkelijk op ging uitdraaien, ofwel een compromis op te stellen zonder de bankvoorwaarde (voor de nieuwe KK).

=> Hoe ik het zie, is dat voorakkoord de facto toch al een compromis, en is dat op geen enkel moment ontbonden of nietig verklaard (want hij had enkel nog maar mondeling verklaard geen lening te kunnen vastkrijgen, en kwam nu met papieren bewijs van de bank dat ze toch willen financieren). En gezien hij aan zijn leningvoorwaarde kan voldoen, moét die verkoop doorgaan, en heeft de nieuwe KK simpelweg pech ? Is dat niet de boodschap die de immo zou moeten geven, ipv naar manieren te zoeken om de nieuwe KK toch aan een 'verkoop te helpen'?

[Mateuto]

Als er effectief een voorakkoord was met betrekking tot het goed en de prijs is er inderdaad een effectiefe verkoop tot standgekomen in feite en moet de verkoper zich daaraan houden.

[Didymus]

Immo begeeft zich op enorm glad ijs. Koop is gesloten d.m.v. het voorakkoord. Hoe betrouwbaar de koper daarna blijkt te zijn in zijn woord verandert daar fundamenteel niks aan.

[Gebruiker21]

Immo begeeft zich op enorm glad ijs. Koop is gesloten d.m.v. het voorakkoord. Hoe betrouwbaar de koper daarna blijkt te zijn in zijn woord verandert daar fundamenteel niks aan.

Dat dacht ik ook. Sinds wanneer is "betrouwbaarheid" van de koper een issue? Als hij een lening vast heeft, betaalt de bank de verkoper, eis daarna de kous af voor de verkoper / het immokantoor. Als de koper daarna onbetrouwbaar blijkt, is dit een probleem voor de bank die de lening afgesloten heeft, niet voor het immo-kantoor.

Natuurlijk hangt alles af van wat het voorakkoord met de eerste kandidaat koper inhield. Als het immokantoor bijvoorbeeld op papier staan heeft, dat het huis tegen die prijs verkocht kan worden, op voorwaarde dat de eerste KK binnen de maand de lening rond krijgt en effectief bevestigd, en die maand is overschreden zonder akkoord van de KK, dan weet ik niet wat die eerste KK nadien nog allemaal kan eisen... Niet veel, lijkt mij...

[An_]

Natuurlijk hangt alles af van wat het voorakkoord met de eerste kandidaat koper inhield. Als het immokantoor bijvoorbeeld op papier staan heeft, dat het huis tegen die prijs verkocht kan worden, op voorwaarde dat de eerste KK binnen de maand de lening rond krijgt en effectief bevestigd, en die maand is overschreden zonder akkoord van de KK, dan weet ik niet wat die eerste KK nadien nog allemaal kan eisen... Niet veel, lijkt mij...

Daar rest nu inderdaad de enige hoop voor de nieuwe KK, dat er ergens een termijn of andere bepaling is overschreden... Maar daarover is dus (nog) geen nieuws - de immo moest zelf nog uitpluizen wat of hoe.

Ik kan maar domme vragen blijven stellen in de hoop een uitweg te vinden: in eerste instantie had de KK per mail laten weten dat de lening niet in orde kwam. De immo had naar bewijzen gevraagd. Of die er zijn gekomen is nog onduidelijk, maar wat zeker is, is dat enige tijd later het bewijs kwam van de goedkeuring van een bank. Maar die aanvankelijke mail, die zal wellicht niet voldoende zijn om tot de nietigheid van het voorakkoord te leiden?

Het moge duidelijk zijn dat ik betrokken ben aan de kant van de nieuwe KK

Vanuit het oogpunt van de aanvankelijke KK begrijp ik dat die persoon iets te snel had onderhandeld, een njet kreeg van een aantal banken, dat helaas moest melden, maar een maand later 'het geluk' had om op een bepaalde manier toch een akkoord te krijgen van een bank. Dus ik veronderstel dat hij ervan uit gaat dat die koop gewoon door gaat - en dat hij wellicht ook zal schrikken als hij hoort dat de immo het huis waarover hij een akkoord dacht te hebben terug te koop had gesteld.

In ieder scenario lijkt het me allesbehalve logisch om een woning die precies nog niet definitief niet-verkocht is te koop te stellen. Misschien dat zoiets gebruikelijk is in de immo-wereld, maar daar moeten toch procedures van komen, zou je denken.

Ah - dit weekend weten we normaliter meer. Voorlopig blijf ik realistisch pessimistisch. Mijn excuses om dit informatief forum als uitlaatklep te gebruiken (!).

[Thomas Morus]

Het immo kantoor gokt er gewoon op dat de tweede koper meer zal bieden.
Voor hen is het een tombola waarin men steeds wint: ofwel gaat de verkoop door met de eerste koper (die laattijdig afkomt met zijn lening en daardoor in een zwakke, onzekere positie staat) en een nieuwe koper die men aanzet te overbieden om zeker te zijn voor de toewijzing.

[Gebruiker21]

Het immo kantoor gokt er gewoon op dat de tweede koper meer zal bieden.

Dat denk ik ook. Als de tweede KK meer biedt dan de eerste, wees dan maar zeker dat het immokantoor alles zal doen om het te verkopen aan de tweede KK. Als de eerste echter meer geboden had, zou het immokantoor er geen probleem van maken om die koop toch te laten doorgaan.

Verder kunnen wij hier niet veel over zeggen, aangezien niemand hier weet wat er exact in het voorakkoord met de eerste KK stond. Zelfs al was dit al een compromis, zo'n compromis is niet eeuwig geldig...

[bosprocureur]

"...........en vraag wordt gesteld om tweede plaatsbezoek te organiseren (in daglicht) voorafgaandelijk aan tekenen compromis, drie dagen na het eerste plaatsbezoek. Dus nog geen officieel bod uitgebracht."

Eerste kandidaat koper heeft dus sterke interesse getoond, maar geen bod uitgebracht.
Sterker, ik ben van mening dat hij zijn uiteindelijke beslissing wilde laten afhangen van een tweede plaatsbezoek in daglicht. Mijn conclusie : GEEN akkoord, geen compromis, zowel immo als verkoper zijn vrij om te handelen met wie ze willen. Heb iets vergelijkbaars in de praktijk meegemaakt, en ondanks hevig tegenspartelen van de eerste KK heeft die het onderspit moeten delven..

[Lanox]

@bosprocureur: het was de nieuwe KK die nog een tweede bezoek wilde in daglicht

Mijn inziens kan de nieuwe KK niet meer doen dan afwachten, aangezien deze geen zicht heeft op de afspraken tussen eerste KK en de verkoper/immo, tenzij van horen zeggen.

For the record, als de eerste KK gebruik heeft gemaakt van de ontbindende voorwaarden van het contract, dan kan hij dit nadien niet meer veranderen zonder de expliciete goedkeuring van de tegenpartij. Maar nogmaals, de nieuwe KK is geen partij in dit debat.