Heb jij toevallig trouwens een referentie van dat ongeval? Of eventueel een krantenartikel, je mag mij dat in PB bezorgen. In dit dossier is er op het eerste zich zeer duidelijke twijfel over de vraag of de chauffeur wel of niet er op de hoogte van was en toch veroordelen ze en was de rechter in eer en geweten zeker dat de chauffeur het wel wist. Onvoorstelbaar, of het zou al moeten zijn dat er nog andere elementen in het dossier zitten die tegen de chauffeur pleiten. Iedereen met domeinkennis over vrachtwagens weet dat je dit soort zaken niet merkt, rechters hebben duidelijk die domeinkennis niet. Alsof je in een ziekenhuis zou behandeld worden door iemand zonder geneeskundig diploma, bv de mensen van het restaurant of het onthaal, omdat ze al gehoord hebben over hoe je mensen moet genezen en zich dus ook zelf aan een operatie kunnen wagen. Again, ik heb daar geen woorden voor. Is er hier dan iemand die zou aanvaarden mocht de onthaalmedewerker van het ziekenhuis een operatie uitvoeren? En hoe zou je reageren als blijkt dat de operatie fout liep? Dan is het kot toch te klein?Ik volg hierin @scorpioen . In beroep komt u bij andere rechters (eerste aanleg) die een totaal andere kijk kunnen hebben op het gebeuren.
Als u na het vaststellen van de schade aan uw vrachtwagen aangifte had gedaan bij politie van de schade gebeurd op een onbekende plaats had u uw plicht gedaan.
Nu is het vermoeden van een vluchtmisdrijf redelijk sterk.
PS heb zo een 'vluchtmisdrijf' gezien met een dodelijke afloop van een kind meteen afdraaiende vrachtwagen - typisch dode hoek ongeval dus. Bestuurder is ook 'gewoon' doorgereden maar wat verder door andere bestuurders tot stoppen aangemaand.
Die bestuurder had ook niet gezien maar is evenzo veroordeeld.
