Ongeval met politiewagen op vrije tram- en busbaan

[LeenW]

Hier kwam de bestuurder vandaan: https://www.google.be/maps/place/Boeken ... 4?hl=nl-be

Het lijkt me toch sterk dat een ongeval op een voorrangsweg los staat van de vraag of een bepaald voertuig op dat deel van de voorrangsweg (geen deel van de openbare weg) mocht rijden.

Toch wel, de vraag is of het ongeval een rechtstreeks gevolg is van de overtreding. Men zou bv. kunnen argumenteren dat als er een bus aankwam i.p.v. een combi, het ongeval ook gebeurd was, en de oorzaak van het ongeval het niet verlenen van voorrang was. De rechter zal elke situatie apart bestuderen, dus het valt moeilijk te zeggen welke kant het uitgaat.

[harders]

Bedankt voor de reacties. Dit geeft nog een beetje hoop. Het lijkt me toch dat de politie hier in alle opzichten zeer onzorgvuldig heeft gehandeld. Ik kwam iets later op de plek van het ongeval en toen we de politie vroegen of ze hun sirene echt wel op hadden staan, gingen ze er met de staart tussen hun benen vandoor. Vervolgens kregen we dus van getuigen bevestigd dat dit niet het geval was.

De advocaat gaat nu bekijken of hij het ziet zitten om er een zaak van te maken. Andere feedback van harte welkom!

[harders]

Hartelijk dank, we nemen het mee!
Huh? het is verdwenen... Zou degene die de reactie over de haaientanden plaatste, deze nog eens kunnen plaatsen?

[sloeberken]

Had me vergist in verband met die haaientanden harders sorry.

[scorpioen]

Toch wel, de vraag is of het ongeval een rechtstreeks gevolg is van de overtreding. Men zou bv. kunnen argumenteren dat als er een bus aankwam i.p.v. een combi, het ongeval ook gebeurd was, en de oorzaak van het ongeval het niet verlenen van voorrang was.

Dit lijkt mij geen correcte toepassing te zijn van de leer van het rechtmatig alternatief zoals die door het Hof van Cassatie gebruikt wordt om te beoordelen of er een oorzakelijk verband is tussen fout en schade
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 51#p414451

[harders]

Dus als aangetoond kan worden dat de politie daar onrechtmatig reed, of dat de bestuurder in ieder geval niet de voorrangsregels heeft overtreden, maakt hij kans om niet op te moeten draaien voor de schade?

Wat gebeurt er bijvoorbeeld als je aangereden wordt door iemand die van rechts komt op een voorrangsbaan, maar die rechtmatig dan wel onrechtmatig op het linkerbaanvak rijdt (bijvoorbeeld om iemand rechtmatig dan wel onrechtmatig in te halen)?

[harders]

Oké en dus is degene die op het linkerbaanvak van een voorrangsweg in fout als er iemand van links de baan komt opgereden?

In deze casus rijdt de politie in het midden van de eigen bedding van een trambaan. Als aangetoond kan worden dat ze daar niet mochten rijden, hetzij omdat hun opdracht het niet rechtvaardigde, hetzij omdat ze zonder sirene reden, dan kan er van de voorrang moeten verlenen dus geen sprake zijn.

[lohabra]

Oké en dus is degene die op het linkerbaanvak van een voorrangsweg in fout als er iemand van links de baan komt opgereden?

In deze casus rijdt de politie in het midden van de eigen bedding van een trambaan. Als aangetoond kan worden dat ze daar niet mochten rijden, hetzij omdat hun opdracht het niet rechtvaardigde, hetzij omdat ze zonder sirene reden, dan kan er van de voorrang moeten verlenen dus geen sprake zijn.

Hoe ga je dat aantonen ? In de link die je meegaf over de situatieschets lees ik bij de verklaring van de tegenpartij "reed prioritair, blauw zwaailicht + geluidstoestel"

https://www.dropbox.com/s/o2wtjj095pc0q ... s.jpg?dl=0

En zelfs als je dat al zou kunnen aantonen: hoe kom je erbij dat voormelde overtreding de andere ontslaat van de voorrangsplicht uit hoofde van die B1 ?

[harders]

Hoe ga je dat aantonen ? In de link die je meegaf over de situatieschets lees ik bij de verklaring van de tegenpartij "reed prioritair, blauw zwaailicht + geluidstoestel"

https://www.dropbox.com/s/o2wtjj095pc0q ... s.jpg?dl=0

Er zijn getuigenverklaringen die zeggen dat de sirene werd opgezet tijdens het ongeval, dus bijna tegelijkertijd met de knal. De politie heeft verzaakt om er een onafhankelijke partij bij te halen, een PV op te maken, de medische toestand van het slachtoffer na te gaan (medisch attest) en de getuigen vast te leggen.

En zelfs als je dat al zou kunnen aantonen: hoe kom je erbij dat voormelde overtreding de andere ontslaat van de voorrangsplicht uit hoofde van die B1 ?

De politie reed op het midden van de baan, tussen de twee tramsporen, waar de bestuurder redelijkerwijs geen voertuig meer vandaan hoeft te verwachten, aangezien hij rekening moet houden met een tram die van rechts op het tweede tramspoor komt en met auto's die op de rijbaan daarna van rechts kunnen aankomen (hij staat eigenlijk al voor de tweede rij haaientanden).

Daar zou dus een analogie zijn met een aanrijding op een voorrangsweg, waarbij degene op de voorrangsweg op de linkerbaan rijdt. De vraag is dus: vervalt de voorrangsregel als je een aanrijding hebt met iemand die op het verkeerde baanvak van de voorrangsweg rijdt? Wie is er dan aansprakelijk?

[mava105]

Wie denk je dat de rechter eerder zal geloven? Politie of een getuige. En of je nu op een trambedding links of rechts reed maakt niet zo veel uit.

[harders]

Wie denk je dat de rechter eerder zal geloven? Politie of een getuige. En of je nu op een trambedding links of rechts reed maakt niet zo veel uit.

Dat is aan de rechter, ook om te beoordelen of de politie in gebreke is gebleken wat betreft de afhandeling van deze zaak.

Maar ik heb nog niet echt antwoord op mijn vraag:

Daar zou dus een analogie zijn met een aanrijding op een voorrangsweg, waarbij degene op de voorrangsweg op de linkerbaan rijdt. De vraag is dus: vervalt de voorrangsregel als je een aanrijding hebt met iemand die op het verkeerde baanvak van de voorrangsweg rijdt? Wie is er dan aansprakelijk?

[sloeberken]

U zal geen antwoord krijgen wat je wil oren, u vriend(in) is in de fout, wie een voorrangsweg dwarst moet voorrang verlenen aan elke bestuurder, fietser en voetganger.

Hij heeft ze niet horen of zien aankomen

Dit is geen rede om in u recht te zijn, het zicht is er door niets belemmerd.

[scorpioen]

De voorrang geldt over de gehele breedte van de openbare weg. Als een bestuurder zich niet houdt aan de verplichting om te rijden zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan, en zonder geldige reden volledig links rijdt, blijft hij voorrang hebben op de bestuurders die uit een ondergeschikte weg de voorrangsweg oprijden. De verplichting om voorrang te verlenen blijft bestaan.

In dat geval begaan beide bestuurders een fout in oorzakelijk verband met het ongeval en wordt de aansprakelijkheid tussen hen verdeeld, volgens een verdeelsleutel die de rechter bepaalt.

Het feit dat men rijdt waar men niet mag rijden, neemt niet weg dat men voorrang blijft hebben als men op een voorrangsweg rijdt. Denk bijvoorbeeld aan de fietser die het fietspad gebruikt links van de rijbaan, terwijl er rechts een fietspad is. Hij blijft voorrang hebben als hij op een voorrangsweg rijdt.

Dus de bestuurder die een C3 negeert blijft in principe voorrang hebben als hij op een voorrangsweg rijdt. Ook hier geldt dan dat beide bestuurders een fout begaan in oorzakelijk verband met het ongeval.

Voor al die gevallen geldt wel dat als het opdagen van de voorranghebbende voor de bestuurder die voorrang moet verlenen onvoorzienbaar is, deze laatste geen fout begaat. Zo kan de rechter oordelen (en het gebeurt) dat het opdagen van een fietser die op het linker fietspad rijdt, voor de bestuurder die voorrang moet verlenen onvoorzienbaar is. Dan wordt die fietser volledig aansprakelijk gesteld. Maar een andere rechter oordeelt dan weer dat dit opdagen niet onvoorzienbaar is. In het geval van de vraagsteller lijkt het opdagen van een voertuig voor de voorrangplichtige mij niet onvoorzienbaar. De voorrangplichtige moet toch kijken of er geen bus of tram aankomt. En als hij dat doet zal hij die wagen ook wel zien afkomen.

[giserke]

De rechtbank kan het bedrieglijk opzet in de verklaring van de politie zeer ernstig nemen wanneer verschillende getuigen verklaren dat de geluids en lichtsignalen werden opgezet net na de aanrijding.

Want dit zet de integriteit van de volledige verklaring door die agenten op losse schroeven.

Voor TS wordt het dus zeer belangrijk die verklaringen op papier te hebben.

[harders]

De voorrang geldt over de gehele breedte van de openbare weg. Als een bestuurder zich niet houdt aan de verplichting om te rijden zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan, en zonder geldige reden volledig links rijdt, blijft hij voorrang hebben op de bestuurders die uit een ondergeschikte weg de voorrangsweg oprijden. De verplichting om voorrang te verlenen blijft bestaan.

In dat geval begaan beide bestuurders een fout in oorzakelijk verband met het ongeval en wordt de aansprakelijkheid tussen hen verdeeld, volgens een verdeelsleutel die de rechter bepaalt.

Het feit dat men rijdt waar men niet mag rijden, neemt niet weg dat men voorrang blijft hebben als men op een voorrangsweg rijdt. Denk bijvoorbeeld aan de fietser die het fietspad gebruikt links van de rijbaan, terwijl er rechts een fietspad is. Hij blijft voorrang hebben als hij op een voorrangsweg rijdt.

Dus de bestuurder die een C3 negeert blijft in principe voorrang hebben als hij op een voorrangsweg rijdt. Ook hier geldt dan dat beide bestuurders een fout begaan in oorzakelijk verband met het ongeval.

Voor al die gevallen geldt wel dat als het opdagen van de voorranghebbende voor de bestuurder die voorrang moet verlenen onvoorzienbaar is, deze laatste geen fout begaat. Zo kan de rechter oordelen (en het gebeurt) dat het opdagen van een fietser die op het linker fietspad rijdt, voor de bestuurder die voorrang moet verlenen onvoorzienbaar is. Dan wordt die fietser volledig aansprakelijk gesteld. Maar een andere rechter oordeelt dan weer dat dit opdagen niet onvoorzienbaar is. In het geval van de vraagsteller lijkt het opdagen van een voertuig voor de voorrangplichtige mij niet onvoorzienbaar. De voorrangplichtige moet toch kijken of er geen bus of tram aankomt. En als hij dat doet zal hij die wagen ook wel zien afkomen.

Hartelijk dank scorpioen, heel helder, met zo'n antwoord kan een mens iets (ook al wil hij het liever niet horen).

En het is zeker dat de eigen bedding, die geen deel uitmaakt van de openbare weg, wel deel uitmaakt van de voorrangsweg?

Dan is de bestuurder dus sowieso in fout en zal de advocaat nog zijn best moeten doen om de politie medeaansprakelijk te maken.