JuridischForum.be

beste
mijn zoon heeft op 9/5/2018 een ongeval veroorzaakt met de moto
nu stond de verzekering op mijn naam de politie heeft hem laten blazen
en hij had niet gedronken maar heeft nog wel positief geblazen
zodat hij nog alcohol in zijn bloed had van de avond voordien
ik heb hem met de moto laten rijden omdat hij naar zijn werk ging
maar had geen weet van dat hij positief zou zijn nu vraagt de verzekering dat geld terug aan mij

beste
mijn zoon heeft op 9/5/2018 een ongeval veroorzaakt met de moto
nu stond de verzekering op mijn naam de politie heeft hem laten blazen
en hij had niet gedronken maar heeft nog wel positief geblazen
zodat hij nog alcohol in zijn bloed had van de avond voordien
ik heb hem met de moto laten rijden omdat hij naar zijn werk ging
maar had geen weet van dat hij positief zou zijn nu vraagt de verzekering dat geld terug aan mij

Voor wat is hij veroordeeld ? Alcohol intoxicatie ? of dronkenschap ?
Over welke promilles spreken we ?

Verhaal rammelt wel een beetje. De verzekering gaat echt niet terugvorderen wegens "een beetje alcohol van de avond voordien". Wel bij duidelijke dronkenschap. De polis stond op uw naam. Wie is de normale chauffeur? Verzekeringsfraude? Wie heeft welk rijbewijs? Wat is er vermeld op het pv van de politie? Waarnemingen? Nummer pv? Hoe gaat hij normaal naar zijn werk?

logisch dat de verzekering bij u aanklopt gezien de moto op uw naam verzekerd staat.

het was alcohol intoxicatie hij heeft 3 uur zijn rijbewijs ingeleverd
het moet nog wel voor komen normaal gaat hij met de fiets naar het werk
maar de dag voordien heeft hij gevragd of gij met de moto mocht gaan
de verzekering wist dat hij er soms ook mee zou rijden en hij heeft daar een rijbewijs voor
er was een alcohol consentratie vasgesteld van 0.41 mg/l

voor een vaststelling van 0,41mg/l alcohol is er normaal een rijverbod voorzien van 6 uur ipv 3 uur.

hij heeft het maar drie uur moeten inleveren

maar had geen weet van dat hij positief zou zijn nu vraagt de verzekering dat geld terug aan mij

Volgens wat u schrijft is er normaal geen verhaalrecht voor de verzekering

https://www.pv.be/dossiers/auto/auto-ve ... erzekering

Niet dronken / gedrogeerd
Opgegeven als occasioneel bestuurder (vermoedt verzekering misschien dat hij er bijna altijd mee rijdt ?)
Geldig rijbewijs

Dus moet er een reden zijn dat de verzekering toch verhaalrecht inroept ...

Andere redenen zijn racen, onbetaalde premie, opzettelijke daden
https://mijnadvocaten.be/aansprakelijkh ... tschappij/


Dus ... om welke reden roept verzekering verhaal / regres in ?


Als u het zelf niet weet, en de verzekering in haar schrijven niet vermeldt waarom ze verhaal uitoefent,
dan protesteert u aangetekend de eis tot terugbetaling wegens volgens u ongegrond,
en vraagt u de verzekering nadrukkelijk om u de wettelijke of contractuele grond voor de terugvordering mee te delen, zodat u deze kan weerleggen, dan wel alsnog aanvaarden.

de verzekering wist dat hij er soms ook mee zou rijden

Staat hij in verzekeringscontract

alcohol of iets anders waardoor je positief blaast

alcohol of iets anders waardoor je positief blaast

Louter alcoholintoxicatie (positief blazen) is normaliter géén reden tot regres.
Dronkenschap (vast te stellen op basis van uiterlijke kenmerken) is dat daarentegen wél.

En vraagsteller heeft het over intoxicatie .....