JuridischForum.be

op 14/9/2023 had ik gedaan met werken. Mijn auto staat steeds op de parking naast het werk. Na het werk neem ik mijn voertuig en toen ik van de parking wilde rijden, heb ik eerst naar rechts gekeken en dan naar links.ik weet dat hier steeds fietser rijden aan de verkeerde rijrichting rijden. Vandaar dat ik dit steeds doe toen ik terug naar rechts keek hoorde ik een knal. Ikzelf stond nog steeds stil met mijn wagen en mijn achterwielen stonden nog steeds op de stoep.ik verschoot dat er plots een man op mijn wagen lag. Doordat de fietser tegen mijn rechterkant van de wagen knalde kon ik niet uitstappen aan de bestuurderskant en ben via passiegierskant uitgestapt. Heb onmidelijk dan gevraagd aan iemand om de hulpdiensten te bellen.Het is pas nadien dat ik vaststelde dat er een fietser op mijn wagen gereden was.
op 05/07/2024 kreeg ik te horen van de verzekering,
in deze zaak negatief te adviseren en kan de schade aan uw voertuig niet worden verhaald.Tegenpartij reed weliswaar in de verkeerde richting , maar u verliet een parking en voerde dus een manoeuvre uit. De bestuurder die een manoeuvre uitvoert moet absolute voorrang verlenen aan de andere weggebruikers, ongeacht diens rijgedrag.De stilstand wordt beschouwd als deze van het laatste ogenblik.

Moet ik dit bij mij neerleggen bij de beslissing of bij kan ik hiervoor ten rade gaan.

Tegenpartij reed weliswaar in de verkeerde richting , maar u verliet een parking en voerde dus een manoeuvre uit. De bestuurder die een manoeuvre uitvoert moet absolute voorrang verlenen aan de andere weggebruikers, ongeacht diens rijgedrag.

Reed die fietser aan de verkeerde kant vd weg (dan kan je het volledig schudden), of in een voor de fietser verboden rijrichting ?


Voorrang bij een manoeuvre is een verkeersregel.
Cassatie heeft al vaak eerder gesteld dat die voorrang ook verschuldigd is als de tegenpartij een inbreuk begaat.

de fietser reeds in de verboden rijrichting aan de kant van de geparkeerde wagens

Ook dan moet u voorrang geven, zeker opletten als u weet dat het daar courant gebeurt.

De voorrang geldt voor alle verkeer op de weg waarop u zich begeeft vanuit een parking. Dit op de ganse breedte (dus fietspaden en rijweg inbegrepen) en ook indien betrokken bestuurders een foute rijrichting hanteren. Dus verzekering heeft gelijk. Sommige politierechtbanken spreken dan aansprakelijkheid uit van 80-90% auto en 10-20% fietser.

ik stond stil de fietser is op mijn linkerkant gereden. Benadruk even dat het voertuig dat ogenblik niet in beweging was.
blijbaar is dit dus niet belangrijk.

Stilstaan of in beweging is inderdaad niet belangrijk bij het niet geven van voorrang.

ik snap iets niet.

1. TS wil wegrijden en stopt voordat hij de parking verlaat.
2 .Hij kijkt naar rechts
3. Naar links
4 terug naar rechts.
5 Fietser rijd vervolgens links tegen wagen,

Heeft TS dan de fietser met het naar links kijken niet gezien want dat zou toch moeten?
Was de fietser met iets anders bezig dan het verkeer (gsm...)?
Had TS niet achteruit kunnen rijden om fietser door te laten?

Uit de beschrijving over links en rechts maak ik op dat de TS achteruit reed. Dat maakt het vaak een stuk moeilijker om goed zicht te hebben.

de fietser reeds in de verboden rijrichting aan de kant van de geparkeerde wagens

Cassatie heeft -in andere situaties- het overtreden van een verkeersteken (hier verboden richting) BOVEN het overtreden van een regel (hier: voorrang bij manoeuvres) gesteld

Bovendien is de voorrang - zelfs bij manoeuvres- slechts toepasselijk tegenover zichtbare en voorzienbare bestuurders.
Als u zegt dat u weet dat er daar gespookfietst wordt ... zijn ze voorzienbaar


Hoog tijd dat de wetgeving aangepast wordt om dit soort gedrag niet ook nog eens te belonen in rechtbank.


Momenteel is er -zeker in de politierechtbank- nog maar weinig rechtszekerheid meer voor bestuurders van motorvoertuigen bij aanrijdingen met fietsers.
Elke fout vd bestuurder wordt aangegrepen om de fout(en) vd fietser opzij te schuiven als irrelevant.


In dit geval zal je zowat gegarandeerd naar Cassatie moeten voor uitsluitsel ...
Rechtsverzekering dekt dat typisch niet .

Exact hetzelfde meegemaakt
Echter had ik een getuige die kon getuigen dat ik ruim 2 minuten stilstond op het fietspad en een andere getuige die kon getuigen dat de bromfietser ruim 2 km aan verkeerde kant van de weg reed.

Bromfietser heeft alle schade moeten betalen