JuridischForum.be

Ik wou met mijn wagen links een parking op rijden, ik heb hier reglementair mijn linker pinker voor gebruikt, de moment dat ik half ben afgedraaid rijdt er een bromfietser in mijn linkerflank.

Toen het ongeval gebeurde ben ik meteen uitgestapt en heb ik direct foto’s getrokken van de situatie ( voor, achter, zijde). Op de foto’s is zichtbaar dat mijn linker pinker nog staat te branden (door mijn iPhone heb ik zelf nog bewegend beeld dat deze effectief pinkt).

Na het maken van de foto’s ben ik met mijn wagen alsnog de parking opgereden om de weg vrij te houden.

We politie is ter plaatste geweest zei hebben het aanrijdingsformulier ingevuld, hierop gaf de bromfietser aan dat ik mijn pinker zogezegd niet heb gebruikt.

Zijn mijn foto’s/video voldoende bewijs om aan te tonen dat deze wel aanstonden of blijft dit woord tegen woord?

Dat zal niet werken, anders kan iedereen die na een ongeval beseft dat hij zijn richtingaanwijzers had moeten gebruiken deze nog snel aanzetten en beginnen filmen.

Ik ben niet beginnen filmen maar heb meteen foto’s gemaakt, via mijn iPhone krijg ik daar nog bewegend beeld uit.

Natuurlijk is het wel heel makkelijk voor hem om te zeggen dat ik mijn linkers niet heb gebruikt.

Ik rijd al 7 jaar ongeval vrij en voor hem was het zijn 2de dag dat hij op de brommer zat.

Ik ben sowieso omnium verzekerd dus over de schade maak ik me geen zorgen, het gaat me om het feit dat ik wel reglementair was.

Je bent in fout:
Rechtdoorgaand verkeer heeft altijd voorrang.
Of uw pinker aanstond of niet doet niks terzake.
Gebruik google en je vindt de uitleg.

Je bent in fout:
Rechtdoorgaand verkeer heeft altijd voorrang.
Of uw pinker aanstond of niet doet niks terzake.
Gebruik google en je vindt de uitleg.

Ik denk dat u het verkeerd begrepen hebt. Zoals ik het lees, haalde de bromfiets foutief langs links in.

Inderdaad de bromfiets haalde in of kon niet tijdig remmen de moment dat ik links afsloeg. Ik heb deze ook niet in mijn linker spiegel zien gezien.

https://www.wegcode.be/nl/regelgeving/1 ... swvp6q3qi2

artikel 12.4

Wij hebben enkele jaren geleden hetzelfde voorgehad en waren in fout.Wij konden dit ook niet geloven tot we het betreffende artikel zagen staan bij de beslissing.

https://www.wegcode.be/nl/regelgeving/1 ... swvp6q3qi2

artikel 12.4

Wij hebben enkele jaren geleden hetzelfde voorgehad en waren in fout.Wij konden dit ook niet geloven tot we het betreffende artikel zagen staan bij de beslissing.

De bestuurder van de bromfiets kwam van achter mij, een wagen die achter mij rijd moet ik ook geen voorrang verlenen wanneer ik links een parking wil oprijden.

Is mss een moeilijk onderwerp om hier een duidelijk antwoord te vinden, ik wacht het onderzoek van de verzekeringsmaatschappij af.

Bedankt

https://www.gratisrijbewijsonline-forum ... hp?t=17139
Inhalen wordt niet beschouwd als een manoevre; links afslaan wel.

Spijtig voor U.
Voor ik nu links afsla kijk ik of er niemand mij aan het inhalen is.

https://www.wegcode.be/nl/regelgeving/1 ... swvp6q3qi2

artikel 12.4

Wij hebben enkele jaren geleden hetzelfde voorgehad en waren in fout.Wij konden dit ook niet geloven tot we het betreffende artikel zagen staan bij de beslissing.

16.3. Het inhalen geschiedt links.

Het inhalen geschiedt echter rechts wanneer de in te halen bestuurder te kennen heeft gegeven dat hij voornemens is links af te slaan of zijn voertuig op te stellen aan de linkerkant van de openbare weg en zich naar links begeven heeft om deze beweging uit te voeren.

https://www.wegcode.be/nl/regelgeving/1 ... swvp6q3qi2

artikel 12.4

Wij hebben enkele jaren geleden hetzelfde voorgehad en waren in fout.Wij konden dit ook niet geloven tot we het betreffende artikel zagen staan bij de beslissing.

16.3. Het inhalen geschiedt links.

Het inhalen geschiedt echter rechts wanneer de in te halen bestuurder te kennen heeft gegeven dat hij voornemens is links af te slaan of zijn voertuig op te stellen aan de linkerkant van de openbare weg en zich naar links begeven heeft om deze beweging uit te voeren.

Is er enig bewijs of blijkt uit de gemaakte foto's of zijn er getuigen waaruit blijkt dat dit het geval was?
Zoniet dan geldt mijn vorige post.

Ja ik maak me geen zorgen. Naar mijn mening is de bromfietser in fout voor onoplettendheid.

Ik ben verzekerd BA en omnium

Ja ik maak me geen zorgen. Naar mijn mening is de bromfietser in fout voor onoplettendheid.

Ik ben verzekerd BA en omnium

Wij waren ook overtuigd dat het inhalende voertuig in fout was.
Dat je verzekerd bent doet hier niks ter zake.

Hopelijk is de bromfietser niet gekwetst, anders wordt dit correctionele rechtbank.
Over de bromfietser schrijf je zeer weinig, je bent blijkbaar alleen bezorgd over het feit of je al of niet in fout bent

We politie is ter plaatste geweest zei hebben het aanrijdingsformulier ingevuld, hierop gaf de bromfietser aan dat ik mijn pinker zogezegd niet heb gebruikt.

En wat heeft u verklaard over het gebruik van uw pinker en wat is daarvan opgenomen op het aanrijdingsformulier? Heeft u dat formulier ondertekend?