Ongeval verlopen keuring verzekering

[somnium]

Beste,

Onlangs heb ik een ongeval veroorzaakt. Doordat ik een inschattingsfout heb gemaakt heb ik er voor gezorgd dat een wagen is moeten uitwijken en die is vervolgens op een verkeerspaal gereden.

Korte schets :
Ik (rode wagen) ging mijn afslag uitvoeren doordat ik dacht ik nog meer dan genoeg tijd had om mijn manoeuvre uit te voeren.
Desondanks dat de wagen van de tegenpartij (groen) met hoge snelheid kwam aangereden ben ik zonder twijfel in fout doordat hij voorhang op me had. Politie ter plaatse gekomen etc en nu bleek het dat mijn technische keuring recent vervallen was.

Nu heb ik het volgende probleem waar ik wat meer duidelijkheid in wil door ervaren personen met kennis betrekkende tot deze kwestie :
Mijn verzekeringsagent heeft me een brief op gestuurd waar in staat dat ik moet aantonen dat de gebreken van de technische keuring niets te maken hebben met het feitelijke ongeval. Het volgende gebrek werd vast gesteld toen ik naar de keuring ging : Banden vooraan aan vervanging toe en de silentblok van mijn draagarm moest vervangen worden (ophanging).

Nu lijkt het mij vanzelf sprekend dat deze gebreken niets te maken hebben met het ongeval doordat ik een inschattingsfout heb gemaakt.
Ik heb geen ongeval veroorzaakt door een technisch gebrek waardoor ik de wagen niet meer onder controle had of dergelijke. Ook heb ik meteen geremd toen ik zag dat de tegenpartij plots heel dichtbij kwam.

Heeft iemand hier ervaring mee die mij een beter inzicht of bevestiging kan geven van mijn veronderstelling ?
Volgens de verzekering moet ik zelf aan tonen dat de staat van mijn voertuig niets te maken had met het ongeval. Hoe pak ik dit het beste aan ?

Met vriendelijke groeten!
Alvast bedankt

[Blaatpraat]

Als je nadien gewoon door de keuring geraakt bent, zonder dat je tussen het ongeval en de keuring naar de garage bent moeten gaan voor een belangrijke ingreep, lijkt het mij dat je dit zo kunt aantonen.

[somnium]

Als je nadien gewoon door de keuring geraakt bent, zonder dat je tussen het ongeval en de keuring naar de garage bent moeten gaan voor een belangrijke ingreep, lijkt het mij dat je dit zo kunt aantonen.

Hey, ik ben nadien naar de keuring gegaan en het volgende moest moest vervangen worden: banden vooraan + silentblok draagarm.

Volgens mij hebben bovenstaande gebreken niets met het ongeval te maken ?
Als ik het goed heb dan kan de verzekering enkel geld terug vorderen indien het ongeval is ontstaan door middel van een mechanisch mankement.
Bij mij is het een gevolg van een inschattingsfout als ik me niet vergis.
Ik hoop althans dat ik het goed heb..

Mvg

[sloeberken]

Zonder geldige keuring is u verzekering niet geldig.

Verhaalrecht van de verzekeringsmaatschappij
Indien u zich op de openbare weg begeeft zonder geldig keuringsbewijs, kan uw verzekeringsmaatschappij zich in geval van een ongeval terugtrekken en haar verhaalrecht inroepen, behalve:
op het normale traject om zich naar het dichtstbijzijnde keuringsstation te begeven;
op het normale traject tussen het keuringsstation en uw woonplaats en/of de werkplaats van de hersteller;
op het normale traject om zich, na herstelling, opnieuw naar de keuring te begeven.

[somnium]

Zonder geldige keuring is u verzekering niet geldig.

Verhaalrecht van de verzekeringsmaatschappij
Indien u zich op de openbare weg begeeft zonder geldig keuringsbewijs, kan uw verzekeringsmaatschappij zich in geval van een ongeval terugtrekken en haar verhaalrecht inroepen, behalve:
op het normale traject om zich naar het dichtstbijzijnde keuringsstation te begeven;
op het normale traject tussen het keuringsstation en uw woonplaats en/of de werkplaats van de hersteller;
op het normale traject om zich, na herstelling, opnieuw naar de keuring te begeven.

Volgens de verzekering dien ik enkel aan te tonen dat het ongeval geen gevolg is van een technisch defect.

[somnium]

* Recht van verhaal van de verzekeringsmaatschappij
Indien een oorzakelijk verband wordt vastgesteld tussen een ongeval en het ontbreken van een geldig keuringsbewijs, kan de verzekeringsmaatschappij haar recht van verhaal doen gelden. De verzekerde moet dan bewijzen dat er geen oorzakelijk verband is.

Hoe pak ik dit nu het beste aan ? Het verkeersongeval is duidelijk het gevolg van een inschattingsfout en niet van een mankement.

[sloeberken]

U verzekering zal betalen, maar heel waarschijnlijk aan u terug vorderen.

[somnium]

U verzekering zal betalen, maar heel waarschijnlijk aan u terug vorderen.

Hier gaat heel het topic net om. Ik moet aantonen dat het ongeval geen gevolg is van een defecte wagen oid.
Het ongeval is duidelijk een gevolg van een inschattingsfout en niet van een technisch gebrek.

[bosprocureur]

hebt u een rechtsbijstandverzekering? Dan kan u die m.i. perfect inschakelen.
Ik heb trouwens altijd gemeend dat het de verzekeringsmaatschappij is die het oorzakelijk verband moet gaan aantonen.

[sloeberken]

TS zal moeten bewijzen, dan was u wagen toch al hersteld als je naar de keuring bent geweest.
Hoe kan je dit nu nog bewijzen.

[somnium]

TS zal moeten bewijzen, dan was u wagen toch al hersteld als je naar de keuring bent geweest.
Hoe kan je dit nu nog bewijzen.

Ik vermoed dat ik moet kijken naar de vaststellingen van de politie en de verklaringen van de getuigen. Alles wijst namelijk op een inschattingsfout in dat geval. Een technisch defect kan er namelijk niet voor zorgen dat ik beslis om de tegenpartij "de pas af te snijden".

[denlowie]

Ik vraag me af waarom TS hier de vraag stelt als hij zijn gelijk op voorhand al weet !

[berenod]

TS zal moeten bewijzen, dan was u wagen toch al hersteld als je naar de keuring bent geweest.
Hoe kan je dit nu nog bewijzen.

Ik vermoed dat ik moet kijken naar de vaststellingen van de politie en de verklaringen van de getuigen. Alles wijst namelijk op een inschattingsfout in dat geval. Een technisch defect kan er namelijk niet voor zorgen dat ik beslis om de tegenpartij "de pas af te snijden".

Inderdaad, maar de slechte staat van uw banden/ophanging kan er wel voor gezorgd hebben dat wanneer u zich uw "inschattingsfout" realiseerde, u geen voldoende corrigerende actie kon uitvoeren. Uw voorste banden zijn, na het remsysteem zelf, het belangrijkste onderdeel dat rem capaciteit genereert!

U schrijft zelf dat u meteen geremd hebt toe u zag dat de tegenligger zeer snel nabij kwam.
De vastgestelde mankementen hebben rechtstreeks nadelig effect op uw remvermogen.

Volgens uw schets, indien u wat vroeger had stilgestaan had de tegenligger iets minder ver moeten uitwijken en had zo misschien de verkeerspaal kunnen ontwijken!

Veel geluk om uit te leggen dat versleten banden niet bijdragen aan het mogelijks vermijden van een ongeval!

[sloeberken]

Welke opmerkingen stonden er op u vervallen keuringsbewijs. Welk keuringsbewijs heb je nu gekregen (kleur en geldigheid).

[PBMarke]

Ik vraag me af waarom TS hier de vraag stelt als hij zijn gelijk op voorhand al weet !

Misschien omdat TS wil dat er dat er met hem meegedacht wordt?
Al te vaak heb ik op dit forum de indruk dat sommige forumleden zich gedragen als de "God, de almachtige Vader" en vraagstellers liefst zo snel mogelijk de les willen spellen...