Freelancer

[Joska]

Hallo,

Ik heb een vraagje over freelancer.

Ik ben momenteel werkloos met uitkering.
Ik heb iets gevonden van job maar dit zou onder freelancer zijn.
Ik weet hier zelf niet veel van en ik vroeg mij af, waar ik terecht kan voor de "juiste" informatie.

Waar kan ik hierover meer informatie vinden ?
Kan ik dit doen als werkloze ? (dan zal ik wel geen uitkering meer krijgen, wat ergens normaal is)
Kan ik mocht dit toch niet zo meevallen, stoppen en terug van een uitkering genieten ?

Hoe zit het met de belastingaangifte ?

Mss nog andere interessante info of links zou leuk zijn.
Zo kan ik toch even verder uitzoeken.

Bedankt !

[Lousia]

Werkt U dan als free-lancer met dagcontracten ?

[JPV]

Freelancer als zelfstandige => zal u kunnen doen mits u afziet van de eerste 3 maand uitkering na vestiging als zelfstandige, ongeacht het aantal keer dat u kan factureren als zelfstandige. Je moet dan boekhouding voeren, deel 2 van personenbelasting invullen, ... . Na stopzetten van zelfstandige activiteit kan je dan terug een uitkering krijgen. Hou er rekening mee dat freelancer vaak gewoon betekent dat jij alle risico's draagt en je opdrachtgever niet meer...

Freelancer als werknemer => geen probleem.

[De Swa]

Hou er rekening mee dat freelancer vaak gewoon betekent dat jij alle risico's draagt en je opdrachtgever niet meer...

Laat je niet bang maken, Joska. Als je enige stabiliteit of potentieel meent te zien in wat men je voorstelt, dan moet je er zeker voor gaan! En daarvoor hoef je niet eerst naar levenslange werkgarantie te streven. Als je het enkele jaren kunt volhouden als freelancer heb je voldoende reserves opgebouwd om de teugels wat te kunnen lossen, en je te kunnen permitteren om wat kieskeuriger te worden (lees: wat langer te zoeken naar gepaste, maar dan ook beter betaalde opdrachten).
Mijn raad: breng je activiteit onder in een vennootschap. Zo kun je kosten aftrekken van je bruto inkomen, waardoor je belastbaar gedeelte vermindert. En er zijn nog tientallen andere "optimalisaties" mogelijk. Vraag het maar eens aan de zaakvoerder van de bvba Patrimons zaliger, ons allen bekend

[JPV]

De Swa, ik ben zelf (tevreden) freelancer, je zal me dus niet zomaar negatief horen spreken over freelancing. Het hangt echter héél sterk van de sector en in vele sectoren worden freelancers wel degelijk misbruikt. Als goeie consultant is freelancing de hemel, als verdeler van reclamebladen is dat de hel

[Gebruiker21]

Ik zou toch ook aanraden naar JPV's raad te luisteren. Als het zelfstandig worden niet je eigen keuze is, maar eerder opgelegd wordt door uw toekomstige "opdrachtgever", moet je je zeker vragen stellen. Zomaar zeggen dat de topic starter er moet voor gaan, zonder ook maar te weten over wat soort job het gaat, is zeer gevaarlijk (zeker gezien de topic starter zo'n beetje zegt dat hij freelancer MOET worden om in aanemerking te komen voor de job).

[De Swa]

Wat is daar nu

zeer gevaarlijk

aan? Ofwel lukt het je als freelancer, ofwel lukt het je niet. En als het je niet lukt, dan staat het je nog altijd vrij om opnieuw een gewone werknemer te worden, toch? Of speelt hier het hangmatsyndroom (*), misschien?

(*) Betekent: oeioeioei, stel dat je tussen stoel (zelfstandige) en tafel (werknemer) zou terecht komen, dan heb je mogelijks geen recht meer op een uitkering! Oeioeioei, wat een risico, wat een risico!

[Gebruiker21]

Swa, als jij beweert dat er geen risico verbonden is aan een "werkgever" die van zijn "werknemer" vraagt dat hij freelancer wordt voor hij de job krijgt (wat op zich al een vreemde situatie is, want in principe mag er op dat moment geen werkgever/werknemer relatie meer zijn), dan ben je ofwel naïef, of moedwillig blind voor de mogelijke risico's. Het is goed mogelijk dat er geen vuiltje aan de lucht is, het is echter ook goed mogelijk dat de topic starter als "freelancer" zal uitgemolken worden door zijn "opdrachtgever" en als de citroen uitgeknepen is, gewoon bij het vuil gegooid zal worden.

Misschien moet de topic starter even vermelden over wat soort job het gaat, dan zien we tenminste al of het in een sector is waar misbruik van het zelfstandigenstatuut (door de opdrachtgevern dan), schering en inslag is.

[denlowie]

Als Freelancer zijn leunt dit soms niet dicht bij schijnzelfstandigheid of zie ik dit mis ?

[mava105]

Als Freelancer zijn leunt dit soms niet dicht bij schijnzelfstandigheid of zie ik dit mis ?

Dat is waarschijnlijk de bedoeling van de werkgever. Mijn zoon heeft destijds ook als freelancer gewerkt, en dit meer dan 2 jaar voor eenzelfde bedrijf. Hij kreeg wekelijks of maandelijks zijn opdrachten, en maakte achteraf zijn facturen. Van zijn boekhouder kreeg hij toen de dringende raad ook andere opdrachtgevers te vinden, en minder te werken voor de oorspronkelijke opdrachtgever. Hij heeft er toen aan andere vaste job bijgenomen.
De eerste opdrachtgever was een grote speler in de TV wereld, die toen pas was opgestart.
Hij heeft er wel zeer goed zijn brood verdient, want kon al na 3 jaar zijn eigen huis kopen. Heeft er wel bijna dag en nacht voor moeten werken. Heeft nu zelf zijn eigen mediabedrijf met 7 werknemers.

[De Swa]

Als Freelancer zijn leunt dit soms niet dicht bij schijnzelfstandigheid of zie ik dit mis ?

Ja, maar is de risiconemer in een geval van schijnzelfstandigheid niet in de eerste plaats de werkgever? Is het niet vooral hij, die heel wat op het spel zet (betalen van achterstallige sociale zekerheid e.d.)?
Wat is het risico eigenlijk voor de schijnzelfstandige zelf?

[JPV]

Het risico met schijnzelfstandigheid ligt idd vooral (qua boetes, ...) bij de werkgever, de werknemer kan er soms ook wel nadeel aan doen. Maar ik had het niet op dat risico, het freelance-statuut is voor vele opdrachtgevers gewoon een manier om een werknemer te hebben die nooit zekerheid zal hebben en geen rechten opbouwt, terwijl deze er vaak toch vanaf hangt omdat sommige investeringen te groot zijn om de opdrachtgever zomaar te laten schieten.

[Gebruiker21]

Wat is het risico eigenlijk voor de schijnzelfstandige zelf?

Het risico voor de topic starter hier is dat hij zelfstandige wordt, zonder goed te weten waar hij aan begint (zonder zijn verplichtingen en rechten (of gebrek daaraan) te kennen), maar om een job in de wacht te kunnen slepen, waarna de opdrachtgever hem zonder veel problemen en zonder opzeg aan de deur kan zetten als hij wil (contract niet verlengen), waarbij de topic starter hierna niet meteen recht meer heeft op een werkloosheidsuitkering (zoals een normale werknemer wel zou hebben).

[De Swa]

het freelance-statuut is voor vele opdrachtgevers gewoon een manier om een werknemer te hebben die nooit zekerheid zal hebben en geen rechten opbouwt

Hij bouwt dan misschien wel geen rechten op (als je even het - weliswaar nog steeds te kleine - zelfstandigenpensioen over het hoofd ziet), maar hij kan wel reserves opbouwen, die hij zich dan later als dividenden kan laten uitkeren. En dan heb ik het nog niet over de groepsverzekering, de VAPZ, het pensioensparen, de hospitalisatieverzekering, de bedrijfswagen, brandstof & onderhoud, gsm, internet, energie, de nieuwbouwwoning in vruchtgebruik, bloemen en planten, het kuispersoneel, koffie en frisdranken, bureaumateriaal,... het meeste daarvan betaald door zijn vennootschap, dus een aftrekbare kost. Terwijl veel werknemers een aantal van deze dingen enkel kunnen bekostigen van hun schaarse netto inkomen!

[Gebruiker21]

Swa, de discussie is hier wat off topic aan het gaan. Ik ga volledig akkoord dat een freelancer of zelfstandige, die uit eigen beweging freelancer of zelfstandig geworden is, en perfect weet waarom hij dat gedaan heeft en waarmee hij bezig is, best wel zijn brood kan verdienen, en meer ook.

Maar het gaat hier over de specifieke situatie van de topic starter! Deze geeft in zijn eerste post aan:
1. Dat hij op dit moment werkloos is.
2. Hij nu een uitkering krijgt.
3. Hij vindt wel een job, maar vind iets waarvoor hij freelancer MOET zijn.

Met andere woorden. De topic strarter zou er nooit aan gedacht hebben zelfstandige te worden, als hij niet op die job was uitgekomen. Uiteraard heeft hij alle recht om toch zelfstandige te worden, we willen hem hier enkel waarschuwen dat hij dan niet als "gewone werknemer" in dienst is, maar veel minder beschermd.

Ik vind het een beetje vreemd van jou dat jij hier iemand, die overduidelijk nog niet deftig nagedacht heeft over het zelfstandigenstatuut, enkel de positieve zaken en voordelen van het zelfstandig zijn voorspiegelt en hem bijna aanzet om "blind" zelfstandig te worden. Als het voor de topic starter ook maar een héél klein beetje tegen zit, komt hij in zeer grote miserie terecht, en dat weet jij ook!

Ikzelf ben werkzaam in een sector waar meer dan de helft van mijn collega's zelfstandige zijn, maar ik kies er héél bewust voor om dit niet te zijn. Ik zie rondom mij zeer zeker de voordelen (en ook de misbruiken) van het zelfstandigen statuut, maar héél af en toe zie ik het ook slecht aflopen en zie ik echt de voordelen in van een "gewone werknemer met een schaars netto inkomen" te zijn (hoewel dit "schaars netto inkomen" wel met een korreltje zout moet genomen worden).