JuridischForum.be

Ik heb een nogal ongewoon probleem. Ik denk al langere tijd om te stoppen bij mijn huidige job (onbepaalde duur contract, sinds 2 jaar).
Nu is het zo dat men merkt dat mijn motivatie niet meer is wat het was, en heb ik een mondelinge (schriftelijke is onderweg met aangetekende brief) waarschuwing gekregen.
Mogelijks zou hier een ontslag uit voort kunnen komen, indien ik zo voort doe (lieten ze duidelijk verstaan). Dit zou ik niet erg vinden, het is zelfs wenselijk in mijn situatie (ik wil een dagopleiding volgen binnenkort).

Het probleem is nu dus als volgt: het kan zijn dat dit ontslag nog enige tijd op zich laat wachten, afhankelijk van of men veel geduld heeft of niet. Zelf ontslag nemen ga ik niet snel doen, voorlopig lukt het nog wel en dan heb ik geen recht op een uitkering.

Mijn vraag is dus concreet: wat gebeurt er in een situatie waarbij zowel de werkgever als werknemer ontslag wensen te laten plaatsvinden? Als ik bijvoorbeeld een gesprek aan ga met hen, en vertel dat ik het niet meer echt zie zitten. En als zij tegelijkertijd niet tevreden zijn en mij willen ontslaan. Kunnen zij dan zeggen dat ik ontslag moet nemen? Moeten zij mij dan ontslaan?
Ik wil liefst van al gewoon dialoog aan gaan en eerlijk zijn over wat ik denk en van plan ben, maar niet als ik mezelf dan in de voet schiet.

Dank voor jullie raad!

Het is ofwel ontslag krijgen ofwel ontslag geven. Zelfs al zou u vooraf overleg plegen met de werkgever is het ofwel het ene of het andere; Maar weet dat bij overleg de werkgever uiteraard niet geneigd is om u ontslag te geven, want dat kost hém meer (gedoe, energie en verbrekingsvergoeding) dan dat u uw ontslag geeft. Het voordeel dat u uit een gesprek kan halen, is dat u zelf uw ontslag geeft, maar als gunst de opzegperiode niet moet uitzitten. Nadeel is natuurlijk dat u dan geen recht op werkloosheidsuitkering heeft.

Indien uw werkgever u een aangetekend schrijven heeft gericht met een nadere omschrijving van de feiten tot waarschuwing; zou ik toch rekening houden ( gezien u het zelf meldt in uw topic ) indien u dezelfde mentaliteit aanhoudt na het aangetekend schrijven : dit uiteindelijk wel eens zou kunnen leiden tot ontslag wegens dringende reden ( tekortkomingen volgens arbeidscontract, mogelijk beïnvloeding slechte werking op werkvloer, en mogelijke schade voor de werkgever.
Zou hier zeker niet lichtzinnig te werk gaan want u bent momenteel zelf in de fout ( gebrek aan inzet ).

Indien uw werkgever u een aangetekend schrijven heeft gericht met een nadere omschrijving van de feiten tot waarschuwing; zou ik toch rekening houden ( gezien u het zelf meldt in uw topic ) indien u dezelfde mentaliteit aanhoudt na het aangetekend schrijven : dit uiteindelijk wel eens zou kunnen leiden tot ontslag wegens dringende reden ( tekortkomingen volgens arbeidscontract, mogelijk beïnvloeding slechte werking op werkvloer, en mogelijke schade voor de werkgever.
Zou hier zeker niet lichtzinnig te werk gaan want u bent momenteel zelf in de fout ( gebrek aan inzet ).

Bedankt voor uw uitleg! Ik ga er niet lichtzinnig mee om hoor, ik heb alvast wat opgezocht over dringende redenen. Als ik opzoek wat voor zaken hier onder vallen, dan moet ik oordelen dat zij mij niet op staande voet / wegens dringende reden kunnen / mogen ontslaan (bron : https://www.jobat.be/nl/art/wanneer-kan ... de-redenen).

Diefstal, geweld, opzettelijke fouten, fraude, et cetera. Deze zijn allemaal niet van toepassing. Wegens bepaalde redenen (niet enkel door mezelf) is mijn inzet inderdaad minder, maar ik zie nergens vermelding over 'inzet', als ik informatie over dringende redenen opzoek. Ook het arbeidscontract heb ik al nagelezen, hier staat niets in vermeld waar ik mij aangesproken door voelde.

Of zie ik hier iets over het hoofd?

De reden waarom ik u verwittig is de volgende :
uw werkgever heeft u al mondeling en nu ook aangetekend verwittigd.
In dien u hieraan geen gevolg geeft, kan hij wel dringende redenen inroepen. Gezien het feit dat u reeds gewaarschuwd bent geweest en hieraan geen gevolg geeft. Is een geval van inzet/werk weigering.
Deze toets zou ik voor de rechtbank zeker niet afwegen. Gezien het punt INSUBORDINATIE het moedwillig niet met 100% inzet uitvoeren van de opgelegde taken kan omvatten. Hangt steeds van de rechter in kwestie af ( maar blijft een gok ). U zwak punt is dat u officieel gewaarschuwd bent door de werkgever, en als u die mentaliteit ( terecht of onterecht ) niet wijzigt is dat ...

Ik wil u geen raad geven met een niet ingebouwd risico factor. Heb ervaring genoeg op dit gebied om te weten dat het alle kanten uit kan. Gokken is niet mijn ding. En of u uzelf in de voet zult schieten, daar heb ik geen passend antwoord op.

Mijn vraag is dus concreet: wat gebeurt er in een situatie waarbij zowel de werkgever als werknemer ontslag wensen te laten plaatsvinden?

Als ik bijvoorbeeld een gesprek aan ga met hen, en vertel dat ik het niet meer echt zie zitten. En als zij tegelijkertijd niet tevreden zijn en mij willen ontslaan.

Het gebeurt dat de werkgever je dan je ontslag geeft, met als voorwaarde dat je je opzegtermijn wel uit doet en toch nog even wat moeite doet

Kunnen zij dan zeggen dat ik ontslag moet nemen? Moeten zij mij dan ontslaan?

Men kan u niet dwingen ontslag te nemen.
Maar uw werkgever moet u ook niet ontslaan ...

Voor dringend ontslag dan moet je werkgever toch wel een degelijk dossier opgebouwd hebben met schriftelijke bewijzen.
Een aangetekende brief met een "waarschuwing" kan iedereen binnen een half uur maken en versturen.
Ook het aantal dienstjaren is ook van invloed.
Hebben jullie geen vakbond gevestigd op uw werk ? Laat u daar door bijstaan en laat de vakbondsafgevaardigde de communicatie doen met wie de aangetekende brief geschreven heeft.

Of zie ik hier iets over het hoofd?

Als een werkgever niet tevreden is gaat die in gesprek met zijn werknemer om tot een oplossing te komen.
Als een werkgever een werknemer wilt ontslaan gaat die op zoek naar een vervanger en indien gevonden word je meegedeeld dat je ontslagen word en of je de resterende termijn moet presteren waarbij je ofwel ter plaatse aftekent (best nooit doen) ofwel meer gewoonlijk dat het ontslag nog per aangetekend sturen verzonden word.

Wat jij over het hoofd ziet is dat jij een sanctie gekregen hebt, zowel mondeling als per aangetekend schrijven. Hoewel werkgevers sancties kunnen geven waaronder aangetekend schrijven, inhouding van loon, tijdelijke schorsing etc past men dit nooit toe. De simpele reden hiervoor als je een werknemer tijdelijk gaat schorsen gaat die daar alles behalve blij mee zijn, dan zit je met een werknemer die nog meer gedeprimeerd is, een wergever - werknemer relatie die nog meer verzuurd is dan het reeds was. Ofwel wilt de werkgever de werknemer niet kwijt = in gesprek gaan ofwel geeft de werkgever er de brui aan = gewoon ontslag. Sancties zijn tijdrovend, frustrerend, strikt gereglementeerd (zo mag uiteraard een werkgever uiteraard niet zomaar sancties toepassen)

Echter jij hebt toch een sanctie gekregen, niet enkel mondeling maar ook aangetekend. De enigste reden waarom iemand een brief aangetekend verstuurd = juridisch bewijs. Bij een gewoon ontslag zodat later niet betwist kan worden voor een rechtbank dat het ontstlag gegeven is of de datum waarop dit ontslag gegeven word. De enigste reden waarom de werkgever voor een rechtbank wilt bewijzen met aangetekende zendingen dat je meermaals gewaarschuwd was = ontslag om dwingende redenen. Dat verteld ons dat met zeer hoge waarschijnlijkheid je werkgever nu reeds aan het informeren/voorbereiden is hoe ze jou kunnen ontslagen om dwingende redenen, dat is
vrij concreet het antwoord op de vraag, "Of zie ik hier iets over het hoofd?"

Het klopt dat je vrij zware dingen moet doen om een ontslag om dwingende redenen te rechtvaardigen. Zo moet het vertrouwen tussen werknemer-werkgever onherstelbaar beschadigd zijn en kan er van verdere samenwerking geen sprake zijn. Zo kan men bijvoorbeeld niet vandaag een ontslag geven om dwingende reden op iets wat 2 weken geleden vast gesteld is, het moet meteen en zo snel mogelijk gegeven worden. En dan zit je inderdaad aan dingen die je opgenoemd hebt, betrapt op diefstal, fraude, sexueel overschrijdend gedrag, etc.

Je kan echter niet een werknemer ontslagen om dwingende redenen omdat je eens ruzie hebt met de baas, omdat je te laat was, omdat je u werk niet goed gedaan hebt, etc. Wat je wel kan is aangetekend schrijven, "je bent nu al zoveel keer te laat, gelieve hier iets aan te doen". Dan volgt er nog een aangetekend schrijven "we hebben je reeds in een vorig aangetekend schrijven verteld dat we het te laat komen niet kunnen accepteren, we hebben vastgesteld dat je hier niets mee gedaan hebt, dit is u laatste kans". En dan kom je te laat, bam, werkgever zegt, het ging niet meer, het verdere samenwerking was onmogelijk, ontslag om dwingende redenen. En dan kan de werkgever dat staven met harde bewijzen dat hij er alles aan gedaan heeft de samenwerking te herstellen maar niet anders kon dan vaststellen dat dit onmogelijk bleek te zijn.

Voor lichte feiten zoals slecht u werk uitvoeren, doorgaans zijn dat er 2 tot 3 aangetekend voor men genoeg heeft. Indien u niet akkoord gaat met wat er geschreven staat, altijd datgeen waarmee je niet akkoord gaat meteen protesteren per wederkerende aangetekende brief. En sowieso naar ander werk of opleiding kijken want eenmaal je hier beland bent is het zo goed als altijd kwestie van weken/maanden tot er een ontslag komt, de vraag is wie geeft ze of is ze om dwingende redenen.