JuridischForum.be

Hallo,
Ik zit in volgende situatie:

Heb mijn ontslag gegeven bij mijn vorige wergever om nr een concurrent over te stappen. Ik heb mijn opzegtermijn uitgedaan en nooit verteld waar ik naartoe ging.

Ik had een concurrentiebeding in mijn contract en nu mijn ex werknemer er is achter gekomen dat ik bij de concurrent werk, heeft hij een officiële ingebrekestelling opgestuurd met de vraag een bedrag ter waarde van de helft van mijn jaarloon te betalen.

Volgens mij is het concurrentiegeding echter niet rechtsgeldig aangezien ik niet genoeg verdiende. Ik zat namelijk in de tweede schijf waarbij er iets moet bepaald zijn in een CAO. Ik viel onder paritair comite 218 en volgens mij is daarin niets bepaald. klopt dit?

Er kan volgens de wet ook iets overeengekomen worden op ondernemingsniveau. Mijn vraag is nu of mijn ex werkgever niet een dergelijke overeenkomst kan opstellen en predateren? Hij is er toe in staat...

Er is trouwens nooit iets gezegd geweest over het al dan niet verzaken van het beding in mijn contract. Er is ook nooit een vergoeding betaald. Speelt dit in mijn voordeel?

thanks voor uw reactie.

Volgens mij is het concurrentiegeding echter niet rechtsgeldig aangezien ik niet genoeg verdiende. Ik zat namelijk in de tweede schijf waarbij er iets moet bepaald zijn in een CAO. Ik viel onder paritair comite 218 en volgens mij is daarin niets bepaald. klopt dit?

het concurrentiebeding word geregeld door de art. 65 en 86 arbeidsovereenkomstenwet
maar er is ook art.17 de werknemer is verplicht
3° zowel gedurende de overeenkomst als na het beëindigen daarvan, zich ervan te onthouden :
b) daden van oneerlijke concurrentie te verrichten of daaraan mede te werken;
zelfs indien het concurrentiebeding nietig is wat belet de werkgever een schadevergoeding te eisen op basis van het art. 17 in combinatie met art. 1382bw eventueel in ondergeschikte orde

Is een overstap naar een concurrent dan een daad van oneerlijke concurrentie?

Dus dan mag er nooit iemand nr een concurrent gaan. Concurrentiebeding of niet?

“Art.86.§ 1. De bepalingen van artikel 65 zijn toepasselijk op de arbeidsovereenkomst voor bedienden...Art.65..§ 1. Onder concurrentiebeding wordt verstaan het beding waarbij de werkman de verbintenis aangaat bij zijn vertrek uit de onderneming geen soortgelijke activiteiten uit te oefenen, hetzij door zelf een onderneming uit te baten, hetzij door in dienst te treden bij een concurrerende werkgever, waardoor hij de mogelijkheid heeft de onderneming, die hij heeft verlaten, nadeel te berokkenen door de kennis, die eigen is aan die onderneming en die hij op industrieel of op handelsgebied in die onderneming heeft verworven, voor zichzelf of ten voordele van een concurrerende onderneming aan te wenden.§ 2. Het concurrentiebeding wordt als niet-bestaande beschouwd in de arbeidsovereenkomsten waarin het jaarloon (16 100 = geïndexeerd 30.322 in 2010 EUR) niet overschrijdt. Wanneer het jaarloon tussen (16 100 EUR) en (32 200 =geïndexeerd 60.645 in 2010 EUR) ligt, mag het beding enkel worden toegepast op categorieën van functies of op functies die bij een in paritair comité of paritair subcomité gesloten collectieve arbeidsovereenkomst zijn bepaald. Bij ontstentenis van een bij vorengenoemde paritaire organen gesloten overeenkomst, hetzij omdat die organen niet werken, hetzij omdat zij niet tot een akkoord konden komen en na mislukking van de verzoeningsprocedure, mogen de categorieën van functies of de functies worden aangeduid op ondernemingsniveau en op initiatief van de meest gerede partij bij akkoord tussen de werkgever en de representatieve werknemersorganisaties.
”(3 JULI 1978. - Wet betreffende de arbeidsovereenkomsten).

Collectieve arbeidsovereenkomsten vindt u op : http://www.werk.belgie.be/searchCAO.aspx?id=4708

Zie zo nodig ook :
VANAVERBEKE,L.,MILDE,M.,Les clauses de non-concurrence soumises à la loi du 3 juillet 1978,Orientations(M) 1993,afl.6-7,140-153;
VINCENT,B.,La concurrence de l’ancien salarié à son ancien employeur:les enseignements de l’article 17 de la loi sur les contrats de travail,Ors. 2001,70-83.

Ten eerste moet je inderdaad een bepaald jaarloon hebben om te vallen onder het concurrentiebeding (anders is het nietig, ook al is er één). En ten tweede moet je werkgever je binnen de 2 weken na einde overeenkomst laten weten dat hij het concurrentiebeding wil toepassen - hij zal de werknemer in kwestie dan wel een bedrag moeten uitbetalen dat gelijk staat aan de helft van het loon van de duurtijd van het beding!!! Doet hij dat niet na 2 weken is de werknemer vrij om een job uit te oefenen bij een concurrent.

Volgens mij is het andersom:

de werkgever moet binnen 15 dagen laten weten wanneer hij afziet van het concurrentiebeding. Laat hij niets weten, dan ziet hij er niet van af en moet hij de vergoeding van 6 maanden betalen. Je mag dan een jaar niet voor de concurrentie gaan werken. Doe je dat toch, dan moet je de 6 maanden terug betalen, plus nog eens 6 maanden 'boete'.
Is in uw geval het concurrentiebeding rechtsgeldig (ik spreek mij hier niet over uit), dat had de werkgever 6 maanden vergoeding moeten betalen en had je hem daarna 12 maanden moeten terug betalen. Het is voor mij onduidelijk of de rechter ten gevolge van het niet betalen van de vergoeding door de werkgever het concurrentiebeding als nietig beschouwd. Eventueel zou ook kunnen beslist worden dat de werkgever de 6 maanden (+intrest) moet betalen en dat jij dan 12 maanden moet terugbetalen (dus netto 6 maanden door jou te betalen). Ik acht deze laatste mogelijkheid kleiner omdat het concurrentiebeding weliswaar de belangen van de werkgever beschermt, doch dient uitgelegd in het voordeel van de werknemer. Cass. 30/06/2003, RABG 2004/5, 285.
Indien het concurrentiebeding ongeldig is, dat mag je bij de concurrentie gaan werken en moet de werkgever de vergoeding van 6 maanden toch betalen.