Voor mijn kinderen betaal ik een vaste allimentatie en daarbovenop sedert een recent vonnis de helft van bepaalde rekeningen. In het vonnis wordt vermeld: schoolrekeningen en rekeningen van specialisten, orthodontie, hospitalisatie.
Nu krijg ik ook rekeningen van een cursus die één van mijn kinderen heeft gevolgd "om beter te leren studeren" die totaal niet via de school is gevolgd maar wel in een privésfeer.
Ik weiger dit te betalen en nu wordt er mondeling gedreigd met een beslagrechter. Kan iemand mij informeren hoe dit concreet in zijn werk gaat en wat ik kan doen ? Moet ik vrezen voor loonbeslag en zomaar met elke rekening akkoord gaan ?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
“Art.1494. Geen uitvoerend beslag op roerend of onroerend goed mag worden gelegd dan krachtens een uitvoerbare titel en wegens vaststaande en zekere zaken."(Ger.W.=Gerechtelijk Wetboek).
vaststaand=precies in geld bepaalbaar;zeker=niet betwist(T.P.R. 1991,379-405).‘schoolrekeningen ‘ en ‘niet via de school ‘ kan de toepassing onzeker maken.
Indien u aantoont dat de onderhoudsschuld niet vaststaand of zeker was dan kan u met enige kans op slagen verzet aantekenen tegen dit derdenbeslag met toepassing van art.1541 Ger.W..
“Art.793.De rechter die een onduidelijke of dubbelzinnige beslissing heeft gewezen, kan die uitleggen, zonder evenwel de daarin bevestigde rechten uit te breiden, te beperken of te wijzigen. Art.795.De vorderingen tot uitlegging...worden gebracht voor de rechter die de uit te leggen...beslissing heeft gewezen.Art.796.De vorderingen tot uitlegging worden, ingeval de partijen het eens zijn, ingeleid volgens de regels van de vrijwillige verschijning, of anders in de gewone vorm van de dagvaardingen.”(Ger.W.).
vaststaand=precies in geld bepaalbaar;zeker=niet betwist(T.P.R. 1991,379-405).‘schoolrekeningen ‘ en ‘niet via de school ‘ kan de toepassing onzeker maken.
Indien u aantoont dat de onderhoudsschuld niet vaststaand of zeker was dan kan u met enige kans op slagen verzet aantekenen tegen dit derdenbeslag met toepassing van art.1541 Ger.W..
“Art.793.De rechter die een onduidelijke of dubbelzinnige beslissing heeft gewezen, kan die uitleggen, zonder evenwel de daarin bevestigde rechten uit te breiden, te beperken of te wijzigen. Art.795.De vorderingen tot uitlegging...worden gebracht voor de rechter die de uit te leggen...beslissing heeft gewezen.Art.796.De vorderingen tot uitlegging worden, ingeval de partijen het eens zijn, ingeleid volgens de regels van de vrijwillige verschijning, of anders in de gewone vorm van de dagvaardingen.”(Ger.W.).
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
Bedankt voor u antwoord !
in het vonnis staat vermeldt : buitengewone schoolkosten 'deze met betrekking tot boeken en studiemateriaal, schoolrekeningen en met betrekking tot schoolreizen" en de helf van de buitengewone medische kosten hospitalisatie, gespecialiseerde artsen, tandartsen, orthodontie, logopedie, kinesitherapie).
Hoe gaat zo'n beslagrechter te werk ? is dit allemaal via de advocaten, worden we dan opgeroepen op de rechtbank ? Of worden we zomaar opeens geconfronteerd met loonbeslag ? Kunnen we ons verdedigen bij die beslagrechter of is dit allemaal via de advocaten ? Moet ik ervan uitgaan dat zij sowieso in haar gelijk gesteld wordt ? Want er zijn nog verschillende rekeningen op komst waar ik niet mee akkoord kan gaan.
Ik verdien 1500 euro in de maand : allimentatie is 330 euro en op 9 maanden tijd heb ik al voor 1170 euro extra kosten moeten betalen. Dus op 9 maanden tijd heb ik al bijna 4000 euro betaald !! Dit kan ik echt niet blijven trekken.
in het vonnis staat vermeldt : buitengewone schoolkosten 'deze met betrekking tot boeken en studiemateriaal, schoolrekeningen en met betrekking tot schoolreizen" en de helf van de buitengewone medische kosten hospitalisatie, gespecialiseerde artsen, tandartsen, orthodontie, logopedie, kinesitherapie).
Hoe gaat zo'n beslagrechter te werk ? is dit allemaal via de advocaten, worden we dan opgeroepen op de rechtbank ? Of worden we zomaar opeens geconfronteerd met loonbeslag ? Kunnen we ons verdedigen bij die beslagrechter of is dit allemaal via de advocaten ? Moet ik ervan uitgaan dat zij sowieso in haar gelijk gesteld wordt ? Want er zijn nog verschillende rekeningen op komst waar ik niet mee akkoord kan gaan.
Ik verdien 1500 euro in de maand : allimentatie is 330 euro en op 9 maanden tijd heb ik al voor 1170 euro extra kosten moeten betalen. Dus op 9 maanden tijd heb ik al bijna 4000 euro betaald !! Dit kan ik echt niet blijven trekken.
bovendien hoort uw ex-partner vooraf overleg met u te plegen over mogelijke extra-bestedingen. Dus de factuur van zo'n cursus (niet door de school georganiseerd), daarmee mag ze u niet voor voldongen feiten zetten.
Mondeling dreigen met beslagrechter...is in deze zaak wat het maar is: ongegrond dreigen.
Mondeling dreigen met beslagrechter...is in deze zaak wat het maar is: ongegrond dreigen.
Ik heb mondeling gemeld dat ik niet akkoord was met deze cursus. Wel ben ik mijn dochter daar twee keer moeten gaan afzetten omdat er twee cursusmomenten in mijn weekend vielen. Bovendien wordt er bewust informatie achtergehouden. Voor orthdontie werd er van de cm een extra tegemoetkoming van 370 euro voorzien. Hiervan beweerde zij dat er geen recht was omdat haar inkomen te hoog was. De kosten werden bewezen met een kostenbestek van de orthodont. Ik heb dan zelf betalingsoverzichten moeten opvragen bij de mutualiteit en bleek dat zij wel deze extra tegemoetkoming ontvangt. Er was reeds een eerste schijf van 185 euro betaald.
Is het niet strafbaar om zo bewust te liegen ? Toen ik nog maar enkel allimentatie betaalde had ik gepleit voor een vast hoger bedrag omdat ik toch wist dat er miserie van ging komen. Nu heb ik sedert kort nog steeds die hoge allimentatie aan mijn been maar daarbovenop nog eens al die extra kosten. Omdat ik ondertussen van job ben veranderd is mijn inkomen eigenlijk nog steeds hetzelfde als in de tijd van mijn eerste vonnis. Heeft het zin om terug naar de rechtbank te stappen ? vermoedelijk kom ik toch bij dezelfde terecht die 10 maanden geleden die extra kosten heeft toegevoegd.
Wat moet ik doen als er een beslagrechter wordt aangesteld ? Hoe gaat dit in zijn werk ?
Is het niet strafbaar om zo bewust te liegen ? Toen ik nog maar enkel allimentatie betaalde had ik gepleit voor een vast hoger bedrag omdat ik toch wist dat er miserie van ging komen. Nu heb ik sedert kort nog steeds die hoge allimentatie aan mijn been maar daarbovenop nog eens al die extra kosten. Omdat ik ondertussen van job ben veranderd is mijn inkomen eigenlijk nog steeds hetzelfde als in de tijd van mijn eerste vonnis. Heeft het zin om terug naar de rechtbank te stappen ? vermoedelijk kom ik toch bij dezelfde terecht die 10 maanden geleden die extra kosten heeft toegevoegd.
Wat moet ik doen als er een beslagrechter wordt aangesteld ? Hoe gaat dit in zijn werk ?
beslagrecher wordt mijns insziens NIET ingesteld, want ze heeft geen been om op te staan en als ze dat wel probeertdan heeft ze een advocaat die haar blazen wijsmaakt en haar portemee leegom te eindigen met het resutaat dat ze niets meer krijgt.
voorlopig denk ik niet dat je iets moet doen hiertegen.
Je zou aan je advocaat kunnen vragen dat er naar haar thuis een deurwaarder wordt gestuurd om haar nog eens officieel het vonnis met de juiste forumering te overhandigen.Dan weet haar advocaat dat jullie heel goed weten dat hun eis nonsens is. dit is dan ook een vastgesteld feit voor in het dossier waardoor de rechter weet dat je ex zeer goed weet dat het vonnis anders luidt
cfr: vrije cursus = geen vaste kosten...
voorlopig denk ik niet dat je iets moet doen hiertegen.
Je zou aan je advocaat kunnen vragen dat er naar haar thuis een deurwaarder wordt gestuurd om haar nog eens officieel het vonnis met de juiste forumering te overhandigen.Dan weet haar advocaat dat jullie heel goed weten dat hun eis nonsens is. dit is dan ook een vastgesteld feit voor in het dossier waardoor de rechter weet dat je ex zeer goed weet dat het vonnis anders luidt
cfr: vrije cursus = geen vaste kosten...
-
citroentje
- Berichten: 228
- Locatie: oostkamp
overleg met u te plegen over mogelijke extra-bestedingen,dit is het net als zij zegt ik heb dit gedaan en ook al is dit geen waar,je heb geen bewijs.
En wat die curcus betrefd.Dit is inderdaad een extra jost.Dit is een curcus in het belang van het kind.Ook al is dit niet via de school.
Me man heeft dit ook met zijn ex voorgehad,we hebben die ook moeten betalen.
Nu voor die orthdontie premie krijg zij wel ook al verdien ze goed.Iedere kind krijg dit.Zij moet dit verrekeningen in de kosten.
Trouwens je heb ook geen adv nodig om de beslagrechter zijn werk te laten doen.
En wat die curcus betrefd.Dit is inderdaad een extra jost.Dit is een curcus in het belang van het kind.Ook al is dit niet via de school.
Me man heeft dit ook met zijn ex voorgehad,we hebben die ook moeten betalen.
Nu voor die orthdontie premie krijg zij wel ook al verdien ze goed.Iedere kind krijg dit.Zij moet dit verrekeningen in de kosten.
Trouwens je heb ook geen adv nodig om de beslagrechter zijn werk te laten doen.
"Wel ben ik mijn dochter daar twee keer moeten gaan afzetten omdat er twee cursusmomenten in mijn weekend vielen." --> dan ging u eigenlijk wel akkoord dat ze de cursus volgende...
De extra gemeenschappelijke kosten zult u altijd moeten dragen tenzij u met uw ex daar andere afspraken over maakt. Geen enkele rechter gaat u hiervan vrijspreken.
Als u schriftelijk had meegedeeld dat U niet akkoord ging dat uw kind deze cursus volgt en u dan ook niet wenste bij te dragen in de kosten, had u hoogstwaarschijnlijk niets moeten betalen. Overleg en wederzijdse toestemming moeten er namelijk zijn. Maar als u dit niet schriftelijk doet en u brengt uw dochter dan ook nog zelf naar de cursus dan lijkt het mij niet meer als logisch dat u gewoonweg akkoord bent en dan ook dient in te staan voor de helft van de kosten.
Indien zij een tegemoetkoming heeft gekregen, maakt u volgende berekening best op papier of via e-mail :
- Kostprijs cursus
- Minus tegemoetkoming die moeder heeft ontvangen
- = Totaat te betalen
- Delen door twee
- = In totaal te storten door vader aan moeder : (bedrag)
En dat laatste bedrag is wat u moet betalen
De extra gemeenschappelijke kosten zult u altijd moeten dragen tenzij u met uw ex daar andere afspraken over maakt. Geen enkele rechter gaat u hiervan vrijspreken.
Als u schriftelijk had meegedeeld dat U niet akkoord ging dat uw kind deze cursus volgt en u dan ook niet wenste bij te dragen in de kosten, had u hoogstwaarschijnlijk niets moeten betalen. Overleg en wederzijdse toestemming moeten er namelijk zijn. Maar als u dit niet schriftelijk doet en u brengt uw dochter dan ook nog zelf naar de cursus dan lijkt het mij niet meer als logisch dat u gewoonweg akkoord bent en dan ook dient in te staan voor de helft van de kosten.
Indien zij een tegemoetkoming heeft gekregen, maakt u volgende berekening best op papier of via e-mail :
- Kostprijs cursus
- Minus tegemoetkoming die moeder heeft ontvangen
- = Totaat te betalen
- Delen door twee
- = In totaal te storten door vader aan moeder : (bedrag)
En dat laatste bedrag is wat u moet betalen
hier nog even een tip ivm het betalen van die cursus "om beter te studeren"... ok, dit is zeker in het belang van het kind...
maar elk huishouden heeft de vrijheid zijn/haar opvoeding en begeleiding/ontwikkeling van de kinderen ZELF te organiseren.
Een tip uit de praktijk om het te illustreren:
een kind verblijft 50/50 bij elke ouder en heeft nood aan extra huiswerkbegeleding.
Moeder beslist zelf voor beide huishoudens en schrijft kind in in naschoolse huiswerkbegeleding (niet echt individueel, maar in groepjes van 10 à 20 kinderen, stilletjes werken...).
Moeder meent vader deze factuur onder te neus te mogen schuiven onder het motto: "in het belang van de studies van het kind."
Vader replikeert: in ons huishouden is er elke dag en tijd plaats om persoonlijk aan huiswerkbegeleiding te doen. En we verkiezen dat in ons huishouden zo te doen: het is meer betrokken en indivivueler.
Moeder probeert nog wat vervelend te doen, maar rechtbank wijst haar eis totaal af. Hun argumentatie: Vader zorgde voor goede oplossing voor huiswerkbegeleding in het belang van het kind en de moeder voor haar situatie in haar huishouden. Moeder hoort zich niet te moeien met practische huishouding vader én bijgevolg draagt ze zelf de kosten van haar beslissing.
Is dit misschien een voorbeeld argument om te gebruiken?
maar elk huishouden heeft de vrijheid zijn/haar opvoeding en begeleiding/ontwikkeling van de kinderen ZELF te organiseren.
Een tip uit de praktijk om het te illustreren:
een kind verblijft 50/50 bij elke ouder en heeft nood aan extra huiswerkbegeleding.
Moeder beslist zelf voor beide huishoudens en schrijft kind in in naschoolse huiswerkbegeleding (niet echt individueel, maar in groepjes van 10 à 20 kinderen, stilletjes werken...).
Moeder meent vader deze factuur onder te neus te mogen schuiven onder het motto: "in het belang van de studies van het kind."
Vader replikeert: in ons huishouden is er elke dag en tijd plaats om persoonlijk aan huiswerkbegeleiding te doen. En we verkiezen dat in ons huishouden zo te doen: het is meer betrokken en indivivueler.
Moeder probeert nog wat vervelend te doen, maar rechtbank wijst haar eis totaal af. Hun argumentatie: Vader zorgde voor goede oplossing voor huiswerkbegeleding in het belang van het kind en de moeder voor haar situatie in haar huishouden. Moeder hoort zich niet te moeien met practische huishouding vader én bijgevolg draagt ze zelf de kosten van haar beslissing.
Is dit misschien een voorbeeld argument om te gebruiken?
Als ik ergens niet mee akkoord ga zet ik dat op email, zodat ik later altijd een bewijs heb dat ik niet wenste te delen in de kosten. Anders kan toch elke ouder zeggen : Ik heb dat mondeling gedaan dus ik moet niet betalen... als men niet akkoord is, waarom brengt men zijn kind er dan wel naartoe ?
bijtje dat is zeeer verstandig om alles steeds op mail te zetten. Duidelijker kan niet. Anderzijds kan je best je kind wel voeren naar een activieit die de andere ouder beslist heeft. Immers: je kan wel akkoord zijn dat de ene ouder iets organiseert, maar deze cursus valt niet onder de verplichte deling van kosten. Deze zijn geen officiele schoolkosten en ook geen medische, ok ja: het is voor het goed van het kind: maar dan zijn we vertrokken voor héél veel gedeelde kosten héé...wat dacht je van een cursus "spreken en voordragen voor publiek": ok dat is voor het "goed" van het kind, maar het is niet onmisbaar. Ik bedoel maar: zonder die cursus wordt het kind er ook niet slechter van héé:-)
dus je hoeft het strikt genomen niet eens te zijn over het delen van de factuur, maar je kan wel isntemmen met feit dat de andere ouder deze activteit wil ondernemen...
dus je hoeft het strikt genomen niet eens te zijn over het delen van de factuur, maar je kan wel isntemmen met feit dat de andere ouder deze activteit wil ondernemen...
-
citroentje
- Berichten: 228
- Locatie: oostkamp
Beste is u ex alles op papier te vermelden en de brief zowel aangetekend als gewoon te sturen.Heb je bewijs in handen.
En hoe een beslagrechter te werk ga,simpel je ex ga naar een deurwaarder vermeld dat je geen of achterstel alimentatie en kosten heb.Deurwaarder maakt een verslag op,laat u dit weten in tussentijd is de beslagrechter al op de hoogte gebracht en dan heb je een minimum van tijd om actie er tegen te nemen.Anders heb je loonbeslag als je het al niet hebt.En pas op je heb loonbeslag en ze nemen je alles af tot de laatste eurocent van je loon.En de kosten van de deurwaarder betaal je ook nog eens.
En ze houden geen rekening met als je het kan of niet.
Wij hebben hier maandlijks een inkomen van 1000€ loon.Wij moeten ook extra kosten betalen+allimentatie.Er is ook nog een dochter die naar school gaat,ze houden er helemaal geen rekening mee.
Wij wilde iets meer betalen in de maand maar dan geen extra kosten meer.
Dus wat is er gebeurt de rechter heeft zomaar beslist om een verhoging van 125% te doen.Dus van 100€ zijn we naar 225€ gegaan.
En het ergste van al is dit is met terugwerkende kracht???
Dus we springen nu terug naar begin 2008.Dit is maar liefst 2 jaar.
In totaal moeten we nu 26 maanden bij betalen dus 26*125 = 3250 €.Dat we deze maand moeten betalen aan haar.
Wij kunnen dit niet.Als alles betaald is houden we met moeite 300€ over om van te leven.
Wij hebben dit ook laten weten vandaag krijgen we een brief van de advokaat dat er de komende week een deurwaarder langs kom en dat de beslagrechter het nodig zal doen.
Die kosten moeten we ook betalen.
Dus met andere woorden dat zal neer komen op bijna 5 maanden loonbeslag.Ja wat de alimentatie zullen we ook niet kunnen betalen.En met het risico om op straat te komen te staan ook.Ons spaargeld heeft zij al allemaal gekregen.En wat er nog eens bij komt is zij kom af met nog extra kosten van een kleine 5000 €.Als de rechtbank dit ook nog eens goedkeurd,ziet 2011 voor ons er niet goed uit.En sorry maar zo een leven wil ik niet.
We zien het niet meer zitten.Dat is al tien jaar aan de hand.
En wat het ernste van al is.Mij ex moet ook betalen,maar betaal meer niet dan wel.En als ik verder stappen wil zetten gaat dit niet.
Meneer is in colletieve schuldbemiddeling en word beschermt.Zij oordelen jamaar meneer heeft een klein inkomen en is niet in staat om te betalen.En ik dan ik heb geen inkomen?
Het rechtsysteem hier in belgie is kl...
En hoe een beslagrechter te werk ga,simpel je ex ga naar een deurwaarder vermeld dat je geen of achterstel alimentatie en kosten heb.Deurwaarder maakt een verslag op,laat u dit weten in tussentijd is de beslagrechter al op de hoogte gebracht en dan heb je een minimum van tijd om actie er tegen te nemen.Anders heb je loonbeslag als je het al niet hebt.En pas op je heb loonbeslag en ze nemen je alles af tot de laatste eurocent van je loon.En de kosten van de deurwaarder betaal je ook nog eens.
En ze houden geen rekening met als je het kan of niet.
Wij hebben hier maandlijks een inkomen van 1000€ loon.Wij moeten ook extra kosten betalen+allimentatie.Er is ook nog een dochter die naar school gaat,ze houden er helemaal geen rekening mee.
Wij wilde iets meer betalen in de maand maar dan geen extra kosten meer.
Dus wat is er gebeurt de rechter heeft zomaar beslist om een verhoging van 125% te doen.Dus van 100€ zijn we naar 225€ gegaan.
En het ergste van al is dit is met terugwerkende kracht???
Dus we springen nu terug naar begin 2008.Dit is maar liefst 2 jaar.
In totaal moeten we nu 26 maanden bij betalen dus 26*125 = 3250 €.Dat we deze maand moeten betalen aan haar.
Wij kunnen dit niet.Als alles betaald is houden we met moeite 300€ over om van te leven.
Wij hebben dit ook laten weten vandaag krijgen we een brief van de advokaat dat er de komende week een deurwaarder langs kom en dat de beslagrechter het nodig zal doen.
Die kosten moeten we ook betalen.
Dus met andere woorden dat zal neer komen op bijna 5 maanden loonbeslag.Ja wat de alimentatie zullen we ook niet kunnen betalen.En met het risico om op straat te komen te staan ook.Ons spaargeld heeft zij al allemaal gekregen.En wat er nog eens bij komt is zij kom af met nog extra kosten van een kleine 5000 €.Als de rechtbank dit ook nog eens goedkeurd,ziet 2011 voor ons er niet goed uit.En sorry maar zo een leven wil ik niet.
We zien het niet meer zitten.Dat is al tien jaar aan de hand.
En wat het ernste van al is.Mij ex moet ook betalen,maar betaal meer niet dan wel.En als ik verder stappen wil zetten gaat dit niet.
Meneer is in colletieve schuldbemiddeling en word beschermt.Zij oordelen jamaar meneer heeft een klein inkomen en is niet in staat om te betalen.En ik dan ik heb geen inkomen?
Het rechtsysteem hier in belgie is kl...
maar laten we de vraagsteller antwoorden geven die betrekking hebben over HAAR specifieke zaak.
Loonbeslag KAN enkel als je in gebreke bent tov het gestelde vonnis.
En in DEZE ZAAK gaat het over medische kosten en schoolrekeningen.
Kostendelen in een (privé georganiseerde) cursus hoort daar NIET bij.
Dus de recher zal de eiseres wel aanhoren, ook het betreffende vonnis doorlezen en weet je wat hij aan de eiseres zal zeggen?
Mevrouw: ik zie in de te delen buitengewone kosten die gedeeld moeten worden geen privé activtieiten of cursussen vermeld staan. de vader is dus niet verplicht hierin kosten te delen. U kan het hem wel vragen, maar als hij dat niet wil is dat zijn goed recht.
Had de vader geweigerd te betalen in bijvoorbeeld kiné- of tandartskosten, dan kan de recher dat loonbeslagrecht instellen.
Maar er wordt heus wel nagekeken of er wel grond toe is...
Loonbeslag KAN enkel als je in gebreke bent tov het gestelde vonnis.
En in DEZE ZAAK gaat het over medische kosten en schoolrekeningen.
Kostendelen in een (privé georganiseerde) cursus hoort daar NIET bij.
Dus de recher zal de eiseres wel aanhoren, ook het betreffende vonnis doorlezen en weet je wat hij aan de eiseres zal zeggen?
Mevrouw: ik zie in de te delen buitengewone kosten die gedeeld moeten worden geen privé activtieiten of cursussen vermeld staan. de vader is dus niet verplicht hierin kosten te delen. U kan het hem wel vragen, maar als hij dat niet wil is dat zijn goed recht.
Had de vader geweigerd te betalen in bijvoorbeeld kiné- of tandartskosten, dan kan de recher dat loonbeslagrecht instellen.
Maar er wordt heus wel nagekeken of er wel grond toe is...