Dank u vtec.
De reden is ezchter niet de afstand maar de onbeleefdheid. :-p
Ik denk idd. dat dit beste zal zijn, een wettelijke regeling was handig geweest om op terug te vallen, maar aangezien die er niet is.
Ik kan het in principe terug krijgen, als ze de kamer voor die datum verhuurd krijgen.
Ik vraag me alleen af hoe ik dit het beste kan verifiëren. Ze kunnen in principe de kamer verhuren en tegen mij het tegenovergestelde beweren.
-
wonderingwhy
Topic Starter - Berichten: 118
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
wonderingwhy
Topic Starter - Berichten: 118
Mja... Als ze mij hun reglement bezorgen op papier (wat ze toch in zekere zin verplicht zijn als ik er om vraag) heb ik dat eh.
Als ze dat niet doen moet ik het al via een vrederechter laten verschijnen. De vraag is hoe gaat die reageren. Wettelijk gesproken kunnen ze mij het recht niet weigeren om te annuleren, en als ze zelf geen regeling hebben daaromtrent kan de rechter moeilijk in mijn nadeel uitspreken
Als ze dat niet doen moet ik het al via een vrederechter laten verschijnen. De vraag is hoe gaat die reageren. Wettelijk gesproken kunnen ze mij het recht niet weigeren om te annuleren, en als ze zelf geen regeling hebben daaromtrent kan de rechter moeilijk in mijn nadeel uitspreken
-
mapleleiah
- Berichten: 1047
- Locatie: Izegem
Ik heb uw posts zeer aandachtig gelezen maar u leest in de antwoorden van iedereen enkel wat u wilt horen. In uw laatste post suggereert u nog eens dat een vrederechter u zeker gelijk zou moeten geven, maar dat klopt niet. U hebt geen poot om op te staan. U hebt het voorschot betaald en het hotel hoeft dit niet terug te geven. Zoals reeds door verschillende mensen hierboven vermeld, bestaan hier geen wetten rond. Is dit spijtig? Misschien. Maar het is wel zo ... Naar de vrederechter stappen zal zijn en uw tijd verprutsen en zal u alleen maar meer kosten.
Al wat u doet momenteel is de situatie in vraag stellen, afgaande op uw antwoorden duidelijk zonder mijn posts volledig gelezen te hebben.
U kunt altijd nog eens proberen te mailen of bellen of (als u de kost ervoor over hebt) aangetekend schrijven ... bv. vragen of de kamer nu al weer verhuurd is. Maar ze kunnen op dat vlak zeggen wat ze willen en als ze bij de reservatie al niet vriendelijk waren, zullen ze u nu ook niet vriendelijk inlichten van werderverhuring. U hebt ook geen enkele manier om te controleren of de kamer al dan niet op dat moment verhuurd is.
Bekijk het positief: dit zal u niet nog eens overkomen ... want volgende keer zult u vragen naar de voorwaarden en zult u misschien zelfs niet reserveren op een plaats waar men onbeleefd is. Op dat vlak raad ik trouwens aan om altijd met een dienst zoals booking.com te werken: de voorwaarden staan er zwart op wit vermeld en u kunt beoordelingen van anderen lezen.
Lenny
"I can resist everything except temptation" (Oscar Wilde)
U begrijpt het verkeerd. Als het hotel geen mogelijkheid biedt om te annuleren kan u hen daartoe niet dwingen. Wettelijk gesproken hebben ze dus wel het recht om uw annulatie te weigeren, als dat zo is in hun verkoopsvoorwaarden. Het enige dat u kan doen is niet komen opdagen.
De rechter zal zeker niet in uw voorstel spreken. U heeft een overeenkomst afgesloten, en u heeft geen wettelijke reden om deze te laten ontbinden. Ik wens u veel succes op de rechtbank.
De rechter zal zeker niet in uw voorstel spreken. U heeft een overeenkomst afgesloten, en u heeft geen wettelijke reden om deze te laten ontbinden. Ik wens u veel succes op de rechtbank.
-
wonderingwhy
Topic Starter - Berichten: 118
mapleleiah
Ik boek, zoals reeds gemeld werd in de posts die u beweert aandachtig gelezen te hebben, regelmatig - zo niet bijna uitsluitend - met booking.com... Wat ik doe om de redenen de u nu zelf opnoemt: alles staat er zwart op wit. De ervaringen van andere mensen lees ik meestal met een half oog.
Ik lees niet wat ik wil lezen, ik lees wat er staat. En wat er staat bewijst keer op keer mijn stelling: u houdt niet met alles rekening wat er eerder is gezegd. Dat kan 2 oorzaken hebben: of u leest niet alles, of u interprereert bepaalde zaken foutief.
Dit gezegd zijnde, ik had er denkelijk niet vanuit mogen gaan dat mijn echtgenote het juiste hotel in gedachten had. Alleen waren we toevallig in de buurt, ze stelde voor om er gelijk naar toe te gaan, en we hebben dan maar gelijk geboekt. Om dan achteraf te horen te krijgen ons van hotel te hebben vergist. Of ik me daar nu voor het hoofd moet slaan of niet... Ik had dit normaliter anders aangepakt, via googlemaps nagaan lijkt me wel nogal nutteloos... zeker als je niet weet dat er een 2de hotel is dat er dichter bij ligt...
Het overige is een kwestie van houding, ik heb geen communicatieve persoonlijkheid, stel enkel vragen die op dat moment relevantie hebben, en communiceer ook nogal direct. Wat niet iedereen apprecieert. Zaterdag zag ik geen reden om aan de receptie te vragen naar de annulatiemogelijkheden, dus deed ik dat ook niet. Een fout? Misschien... Maar ik benader alles op die manier, en kom er ook altijd uit.
Ik ga er niet vanuit dat een vrederechter mij gelijk gaat geven. Ik stel gewoon de vraag, wat als ze mij geen annulatievoorwaarden geven, anders gezegd: wat er als niks van in hun reglement in staat. Gaat de vrederechter dan nog altijd in mijn nadeel oordelen?
Ik had de indruk dat ze in dat hotel weinig reglementen hebben, en gewoon maar op doen.
De andere opmerking die u plaatste was de reden waarom ik kwam informeren op het forum, ik kan als dit hun policy is er weinig controle op uitoefenen, en vroeg me af of dit wettelijk gesproken wel mocht. Blijkbaar dus wel.
Ik kan via een omweg wel controleren of de kamer al dan niet opnieuw verhuurd is, het was de laatste kamer voor dat weekend, maar daar stopt het ook bij. Foolproof is het niet, als er iemand anders ook annuleert....
Uw laatste opmerking is in mijn ogen het schoolvoorbeeld van een belerende en dus nutteloze opmerking, en zal er maar niet op ingaan.
VDG2
Ik begrijp het niet verkeerd.
Wat ik me afvroeg is wat de rechter gaat doen als er niets van in hun reglement staat. Gaat die dan nog steeds in hun voordeel oordelen, wat ik denk te mogen opmaken uit de overige posts, of kan ik hier eventueel toch nog mijn gelijk halen?
Ik stel die vraag om een eenvoudige reden: ik heb sinds zaterdag al het een en het ander over het hotel in kwestie gehoord. Het staat blijkbaar niet goed aangeschreven in de buurt, en het neemt nogal graag een loopje met de regels, zoals ik zaterdag zelf opmerkte. Aan de receptie staat aangeduid alles te moeten betalen bij het inchecken, wat we in 1ste instantie ook te horen kregen, maar eens het voorschot betaald werd het "betalen binnen de week".
Ook de factuur zelf is verre van duidelijk. Er staat niets wat er op wijst dat hem om een reservatie voor 2 dagen gaat, er staat enkel dat we betaald hebben om te mogen logeren op die dag. Er lag ook niks van reglementen of wat dan ook, iets waar ik op let, en op hun site werd er ook geen melding van gemaakt. Ik kan het mss. eens nakijken op booking.com, wie weet krijg je dan wel annulatievoorwaarden, maar of die dan ook voor mij gelden...
Ik boek, zoals reeds gemeld werd in de posts die u beweert aandachtig gelezen te hebben, regelmatig - zo niet bijna uitsluitend - met booking.com... Wat ik doe om de redenen de u nu zelf opnoemt: alles staat er zwart op wit. De ervaringen van andere mensen lees ik meestal met een half oog.
Ik lees niet wat ik wil lezen, ik lees wat er staat. En wat er staat bewijst keer op keer mijn stelling: u houdt niet met alles rekening wat er eerder is gezegd. Dat kan 2 oorzaken hebben: of u leest niet alles, of u interprereert bepaalde zaken foutief.
Dit gezegd zijnde, ik had er denkelijk niet vanuit mogen gaan dat mijn echtgenote het juiste hotel in gedachten had. Alleen waren we toevallig in de buurt, ze stelde voor om er gelijk naar toe te gaan, en we hebben dan maar gelijk geboekt. Om dan achteraf te horen te krijgen ons van hotel te hebben vergist. Of ik me daar nu voor het hoofd moet slaan of niet... Ik had dit normaliter anders aangepakt, via googlemaps nagaan lijkt me wel nogal nutteloos... zeker als je niet weet dat er een 2de hotel is dat er dichter bij ligt...
Het overige is een kwestie van houding, ik heb geen communicatieve persoonlijkheid, stel enkel vragen die op dat moment relevantie hebben, en communiceer ook nogal direct. Wat niet iedereen apprecieert. Zaterdag zag ik geen reden om aan de receptie te vragen naar de annulatiemogelijkheden, dus deed ik dat ook niet. Een fout? Misschien... Maar ik benader alles op die manier, en kom er ook altijd uit.
Ik ga er niet vanuit dat een vrederechter mij gelijk gaat geven. Ik stel gewoon de vraag, wat als ze mij geen annulatievoorwaarden geven, anders gezegd: wat er als niks van in hun reglement in staat. Gaat de vrederechter dan nog altijd in mijn nadeel oordelen?
Ik had de indruk dat ze in dat hotel weinig reglementen hebben, en gewoon maar op doen.
De andere opmerking die u plaatste was de reden waarom ik kwam informeren op het forum, ik kan als dit hun policy is er weinig controle op uitoefenen, en vroeg me af of dit wettelijk gesproken wel mocht. Blijkbaar dus wel.
Ik kan via een omweg wel controleren of de kamer al dan niet opnieuw verhuurd is, het was de laatste kamer voor dat weekend, maar daar stopt het ook bij. Foolproof is het niet, als er iemand anders ook annuleert....
Uw laatste opmerking is in mijn ogen het schoolvoorbeeld van een belerende en dus nutteloze opmerking, en zal er maar niet op ingaan.
VDG2
Ik begrijp het niet verkeerd.
Wat ik me afvroeg is wat de rechter gaat doen als er niets van in hun reglement staat. Gaat die dan nog steeds in hun voordeel oordelen, wat ik denk te mogen opmaken uit de overige posts, of kan ik hier eventueel toch nog mijn gelijk halen?Ik stel die vraag om een eenvoudige reden: ik heb sinds zaterdag al het een en het ander over het hotel in kwestie gehoord. Het staat blijkbaar niet goed aangeschreven in de buurt, en het neemt nogal graag een loopje met de regels, zoals ik zaterdag zelf opmerkte. Aan de receptie staat aangeduid alles te moeten betalen bij het inchecken, wat we in 1ste instantie ook te horen kregen, maar eens het voorschot betaald werd het "betalen binnen de week".
Ook de factuur zelf is verre van duidelijk. Er staat niets wat er op wijst dat hem om een reservatie voor 2 dagen gaat, er staat enkel dat we betaald hebben om te mogen logeren op die dag. Er lag ook niks van reglementen of wat dan ook, iets waar ik op let, en op hun site werd er ook geen melding van gemaakt. Ik kan het mss. eens nakijken op booking.com, wie weet krijg je dan wel annulatievoorwaarden, maar of die dan ook voor mij gelden...
Wat zou een rechter oordelen?
Het is altijd moeilijk voorspellingen te doen. De rechter kan als volgt zou oordelen:
De hoteluitbater en de klant hebben op de datum dat de klant één dag verblijf betaalde en hiervoor een factuur kreeg een overeenkomst afgesloten. Die overeenkomst bestaat eruit dat de hoteluitbater op dag X een kamer ter beschikking stelt voor de klant die hiervoor bedrag Y betaalt.
Pacta sunt servanda, of in mooi Nederlands:
Burgerlijk Wetboek Art. 1134. Alle overeenkomsten die wettig zijn aangegaan, strekken degenen die deze hebben aangegaan, tot wet.
Zij kunnen niet herroepen worden dan met hun wederzijdse toestemming of op de gronden door de wet erkend.
Zij moeten te goeder trouw worden ten uitvoer gebracht.
De rechter kan de wet toepassen en zeggen: partijen hebben het recht de tenuitvoerlegging van de overeenkomst te eisen, de hoteluitbater is niet verplicht om een opzegging te aanvaarden.
Maar ... er bestaat ook zoiets als rechtsmisbruik. Het Hof van Cassatie omschrijft dit als volgt: Er is sprake van rechtsmisbruik bij de uitvoering van overeenkomsten wanneer iemand zijn recht uitoefent op een manier die kennelijk de grenzen te buiten gaat van de normale uitoefening van die rechten door een voorzichtig en bezorgd persoon.
De rechter kan dus oordelen dat het kennelijk rechtsmisbruik is als de hoteluitbater de volledige prijs van één dag vraagt als de klant voldoende tijd op voorhand opzegt zodat de kamer redelijkerwijze nog kan verhuurd worden. De rechter zou kunnen oordelen dat het volstaat dat de klant een vergoeding van bijvoorbeeld 30 % van de prijs betaalt.
Het blijft dus afwachten wat de rechter zou beslissen, maar ik denk dat hierover geen proces zal gevoerd worden. De hoteluitbater heeft zijn geld, hij staat het sterkst en voor dat bedrag kan je moeilijk een procedure beginnen die een veelvoud kost van het bedrag dat je kan terugvorderen.
Het is altijd moeilijk voorspellingen te doen. De rechter kan als volgt zou oordelen:
De hoteluitbater en de klant hebben op de datum dat de klant één dag verblijf betaalde en hiervoor een factuur kreeg een overeenkomst afgesloten. Die overeenkomst bestaat eruit dat de hoteluitbater op dag X een kamer ter beschikking stelt voor de klant die hiervoor bedrag Y betaalt.
Pacta sunt servanda, of in mooi Nederlands:
Burgerlijk Wetboek Art. 1134. Alle overeenkomsten die wettig zijn aangegaan, strekken degenen die deze hebben aangegaan, tot wet.
Zij kunnen niet herroepen worden dan met hun wederzijdse toestemming of op de gronden door de wet erkend.
Zij moeten te goeder trouw worden ten uitvoer gebracht.
De rechter kan de wet toepassen en zeggen: partijen hebben het recht de tenuitvoerlegging van de overeenkomst te eisen, de hoteluitbater is niet verplicht om een opzegging te aanvaarden.
Maar ... er bestaat ook zoiets als rechtsmisbruik. Het Hof van Cassatie omschrijft dit als volgt: Er is sprake van rechtsmisbruik bij de uitvoering van overeenkomsten wanneer iemand zijn recht uitoefent op een manier die kennelijk de grenzen te buiten gaat van de normale uitoefening van die rechten door een voorzichtig en bezorgd persoon.
De rechter kan dus oordelen dat het kennelijk rechtsmisbruik is als de hoteluitbater de volledige prijs van één dag vraagt als de klant voldoende tijd op voorhand opzegt zodat de kamer redelijkerwijze nog kan verhuurd worden. De rechter zou kunnen oordelen dat het volstaat dat de klant een vergoeding van bijvoorbeeld 30 % van de prijs betaalt.
Het blijft dus afwachten wat de rechter zou beslissen, maar ik denk dat hierover geen proces zal gevoerd worden. De hoteluitbater heeft zijn geld, hij staat het sterkst en voor dat bedrag kan je moeilijk een procedure beginnen die een veelvoud kost van het bedrag dat je kan terugvorderen.
U kan enkele dagen ervoor altijd anoniem informeren of er nog kamers beschikbaar zijn, eventueel via mail zodat u een antwoord kan afprinten.Ik kan het in principe terug krijgen, als ze de kamer voor die datum verhuurd krijgen.
Ik vraag me alleen af hoe ik dit het beste kan verifiëren. Ze kunnen in principe de kamer verhuren en tegen mij het tegenovergestelde beweren.
Staat het hotel op een boekingsite?
-
wonderingwhy
Topic Starter - Berichten: 118
Jammer genoeg niet. Het is een klein hotelletje.
Wat een gedoe rond een hotelreservatie!
Ikzelf heb zeer veel ervaring met het reserveren van hotels. Indien je via kleine hotelletjes reserveert en je kan de annuleringsvoorwaarden niet terugvinden op hun website informeer je dan eerst. Verder is het altijd belangrijk de annuleringsvoorwaarden goed te lezen.
Ik boek vaak bij grote ketens zoals Hilton, Marriott, ... Het voordeel daar is dat je bij de prijsformules meestal een heel beknopte en duidelijke uitleg van de annuleringsvoorwaarden die bij de door u gekozen formule horen krijgt.
Zo heb ik nog interessante boekingen gedaan waarvan de kamerprijs makkelijk 100$ lager lag dan de gemiddelde prijs, maar die men dan onder geen beding kon annuleren, wat ook heel duidelijk vermeld stond.
Misschien een tip wat velen niet weten. Bij reservatie wordt vaak een kredietkaartnummer gevraagd. Meestal wordt niet onmiddellijk iets afgeschreven, maar ... veelal blokkeert men het bedrag dat je verblijf zal kosten (plus vaak nog een vast bedrag per dag waarvan men uitgaat dat je kan opdoen aan restaurant, roomservice ...) op voorhand op je kredietkaart, of tijdens je verblijf om zo zeker te zijn dat ze hun geld zullen hebben. Het wordt dus op dat ogenblik nog niet in rekening gebracht, maar het bedrag wordt als het ware gereserveerd op je kredietkaart, en tast zo wel je limiet aan.
Heel vaak (!) wordt bij de eindafrekening bij het uitchecken geen rekening gehouden met het bedrag dat reeds gereserveerd werd ter garantie, en wordt je kaart nog eens belast met het totaalbedrag dat dan effectief afgerekend wordt. Het eerste bedrag dat dan diende ter garantie wordt wel niet aangerekend, maar je beschikbaar krediet wordt er wel door aangetast! Dit wordt veel gedaan bij grote ketens, en meestal totaal niet gecommuniceerd naar de klant toe!
Jaren terug was ik als jonge gast in NYC voor enkele dagen en beschikte ik over een kredietkaart met limiet van slechts 2500€, wat toen wel volstond dacht ik. Bij het uitchecken werd de kaart geweigerd. Men kon slechts een deel van de eindafrekening afrekenen via de kredietkaart, gelukkig kon ik met een andere kaart nog cash gaan afhalen om het verschil bij te passen. Wat bleek, het totaalbedrag van mijn verblijf was reeds 'gereserveerd' op mijn kredietkaart, kwam hierbovenop de effectieve afrekening bij het uitchecken waardoor ik met het gebruik van mijn kaart voor andere doeleinden tijdens mijn verblijf over mijn limiet ging. Ik kan mij makkelijk situaties voor de geest halen waar mensen zo ferm in de problemen komen door dit gebrek aan informatie!
Conclusie: zorg bij reservatie via kredietkaart dat je voor iedere euro die je denkt te spenderen twee euro aan kredietkaart limiet hebt!
Ikzelf heb zeer veel ervaring met het reserveren van hotels. Indien je via kleine hotelletjes reserveert en je kan de annuleringsvoorwaarden niet terugvinden op hun website informeer je dan eerst. Verder is het altijd belangrijk de annuleringsvoorwaarden goed te lezen.
Ik boek vaak bij grote ketens zoals Hilton, Marriott, ... Het voordeel daar is dat je bij de prijsformules meestal een heel beknopte en duidelijke uitleg van de annuleringsvoorwaarden die bij de door u gekozen formule horen krijgt.
Zo heb ik nog interessante boekingen gedaan waarvan de kamerprijs makkelijk 100$ lager lag dan de gemiddelde prijs, maar die men dan onder geen beding kon annuleren, wat ook heel duidelijk vermeld stond.
Misschien een tip wat velen niet weten. Bij reservatie wordt vaak een kredietkaartnummer gevraagd. Meestal wordt niet onmiddellijk iets afgeschreven, maar ... veelal blokkeert men het bedrag dat je verblijf zal kosten (plus vaak nog een vast bedrag per dag waarvan men uitgaat dat je kan opdoen aan restaurant, roomservice ...) op voorhand op je kredietkaart, of tijdens je verblijf om zo zeker te zijn dat ze hun geld zullen hebben. Het wordt dus op dat ogenblik nog niet in rekening gebracht, maar het bedrag wordt als het ware gereserveerd op je kredietkaart, en tast zo wel je limiet aan.
Heel vaak (!) wordt bij de eindafrekening bij het uitchecken geen rekening gehouden met het bedrag dat reeds gereserveerd werd ter garantie, en wordt je kaart nog eens belast met het totaalbedrag dat dan effectief afgerekend wordt. Het eerste bedrag dat dan diende ter garantie wordt wel niet aangerekend, maar je beschikbaar krediet wordt er wel door aangetast! Dit wordt veel gedaan bij grote ketens, en meestal totaal niet gecommuniceerd naar de klant toe!
Jaren terug was ik als jonge gast in NYC voor enkele dagen en beschikte ik over een kredietkaart met limiet van slechts 2500€, wat toen wel volstond dacht ik. Bij het uitchecken werd de kaart geweigerd. Men kon slechts een deel van de eindafrekening afrekenen via de kredietkaart, gelukkig kon ik met een andere kaart nog cash gaan afhalen om het verschil bij te passen. Wat bleek, het totaalbedrag van mijn verblijf was reeds 'gereserveerd' op mijn kredietkaart, kwam hierbovenop de effectieve afrekening bij het uitchecken waardoor ik met het gebruik van mijn kaart voor andere doeleinden tijdens mijn verblijf over mijn limiet ging. Ik kan mij makkelijk situaties voor de geest halen waar mensen zo ferm in de problemen komen door dit gebrek aan informatie!
Conclusie: zorg bij reservatie via kredietkaart dat je voor iedere euro die je denkt te spenderen twee euro aan kredietkaart limiet hebt!
-
wonderingwhy
Topic Starter - Berichten: 118
Mja...
Ik kwam eigenlijk alleen vragen of ze die houding zomaar mochten aannemen. Niet gedacht me hier te moeten gaan verantwoorden. Daar ben ik nog altijd niet over te spreken trouwens...
Annuleringsvoorwaarden waren op het moment van inchecken niet van belang, alleen bleek mijn echtgenote zich vergist te hebben, en gezien het ontvangst wou ze er daarom niet meer logeren.
Ik kwam eigenlijk alleen vragen of ze die houding zomaar mochten aannemen. Niet gedacht me hier te moeten gaan verantwoorden. Daar ben ik nog altijd niet over te spreken trouwens...
Annuleringsvoorwaarden waren op het moment van inchecken niet van belang, alleen bleek mijn echtgenote zich vergist te hebben, en gezien het ontvangst wou ze er daarom niet meer logeren.