Welke wetgeving tegen manipulerende censuur op media-fora?

[PaPyRene]

Welke wetgeving tegen manipulerende censuur op fora ?

Meer en meer media hebben vandaag fora waar geïnteresseerden kunnen mee discuteren over onderwerpen.

Die media hebben meestal geen neutrale kleur (ik bedoel dit neutraal, niets politiek).

Probleem is dat op de fora van die media, berichten worden weg gecensureerd als deze niet binnen die kleur passen.

Resultaat is een 'gemanipuleerd' forum dat een verkeerd beeld weer geeft over de onderwerpen.

Dit kan leiden tot gevaarlijke situaties (bvb fora van extremisten waarop 'normale' reacties stelselmatig worden gecensureerd).

Vraag is dus:
volgens welke wet kan de overheid optreden tegen eenzijdige censuur op fora, die manipulatie in de hand werkt ?

PS: beste moderator, gelieve deze vraag bij het juiste overzicht te plaatsen aub.

[Turaki]

Tenzij de selectie van berichten gebeurt op basis van criteria die verboden zijn door de anti-racismewet, is het aan de moderatoren van die fora vrij om te verwijderen wat ze willen.

[PaPyRene]

Turaki: dus enkel discriminatie wetgevingen bepalen wat fora mogen publiceren.

Wat dan met dit fictief voorbeeld op een forum:
persoon1: "blanke mensen zijn goed"; gepubliceerd
persoon2: "zwarte mensen zijn ook goed; weg gecensureerd

Niemand ziet de reactie van persoon2; en waarschijnlijk reageerden nog mensen gelijkaardig.
Resultaat: dit forum is misleidend.
Het is net of enkel blanke mensen goed zijn, wat tot gevaarlijke situaties kan leiden.

Is dit voldoende voor persoon2 om een klacht neer te leggen volgens de discriminatie wetgeving ?

[denlowie]

Buiten de discriminatie wetgevingen bestaat er geen wetgeving op forums, een forum is privé van een persoon of meerder personen die er belangeloos werk en tijd insteken en geld voor het open houden van de website.

Dus het is privé, en wat de moderator niet goed vind kan hij dit verwijderen zonder enige rekenschap te moeten geven aan andere forumer, en dat dit soms niet neutraal is, wel dat komt omdat de moderator een eigen visie geeft en een eigen standpunt, en dit is volgens mij zeer menselijk.

Ik moet het eerste forum die 100% neutraal is nog tegen komen, en ik zit verdorie al lang sinds 31 december 2000 op mijn eerste forum en nu op zeer veel forums, dus heb wel enige ervaring met hoe het reilt en zeilt.

Ik ben de mensen zeer dankbaar die zo een forum willen uit de grond stampen zoals dit hier !

[PaPyRene]

@denlowie: jaja, mooi en prachtig al die belangenloze fora.
Maar, daar gaat het in mijn vraag niet over.
Ik mag niet op straat of op een openbare plaats eender wat beginnen roepen of verspreiden, ook al ben ik een privé-persoon.
Een forum maakt gebruik van de openbare ruimte.

Bovendien, en daar heb ik het vooral over, zijn de meeste fora gekoppeld aan een blad (eventueel op papier) dat met een 'licentie voor persvrijheid' werkt.
Een forum aan zo'n blad gekoppeld maakt dus eigenlijk misbruik van die publicatie 'licentie voor persvrijheid' om te censureren.
En, dat laatste, het censureren via een openbaar forum dat een licentie heeft voor persvrijheid, dat zou niet mogen.
Ik vraag me dus af of er wetten bestaan, andere dan de discriminatie-wetgeving, die dat soort uitwassen kan beteugelen.

Voor alle duidelijkheid: ik heb hoegenaamd niets tegen fora (integendeel), anders zou ik hier geen vraag komen stellen.
Laat ons daar geen discussie over beginnen aub.

[Vandebos]

De oprichter van het forum bepaalt de regels en materie die op zijn forum worden gehanteerd; zolang deze de discriminatiewetgeving niet schenden, kan hij ze hanteren zoals hij wenst. Het is trouwens niet omdat een krant, weekblad, of andere uitgever een forum hanteert dat dit valt onder dezelfde licentie van persvrijkeid... Vrijheid van pers geldt in geheel België daar hoef je geen uitgever voor te zijn.

[PaPyRene]

Dus samen gevat komt het er op neer dat men eigenlijk een forum kan aanklagen wegens discriminatiegedrag, wanneer stelselmatig reacties worden gecensureerd waardoor de overblijvende gefilterde reacties een gemanipuleerd, verdraaid beeld weergeven die de anderen, zij die dus weg zijn gecensureerd, discrimineert (taal, religie, overtuiging, enz...).

[Franciscus]

En u mag trouwens in het openbaar alles maar dan ook alles beweren en roepen en verspreiden.
Alleen ... bestaat dan de kans dat een rechter die uitlatingen als iets strafbaars beschouwd maar zeggen mag u het zeker. Ik denk hier aan vb Kaganovenum.
Er zijn alleen bepaalde gevolgen mogelijk.

En de meeste fora hebben een privaat rechterlijk statuut dus zal u steeds de algemene voorwaarden moeten lezen en opvolgen.

[Vandebos]

Dus samen gevat komt het er op neer dat men eigenlijk een forum kan aanklagen wegens discriminatiegedrag, wanneer stelselmatig reacties worden gecensureerd waardoor de overblijvende gefilterde reacties een gemanipuleerd, verdraaid beeld weergeven die de anderen, zij die dus weg zijn gecensureerd, discrimineert (taal, religie, overtuiging, enz...).

Enkel indien het discriminerend gedrag in kwestie expliciet valt onder één de bepalingen die de wetgeving als discriminerend beschouwt. (deze werden in de anti discriminatie wet vastgelegd.)

[Franciscus]

Eens lezen :
http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=& ... 4034,d.ZWU" onclick="window.open(this.href);return false;

[eylis]

reflexie..ik denk dat het censureren van mededelingen op een forum wettelijk nooit als discriminatie aangev.
Ik probeer het even uit te leggen:

Een forum is een openbare plek waar personen iets komen vertellen.
Stel dat een moderator dus stelselmatig bepaalde postst die een bepaalde overtuiging aanhangen, verwijderd. De moderator laat wel bepaalde posts die een andere - discriminerende- overtuiging aanhangen wel staan.
Je krijgt dan een forum waar

[my_key]

Een forum maakt gebruik van de openbare ruimte.

Neen. Een forum maakt gebruik van privaat betaalde webruimte en een privaat betaalde domeinnaam.

(...)licentie van persvrijheid(...)

???
Persvrijheid staat in art. 19 van onze grondwet:

De vrijheid van eredienst, de vrije openbare uitoefening ervan, alsmede de vrijheid om op elk gebied zijn mening te uiten, zijn gewaarborgd, behoudens bestraffing van de misdrijven die ter gelegenheid van het gebruikmaken van die vrijheden worden gepleegd.

Daar zijn helemaal geen licenties voor nodig. Persvrijheid houdt overigens niet in dat elkeen het recht heeft om zijn artikel in een krant (of forum van een krant) gepubliceerd te zien. Elke krant beslist zelf wat ze schrijft en wat ze op haar site zet of laat staan. Persvrijheid wil zeggen dat als u een publicatie publiceert, men u niet kan vervolgen voor de inhoud tenzij ze discriminatoir of negationistisch is. Het kan ook nog zijn dat u de rechten van anderen schendt met uw publicatie bv. lasterlijke publicatie (laster en eerroof). Het is dan alsnog mogelijk dat uw publicatie door een rechter uit de handel gehaald wordt na klacht van een benadeelde derde.

[eylis]

oeps, was weg voordat ik het wist:

reflexie..ik denk dat het censureren van mededelingen op een forum wettelijk nooit als discriminatie aangevat kan worden tov het forum; enkel tov de posters individueel.
Ik probeer het even uit te leggen:

Een forum is een openbare plek waar personen iets komen vertellen. Dat is dus een mix van meningen en opinies. De ene al genuanceerder dan de andere; sommige wellicht zelfs discriminerend.
Stel dat een moderator stelselmatig bepaalde postst die een bepaalde overtuiging aanhangen, verwijdert. Dat kan hij of zij: degenen die een forum opzetten, mogen daartoe de spelregels bepalen, dacht ik.
De moderator laat wel bepaalde posts die een andere - discriminerende- overtuiging aanhangen staan.
Je krijgt dan een forum met meningen van een bepaalde kleur van allemaal verschillende mensen.
Je kan toch niet de moderator betichten van discriminatie? Wel de posters als het gaat om discriminatoire posts. Enne er is toch géén wet die verplicht dat een forum objectief, evenwichtig en inforamtief MOET zijn?
Een forum is een plek waar mensen samenkomen om te babbelen over iets, ik denk dus niet dat je een forum dan kan veroordelen;
Dat zou hetzelfde zijn met een café dat een bepaald publiek aantrekt met een bepaalde overtuiging. als dat bijvoorbeeld een extreme overtuiging is, kan je toch nooit het café veroordelen, maar alleen eventueel de kerels die hun gedachtengoed verkodigen?
zoiets?

[my_key]

@Eylis. Interessante redenering, maar toch is het Vlaams Blok en haar 3 vzw's indertijd veroordeeld voor racisme en als de corporatieve schuld aanwezig is kunnen vennootschappen ook schuldig zijn aan discriminatie (sinds 2 juli 1999 cf. art 5 Sw.). Allen de limitatief opgesomde publiekrechtelijke rechtspersonen uit art 5 lid 4 Sw. hebben immuniteit van strafrechtelijke vervolging (de federale staat, de gemeenschappen, gewesten, brusselse aglomeratie, de drie "Gemeenschapscommissies", (...), provicies, gemeenten, ocmw's).

[eylis]

Maar dat spoort toch helemaal met de forumrealiteit? Ik dacht dat het zo zat:
Het VB en haar/zijn VZW's verkondigden als vereniging (van hun actoren) zélf discriminatoire stellingen.
Een forum an sich verkondigt géén stellingen, maar is een digitale "plek waar mensen iets komen vertellen.