Eindafrekening huurovereenkomst - ridicule eisen/bedragen

[DaRuDa]

Onze verhuurder heeft ons vandaag, 86 dagen na einde huurcontract, een overzicht van de kosten bezorgd.
Hierbij staan ridicule eisen/bedragen.

Ook op werkuren plakt hij bedragen die volledig niet te onderbouwen vallen. Ook zijn er schadegevallen bij waar wij zelf niet verantwoordelijk voor zijn (garagepoort die grenst aan straat), reinigen beerput, batterijen voor nooit gebruikt alarm (niet gebruik in contract opgenomen), verwijderen klimop, etc...

Hoe sterk staan wij hierin om dit voor de vrederechter te brengen?

- garagepoort tiental witte krassen van 10 à 80 cm 90,00 €
- nieuw slot voordeur (zie bon SDE) 92,00€
- werk om dit te vervangen 36,00€
- trappenhuisautomaat (zie bon demagro) 40,60€
- werk om deze te vervangen 30,00€
- steeklamp + transfo living 1 21,20€
- gat in gangmuur 7,50€
- klimop verwijderen en afvoeren die achtertuinmuur bedekt 90,00€
- 2 gaatjes in gordijn living 2 10,00€
- klep in koelkast stuk 15,00€
- dampkap geplooid 80,00€
- vervanging blauw hanglampje keuken (zie bon demagro) 189,73 €
- werk om dit te vervangen 18,00€
- steeklampje 50 watt hiervoor 3,50€
- geblutste trapneus 9,50€
- reinigen vuile glazen douchedeur 36,00€
- zeepbakje van douchestang Grohe ontbreekt 26,50€
- achterstuk douchekraan los 14,00€
- badkamermeubel:bodemplank ingevreten en rand beschadigd 90,00€
- steeklamp + transfo slpkmr 1ste vooraan 22,20€
- eengreepsmengkraan Grohe waskamer (zie bon Maes) 127,05 €
- werk om deze te vervangen 48,00 €
- reiniging gootsteen en produkt 31,50€
2 gaten in blauw gordijn,slpkmr 2de vooraan 10,00€
- reinigen velux 3de achteraan 6,00€
- 30-tal roestvlekken in linoleum v!oer 4de 150,00 €
ronde vlek 60 cm in linoleum vloer 3de 50,00 €
- ontbrekend nazicht/onderhoud/reiniging/ontkalking waterverwarmer 60,00 €
- ledigen en reinigen regenput 54,00€
- 2 batterijen alarm Home Watch 53,00 €

Alvast bedankt.

[mava105]

Er was dus waarschijnlijk een uitgaande plaatsbeschrijving? Staat deze lijst met gebreken en beschadigingen integraal in deze uitgaande PB? En heb je die ondertekend?
Alle posten die NIET op de uitgaande PB staan kunnen door de verhuurder niet meer gevraagd worden.
Een aantal posten lijken mij in verband te staan met sleet, en zijn dus voor de verhuurder.
- De schade aan de garagepoort lijkt me door onbekenden (voorbijgangers) te zijn aangericht waarvoor jij niet kan aansprakelijk gesteld worden.te
- Waarom een nieuw slot in de voordeur? was dit stuk?
- De geblutste trapneus lijkt me eerder een gebruiksschade te zijn en dus voor de verhuurder. anders had hij maar in de huurovereenkomst moeten vermelden dat er enkel op pantoffels mocht worden gelopen.
Wat was er mis met de eengreepsmengkraan in de waskamer? Lekte ze gewoon (kan hersteld worden voor een paar Eurocenten)
-Ledigen en reinigingen van regenwaterput kan je niet vragen aan huurder.

[jaspers]

-Ledigen en reinigingen van regenwaterput kan je niet vragen aan huurder.

Dit kan je volgens mij wel vragen, dit is onderhoud van de woning en is ten laste van de huurder

[DaRuDa]

Dat is enige waar ik vrij zeker van ben van niet:

De verplichtingen van de eigenaar

Het Burgerlijk Wetboek bepaalt dat de eigenaar volgende elementen te zijnen laste dient te nemen:

De grote herstellingen: daken, gevel, structuur van het gebouw, vervanging van ramen, herstelling van lift en gemene delen, maar ook van alle uitwendige delen van het verhuurde gebouw: balkon, terras, …

De belangrijke onderhoudswerken: aanpassingen van een niet-conforme elektrische installatie, vervanging van gebroken dakpannen, herstellen van goten, …

De herstellingen omwille van schade door ouderdom, normale slijtage of overmacht: herstellingen van lekkages omwille van de ouderdom, onderhoud van gasleidingen, onderhoud van een regenwaterput, ruimen van septische putten, vervangen van een versleten kraan, …

[sloeberken]

De grote vraag blijft wat staat er in de inkomende en uitgaande plaatbeschrijving. Welk huurcontract had je en wat was de aanvangs datum.
Was er een waarborg betaald en is deze al vrij gemaakt.

[jaspers]

Dat is enige waar ik vrij zeker van ben van niet:

onderhoud van gasleidingen, onderhoud van een regenwaterput, ruimen van septische putten…

Regenwaterput word volgens mij niet door de eigenaar gebruikt om water uit op te pompen, septische putten worden toch niet door de eigenaar gevuld?
Volgens mij voor de huurder

[mava105]

[
Regenwaterput word volgens mij niet door de eigenaar gebruikt om water uit op te pompen, septische putten worden toch niet door de eigenaar gevuld?
Volgens mij voor de huurder

een regenwaterput wordt ook niet door de huurder gevuld.
Als het Burgerlijk Wetboek dit zo stelt, is dit ook wettelijk in orde en dus NIET voor de huurder.

[mava105]

Er kan hier geen degelijk antwoord op gegeven worden voor we weten of er al of niet een ingaande en uitgaande plaatsbeschrijving was. Indien niet is heel die discutie hier totaal nutteloost, kan verhuurder NIETS eisen en moet hij u de volledige HWB + intresten terugbetalen. (als er ten minste geen huurachterstand is.à

[DaRuDa]

Er was een gezamenlijke uitgaande plaatsbeschrijving waar deze punten vermeld zijn.

Er was geen gezamenlijke ingaande plaatsbeschrijving, verhuurder heeft ons beschrijving huis/foto's laten ondertekenen waar geen enkele bemerking/schadegeval vermeld stond.

[sloeberken]

Ja dat zijn steeds grote wederkerige fouten die men maakt, iets tekenen waar niet de juiste vermeldingen opstaan. Heb je die uitgaande ook getekend.

[DaRuDa]

ja, maar slechts als samen gedane vaststelling. Het woord nieuwe hebben we laten doorstrepen omdat we er niet met akkoord gingen dat deze nieuw zijn.

[sloeberken]

Ja is enorm moeilijk iets zinnigs te zeggen als je de betreffende documenten niet kunt inkijken, in elk geval is het toch betwistbaar wat hij daar allemaal zet en rekend. Was dat een gesloten waterverwarmer. nooit iets tekenen waar je niet mee akkoord bent. ook van alles faktuur eisen van aankoop zaken en van herstellingen.

[mava105]

Hoe kan je nu weten of de opmerkingen en beschadigingen al aanwezig waren bij aanvang van de huur.
Ik zou met dit toch naar de vrederechter trekken, al zeker "In Verzoening" Kost niets, maar zou uw wel veel geld kunnen besparen.

[sloeberken]

Hoe kan je nu weten of de opmerkingen en beschadigingen al aanwezig waren bij aanvang van de huur.
Ik zou met dit toch naar de vrederechter trekken, al zeker "In Verzoening" Kost niets, maar zou uw wel veel geld kunnen besparen.

Denk dat dit een goede oplossing is.