vruchtgebruik over gezinswoning

[Poema_007]

@ ongelukbelaagd: je wilt die jongen zijn thuis niet afpakken, da's heel mooi. Maar zelf op pakweg 80 jarige leeftijd nog (moreel) verplicht moeten verkassen omdat je partner voor jou is overleden & het huis niet het jouwe is, zou je wel zien zitten?!

Voor mij zou het echt een no-go zijn, de veiligheid van een huis/ thuis waar ik niet kan uitgezet worden is me teveel waard.

(ik spreek nu niet van een scheiding, dan is het uiteraard logisch dat de niet-eigenaar vertrekt)

[roharro]

Ja maar....
Er wordt wel wat naast elkaar gepraat....

Bij wettelijke samenwoning kunnen de partners elkaar het vruchtgebruik van de gezinswoning "afnemen".
Maar hun ouders kunnen dat NIET.

Ze kunnen eventueel wel geschonken geld doen terugkeren, maar NOOIT het vruchtgebruik van de gezinswoning.

[a162378]

Er wordt hier inderdaad veel door elkaar gepraat.

1) Enerzijds is er de discussie van wat juridisch kan, anderzijds de ethische discussie.
2) Enerzijds zijn er voorbeelden gegeven waarbij er stiekem druk wordt uitgeoefend om iets regelen, anderzijds is er een voorbeeld waarbij er overleg is geweest.
3) Enerzijds is er een discussie van iemand die zijn/haar kinderen wil beschermen, anderzijds is er de discussie waarbij een ouder zichzelf of zijn/haar andere kinderen wil beschermen.

Het lijkt me logisch dat er na open overleg één der wat besloten kan worden, en dat niemand daar commentaar op moet hebben.
Het lijkt me logisch dat een nieuw samengesteld gezin de belangen van de oorspronkelijke kinderen behartigt, in open overleg.

Het lijkt me logisch dat, in geval van een schenking (geen lening), het aan het kind is om te beslissen wat er met het geld moet gebeuren bij zijn/haar overlijden. Het is niet aan de ouders om beperkingen op te leggen aan de afspraken en latere huwelijkse afspraken tussen hun kind en de (latere) partner.
Het lijkt me logisch dat druk uitoefenen op een kind om zijn/haar partner te benadelen wel eens moeilijk kan liggen bij sommigen.

Het lijkt me uiterst vreemd en uitzonderlijk dat iemand na eigen overlijden en het vervolgens overlijden van haar kind, alsnog zou willen dat het geld dat het kind ooit had geërfd, toch nog terug moet naar de zus van het kind.

Mijn excuses Mariette als ik denigrerend overkwam. Dat was niet de bedoeling, ik ben vooral geërgerd. Ik denk dat het voor u een vanzelfsprekendheid is om alles zoveel mogelijk in de familie te houden. Maar ik begrijp niet waarom u dat zo vanzelfsprekend vindt. Stel nu nog dat we uw mening volledig respecteren, hebt u er dan ooit bij stilgestaan, dat u uw kind op die manier ontzegt om zelf te kiezen waar een groot deel van zijn/haar vermogen naar toe gaat bij zijn/haar overlijden? Had u het leuk gevonden, mocht u vroeger na uw huwelijksaanzoek bij de notaris zou zijn te weten gekomen dat uw toekomstige echtgenoot bijna niets in gemeenschap kan brengen, omdat uw schoonmoeder dat zo heeft geregeld? U perkt de vrijheid van uw kind in. Ik roep u op uw kind los te laten en diens autonomie te respecteren. Ik meen dit echt!

Bovendien wil ik nog dit zeggen. In België bestaat er een verbod op toekomstige erfovereenkomsten. Concreet wil dat zeggen dat u, enkele zeer beperkte uitzonderingen uitgezonderd, geen geldig legaat kan maken zoals u het voorstelt. Het legaat dat u voorstelt is niet wettelijk.
Hopelijk kan een expert op dit forum dit bevestigen...

[eylis]

ik sluit me aan bij a123etc... . En het is effectief aan het koppel om te beslissen hoe eventuele tegoeden/afspraken onder elkaar vereffend worden. Dat het inderdaad niet aan de ouders is beperkingen op te leggen aan hen mbt de (huwelijkse) afspraken. Zoals ik al eerder zei: ik vermoed dat de poster nog meerdere inmengingen van de ouders mag verwachten op andere vlakken.

[roharro]

Het legaat van Mariet kan niet.
Op deze wijze zou men de erfenissen van de x volgende generaties kunnen regelen.....

Net zoals men zijn nalatenschap niet kan meenemen in zijn kist!

Dit wat het jurdisch aspect betreft.

En om op de ethische discussie te reageren;

Ik heb steeds een inkomen gehad dat een groot veelvoud was van dan mijn echtgenote. Nochtans bezitten we na 45 jaar huwelijk evenveel en indien er ooit een echtscheiding zou zijn geweest dan was ik bijna de helft van het spaargeld kwijt geweest dat voortkwam uit mijn inkomsten. Dan is het toch niet moeilijk om te begrijpen dat indien mijn (reeds lang overleden) schoonouders ooit een schenking hadden gedaan aan hun dochter met beding van terugkeer ik hun dat erg kwalijk zou genomen hebben.

[ongelukbelaagd]

Ik blijf erbij dat een schuldsaldoverzekering op het geleende bedrag van de ouders nemen, een oplossing biedt.
Dan kunnen haar ouders geen morele of financiële redenen aanhalen om hem zijn vruchtgebruik niet te gunnen.

[Mariette]

Het legaat van Mariet kan niet.
Op deze wijze zou men de erfenissen van de x volgende generaties kunnen regelen.....

Dit werd me nochtans aangeraden bij een lezing over erfenisrechten door een bepaalde bank. Het lijkt me straf dat zij hierbij fout info geven.
Let wel: het gaat uiteraard enkel over MIJN nalatenschap aan MIJN kinderen. Nooit over de nalatenschap van mijn kinderen.

[roharro]

Het legaat van Mariet kan niet.
Op deze wijze zou men de erfenissen van de x volgende generaties kunnen regelen.....

Dit werd me nochtans aangeraden bij een lezing over erfenisrechten door een bepaalde bank. Het lijkt me straf dat zij hierbij fout info geven.
Let wel: het gaat uiteraard enkel over MIJN nalatenschap aan MIJN kinderen. Nooit over de nalatenschap van mijn kinderen.

Maar eens dat uw nalatenschap in het bezit is van uw kinderen, is het niet meer uw nalatenschap maar wel die van hen zelf.
U kan niet beslissen voor uw nageslacht hun nalatenschap.

[wanton]

Wat Mariette beweert, kan wel : men kan via restlegaat bepalen wat met zijn erfenis gebeurt als die begunstigde zelf overlijdt. Dus als zij bepaalt dat het huis dat haar dochter van haar heeft geërfd , en deze overlijdt kinderloos , dat dat huis dan geërfd wordt door de andere dochters - of die hun kinderen - of .......
Over hetgeen die dochter zelf of na haar huwelijk persoonlijk te vererven heeft, heeft de eerste erflater geen zeg.

[Mariette]

Wat Mariette beweert, kan wel : men kan via restlegaat bepalen wat met zijn erfenis gebeurt als die begunstigde zelf overlijdt. Dus als zij bepaalt dat het huis dat haar dochter van haar heeft geërfd , en deze overlijdt kinderloos , dat dat huis dan geërfd wordt door de andere dochters - of die hun kinderen - of .......
Over hetgeen die dochter zelf of na haar huwelijk persoonlijk te vererven heeft, heeft de eerste erflater geen zeg.

Bedankt! ik ga het toch eens in orde moeten gaan brengen.

[a162378]

Wat Mariette beweert, kan wel : men kan via restlegaat bepalen wat met zijn erfenis gebeurt als die begunstigde zelf overlijdt. Dus als zij bepaalt dat het huis dat haar dochter van haar heeft geërfd , en deze overlijdt kinderloos , dat dat huis dan geërfd wordt door de andere dochters - of die hun kinderen - of .......
Over hetgeen die dochter zelf of na haar huwelijk persoonlijk te vererven heeft, heeft de eerste erflater geen zeg.

Ik heb een bijvraag ivm het restlegaat.
Het is een theoretische vraag: kan de dochter het geld dat werd verkregen via het (rest)legaat wegschenken? Om op die manier de constructie te omzeilen?

[wanton]

Misschien wel, misschien niet. Bij een restlegaat worden meestal een aantal beperkende maatregelen vermeld om de initiële wens te bereiken.

[a162378]

Misschien wel, misschien niet. Bij een restlegaat worden meestal een aantal beperkende maatregelen vermeld om de initiële wens te bereiken.

Bedankt voor uw antwoord.

Nog twee vragen:
- Kan een restlegaat gebruikt worden voor de volledige erfenis? Dient de reserve niet zonder voorwaarden toe te komen aan het kind?
- Kan men bij een restlegaat voorwaarden/maatregelen opleggen zoals "Je mag er geen auto of eten mee kopen" ?

Vriendelijke groeten

[Mariette]

- Kan een restlegaat gebruikt worden voor de volledige erfenis? Dient de reserve niet zonder voorwaarden toe te komen aan het kind?
- Kan men bij een restlegaat voorwaarden/maatregelen opleggen zoals "Je mag er geen auto of eten mee kopen" ?

het restlegaat bestaat enkel als de rechtmatige erfgenaam, die het goed reeds heeft vererfd, kinderloos komt te overlijden.

Dus: ik heb twee kinderen. Beiden zijn rechtmatige erfgenamen en ontvangen bij mijn overlijden ieder 50%. Indien echter één van hen komt te overlijden (nadat ik dus reeds potdeaud ben) voordat zij zelf kinderen hebben gaat die 50% van mijn erfenis naar mijn andere erfgenaam (haar zus) en dus niet naar de echtgenoot van mijn overleden dochter. Maar daarvoor moet ik dus specifiek bij de notaris dat restlegaat laten opmaken.

Het heeft niks met een normale erfenis te maken en zeker niet met het omzeilen van reservatoire erfgenamen.

[Joeri_J]

Hierop terecht gekomen, en even een vraag hierover.

A sterft en laat X & Y zijn kinderen elk €50.000 na en gebruikt deze restlegaat constructie.

X is samen met B en ze doen samen het geld (de €50.000) op en X sterft kinderloos.
Moet B dit dan terugbetalen aan Y ?
Klopt dit?