Onderhoudsgeld op basis van inkomen

[stanmarsh]

1) Als je ex geen onderhoudsgeld voor zichzelf heeft gevraagd bij de scheiding, kan ze dat achteraf na de scheiding alsnog vragen ?

2) Is het mogelijk dat als je een beter inkomen krijgt na de scheiding, door terug werk te vinden, je ex dan kan vragen om meer onderhoudsgeld (voor de kinderen, niet voor haar) omdat je het dan beter hebt dan zij ?
Ook al is er een gelijk verdeeld verblijf ?

3) Je ex heeft recht op pro-deo en jij niet. Maar haar advocaat stuurt voor elke prul een brief naar mijn advocaat, waardoor ik in de kosten kom (daar mijn advocaat die briefwisseling moet behandelen). Wat kan ik daar tegen doen ? Kan ik haar in dat geval een AS sturen met de melding dat ze zulke briefwisseling aan mij persoonlijk moet sturen en niet aan mijn advocaat ?

[duma]

1) Je bedoelt als de scheiding rond is?

2) Normaliter is er bij gelijk gedeeld verblijf geen alimentatie, tenzij de lonen echt zwaar uit elkaar liggen. Het antwoord op je vraag is 'ja'. maar het is een rare situatie. Waarom is er alimentatie?

3) Over wat voor prullen gaat het hier? Je kan wel aan je advocaat vragen om slechts te reageren indien het noodzakelijk is. Echter, als je een advocaat hebt, is het logisch dat communicatie tussen de raadsheren gebeurd. Maar dus: over wat voor dingen gaat het dan?

[stanmarsh]

1) inderdaad, nadat de scheiding rond is.

2) Wees maar zeker dat het een rare situatie is. Aanvankelijk was er een week/week regeling voorlopige maatregelen. Daarna zijn er opnieuw voorlopige maatregelen tot aan de scheiding uitgesproken, echter een weekendregeling om de 14 dagen met onderhoudsgeld te betalen, hetgeen ik in beroep heb moeten trekken. Ik ga nu even uit van beide uitspraken.

3) Dat de helft van een factuur zou moeten betaald worden van bijvoorbeeld 20eur.

4) De scheiding is echter al lang rond en de beroepsprocedure moet nog voorkomen (kinderen gaan ook gehoord worden, het ging naar de ter kamer, wat dat ook moge betekenen). Of moet ik begrijpen dat er in beroep niets is uitgesproken en dat de ter kamer zich over de zaak gaat buigen ? Ik begin me het één en ander af te vragen. Stel dat het in beroep terug week/week wordt, maar dat waren voorlopige maatregelen tot aan de scheiding en die periode is voorbij. NU zijn de kinderen effectief de weekendregeling om de 14 dagen ah volgen! Kan mijn ex daarna dan gewoon de kinderen achterhouden omdat er geen vonnis bestaat vanaf de scheiding ? Het vonnis dat er nu is, zijn dus voorlopige maatregelen. Kan de politie daar in tussenkomen ? Ze zeiden me dat in geval van onenigheid het laatste vonnis geldig is en ze mogen tussenkomen of hebben ze mij fout geïnformeerd ? Ik heb namelijk met deze wetenschap de kinderen terug laten gaan naar mijn ex net om de kinderen niet in het "gevecht" te betrekken... en dat zou zelfs nog eens in mijn nadeel kunnen uitvallen bedenk ik me nu ?

5) Als ik zelf NU de kinderen niet terugbreng, waarop kan mijn ex zich dan baseren, toch dat laatste vonnis ? Dat maar geldig is tot aan de scheiding, die voltrokken is ? Het wordt ingewikkeld.

[duma]

1) Neen.

2) In een ongelijk verdeeld verblijf is het normaal dat er alimentatie is. Hier is dus niets raar aan. Wat ik wél raar vind, is dat er van een gelijk verdeeld verblijf is teruggeschroefd naar een conservatieve regeling. Wat was hiervoor de reden? De rechter moet dit gemotiveerd hebben.

3) U meldt aan uw advocaat dat u niet wenst dat hij voor postman speelt als het over het betalen van facturen gaat en dat hij een laatste schrijven richt aan de tegenpartij met daarin een duidelijke melding dat zulke zaken rechtstreeks aan u gericht moeten worden.

4) Als ik goed kan volgen zijn er EERSTE voorlopige maatregelen uitgesproken (week/Week) en daarna NOG EEN KEER voorlopige maatregelen (conservatieve regeling). Hierbij is het voorlopige karakter van groot belang en is er meestal ook een einddatum -of moment vastgesteld, in uw geval blijkbaar 'tot de scheiding is uitgesproken'. Dit is echter alleen maar van toepassing op zaken die NIET met de kinderen te maken hebben. Voor de verblijfsregeling, alimentatieregeling, ... blijft dat vonnis van kracht tot er een nieuw vonnis is. Voor andere zaken stoppen de voorlopige maatregelen dan wel (wie betaalt de lening, wie woont waar, ....)

5) U moet het laatste vonnis volgen mbt de kinderen.

[stanmarsh]

2) Dat is heel simpel gebeurd. Onwetend, onervaren, vertrouwd op mijn toenmalige advocaat. Er kwamen besluiten van de tegenpartij waarop niet gereageerd is. In die besluiten of conclusies (ik weet het verschil niet) stonden leugens die mijn advocaat weg lachte als zijnde kinderachtig (waar ik bewijzen voor in handen had in de rechtzaal). Mijn toenmalige advokaat heeft die besluiten dus vanachter zijn buro met me besproken, maar me niet overhandigd. Ik heb ze dus nooit zelf kunnen lezen. Zelfs na meermaals vragen, gaf hij die nooit. Omdat hier dus niet op gereageerd werd, en de rechter vroeg me ook niet of het waar was, heb ik het niet ontkend en is dus waarheid.
Ik vergelijk het als met iemand zegt dat je door het rode licht gereden bent en je ontkend niet, dan ben je schuldig.
Door mijn toenmalige advocaat is het dus misgelopen, ik vertrouwde op hem. Maar waarschijnlijk heeft hij volgens het systeem niets mis gedaan, enkel in mijn ogen. Ik was onwetend toen en had er op moeten staan dat we op die besluiten reageerden. Hoe vaak mogen er besluiten heen en weer gaan in fijte ? En wat is jouw mening, is mijn advocaat in de fout gegaan ? Dit grapje heeft nu toch al bijna voor 2 jaar miserie in mijn leven gezorgd (+mijn ex als machthebber. Veel dreigingen kwamen er als ik niet naar haar pijpen danste. Kinderen mocht ik eerst wel gewoon zien week/week ondanks de laatste uitspraak, dan plots zonder aanwijsbare redenen weigert ze. Als reden in haar besluiten zegt ze nu dat ik altijd te laat kwam, hetgeen ze zelf vaak deed en dus onjuist is).

4) Je begrijpt het goed. Ik vroeg week/week en gelijke verdeling van kindergeld en buitengewone kosten, dat dus helemaal in mijn nadeel werd uitgesproken.

Alvast bedankt voor je heldere antwoorden.