Ongevraagd abonnement + domiciliëring op Test Aankoop

Ellipse
Topic Starter
Berichten: 32

Re: Ongevraagd abonnement + domiciliëring op Test Aankoop

#31 , 03 jun 2016 09:07

Nu we dit aangekaart hebben, komen vrienden en kennissen met dezelfde verhalen. Iemand maakte dit 3 maanden geleden al mee. Dus als Test Aankoop dan toch op de hoogte is, dan zou ik maar snel actie ondernemen als ik van hen was... Op drie maanden kan je toch wel geregeld krijgen dat al die nieuwe abonnees een brief krijgen met de vraag of ze dit abonnement echt wel zelf wilden, en indien niet, dat ze dan hun geld terugkrijgen? Maar dat is niet gebeurd. Volgens mij vond Test Aankoop het wel best zo. Er kwamen nieuwe betalende abonnees bij, en er zal altijd wel een mooie groep geweest zijn die toch denkt dat het per ongeluk eigen schuld geweest is of niet weet hoe ze het moeten stopzetten. Mooi meegenomen, denkt Test Aankoop dan.

Je maakt mij niet wijs dat ze het echt erg vinden, anders hadden ze wel sneller iets ondernomen. Benieuwd wanneer wij iets zullen zien van de acties die Test Aankoop beweert te ondernemen. Alles automatisch stopzetten? Ik ben benieuwd. Ze nemen niet eens hun telefoon op, reageren niet op mails of social media berichten... Mooi hoor.

Heb eigenlijk zin om hier nog verder mee te gaan dan een klein stukje in De Standaard. Misschien wil Hautekiet er wel eens wat mee doen, of het consumentenprogramma van Radio 2. VRT journaal... Voor mij is het duidelijk dat TA hier niet echt iets mee ging doen voor het in de media kwam, anders was het wel al lang gebeurd, vb. stopzetten van samenwerking met deze onderaannemer vb.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#32 , 03 jun 2016 09:15

Inderdaad eens contact opnemen met de redacties van Hautekiet of zelfs het nieuws / het journaal. Mogelijk zijn ze wel geïnteresseerd in uw verhaal...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

denlowie
Berichten: 15974
Juridisch actief: Nee

#33 , 03 jun 2016 09:44

Als dit allemaal waar is dan is dit toch een sterk staaltje van TA, en de sepa domicileringen zouden ook eens dringend dan mogen aangepakt worden, want dit kan niet.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Reclame

Ellipse
Topic Starter
Berichten: 32

#34 , 03 jun 2016 09:50

Als Test Aankoop zelf toegeeft op de hoogte te zijn en excuses aanbiedt, dan neem ik aan dat het waar is?

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#35 , 03 jun 2016 10:28

Als Test Aankoop zelf toegeeft op de hoogte te zijn en excuses aanbiedt, dan neem ik aan dat het waar is?
Daar mag u wel van uitgaan. De Standaard gaat dit ook niet zomaar publiceren als ze niet zeker zijn dat het klopt wat ze schrijven. Blijkbaar heeft een derde partij gefraudeerd om commissie op te strijken. Maar het zou wel netjes zijn van Test Aankoop om hier veel opener over te communiceren en de slachtoffers van die derde partij zo snel mogelijk verder te helpen. Wat in het geval van de topic starter niet gebeurd is, als ik het zo hoor...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#36 , 03 jun 2016 10:55

Hier zou eindelijk de wetgever eens moeten ingrijpen, het gebeurt niet alleen bij TA er zijn er nog vele.
Heb me laten uitschrijven bij bel me niet meer, tot hiertoe nog geen telefoontjes gekregen.

https://www.bel-me-niet-meer.be/
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

denlowie
Berichten: 15974
Juridisch actief: Nee

#37 , 03 jun 2016 11:11

Hier zou eindelijk de wetgever eens moeten ingrijpen, het gebeurt niet alleen bij TA er zijn er nog vele.
Heb me laten uitschrijven bij bel me niet meer, tot hiertoe nog geen telefoontjes gekregen.

https://www.bel-me-niet-meer.be/

Bij mij het zelfde, krijg geen telefoons meer !
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Ellipse
Topic Starter
Berichten: 32

#38 , 03 jun 2016 11:54

Met wat moeite heb ik dan toch telefonisch contact kunnen krijgen met Test Aankoop. Het meisje aan de telefoon zag aan de code meteen dat het een fraudegeval was en heeft alles stopgezet. Hopelijk is voor ons nu alles in orde, maar ik heb toch aangedrongen op een betere communicatie van hun kant, en ook een oplossing voor alle andere 'slachtoffers' die minder communicatief of mondig zijn. Al kan zo'n callcentermeisje daar niet zoveel aan doen waarschijnlijk...

Zij was er nog niet van op de hoogte dat het vandaag in De Standaard stond.

Bedenking na dit telefoontje: als ze aan de code bij het abonnement kan zien dat het een fraudegeval was, dan kan het toch niet zo moeilijk zijn om op basis van die code alle fraudegevallen eruit te filteren en stop te zetten?

'We zijn het aan het onderzoeken'... eerst actie zien en dan pas geloven.

giserke
Berichten: 2434

#39 , 03 jun 2016 14:34

" We voelen ons zelf bedrogen" zegt November.
Wat een joke. Vandaar hun ultra positief artikel in TA over SEPA vorig jaar.
Bovendien is het niet enkel van vandaag dat TA zeer bedenkelijke commerciële acties opzet als organisatie.
Zij pretendeert de rechten van de consument te verdedigen.

Een oer oud spreekwoord is nog altijd geldig: Als de wolf zijn passie preekt, boer let op uw hanzen.

Ellipse
Topic Starter
Berichten: 32

#40 , 03 jun 2016 16:58

Ik zocht vandaag ook nog via Facebook contact met Test Aankoop. O.a. met de vraag of ze niet best communiceren over wat er gebeurd is, door de gedupeerden te contacteren, een bericht op hun website en sociale media te plaatsen, een persbericht rond te sturen. Ik kreeg als antwoord dat ze de benadeelden inderdaad zullen contacteren en vragen of ze het abonnement willen behouden of niet. (Ze willen er dus stiekem toch nog abonnees aan overhouden...).

En: dat ze gisteren een persbericht hebben rondgestuurd met wat er gebeurd is. GISTEREN. Toevallig toch niet net nadat er een journalist van De Standaard belde? Toevallig zeg, voor een zaak die al minstens sinds april gaande is...

Ik ga de lelijke woorden even inslikken.

Kan ik dit ook niet melden aan een of ander meldpunt bij de overheid voor bedrieglijke praktijken? Het zal negen kansen van de tien niet veel uithalen, maar we kunnen maar proberen.

giserke
Berichten: 2434

#41 , 04 jun 2016 02:06

U kunt indien U denkt opgelicht te zijn klacht indienen tegen ..... voor oplichting. U zal dan wel alles moeten bewijzen.

Ellipse
Topic Starter
Berichten: 32

#42 , 04 jun 2016 11:39

In die richting was ik ook aan het denken, al is het me dat eigenlijk niet waard vrees ik. De Robin Hood in mij vindt dat ik het wel moet doen.
Ik denk nog wat na over een soort van 'test' van hoe recht ze in hun schoenen staan, maar ga hier dan natuurlijk niet alles prijsgeven. Wie weet lezen ze mee.

artemis
Berichten: 3306

#43 , 06 jun 2016 13:23

Je kunt het inderdaad niet verwijderen, enkel maar blokkeren zodat er via dat mandaat geen geld meer van je rekening gehaald kan worden.
Maar gaat dat blokkeren niet enkel tijdelijk Blaatpraat? Maw, je moet de domiciliering nog steeds stopgezet krijgen bij de schuldeiser die dat dus moet goedkeuren?
Staat momenteel al een jaar of 4 iets geblokkeerd, waarbij ik nog steeds maandelijks meldingen krijg dat de domiciliëring mislukt is omdat deze geblokkeerd staat.
Schuldeiser kan het niet deblokkeren alvast.
Blokkeren kun je inderdaad meer zien als een tijdelijke oplossing: je wilt bijvoorbeeld dat een bepaalde schuldeiser een paar maanden geen geld kan krijgen van je (bijvoorbeeld meegemaakt met m'n verzekering die ik opgezegd had, agent zei dat ik best het mandaat blokkeerde omdat de maatschappij anders toch sowieso geld ging innen nadat de vervaldatum; ze hebben dit inderdaad 2x geprobeerd).

Het verschil zit hem vooral in: een blokkering kun jij, en enkel jij of een bevoegd afgevaardigde (in mijn geval bijvoorbeeld mijn vrouw ook), ook terug opheffen.
Een schrapping is permanent.

Dat laatste is inderdaad wat je zou willen, maar kan je niet zelf doen.
Tot de tegenpartij dit uitgevoerd heeft, is blokkeren ook voldoende, aangezien het dan ook niet werkt.
En sommige bedrijven gaan zelfs niet over tot schrapping... Ik heb nog steeds een lopend (geblokkeerd weliswaar) mandaat van een paar jaar geleden van m'n toemalige energieleverancier. Behalve dat ik het kan opvragen als geblokkeerde domiciliëring, heb ik er geen last van...
Ik kwam net tegen ( kan nu even moeilijk een link plaatsen) dat een SEPA domiciliering na 36 maanden inactiviteit automatisch vervalt. Dus na 3 jaar inactiviteit kan de ex- schuldeiser er geen gebruik meer van maken.

Terug naar “Consumenten Koop”