Teveel uitbetaald door mutualiteit

[iceman1975]

Beste,

Een vriend van mij zit met het volgende probleem:

Vorig jaar doet de mutualiteit in kader van ziekte een uitbetaling. Hij had recht op enkele 100den euro's. Wat blijkt de mutualiteit betaald hem 2 maanden uit voor een bedrag van 2500 euro. Hij merkt na de 2de betaling dat er iets niet klopt en trekt zelf aan de alarmbel. Wat blijkt, de ziekenkas heeft alle nodige documenten van werkhervatting ontvangen maar ze hebben dit in hun administratie gemist. De ziekenkas vraagt hem het bedrag terug te betalen in schijven (bruto bedragen welteverstaan). Bij het invullen van de belastingsbrief dit jaar weet zijn bank hem te vertellen dat hij bijna 800 euro bij zal moeten betalen omwille van zijn ziekte uitkering.

Mijn vriend heeft me gevraagd om alles eens uit te zoeken omdat hij er weinig van kent. Mijn conclusie:
1) ziekenkas is in de fout gegaan, staat zwart op wit neergeschreven
2) hij moet eerst bijna 1000 euro betalen (200 euro verschil bruto/netto plus de belastingen)
3) zijn enkele 100den euro's wat ze hem moesten uitbetalen zal hij pas in 2019 ontvangen, zijn terugbetaling in schijven loopt tot 2017 waardoor hij pas via een negatieve fiche zijn geld ontvangen zal hebben in 2019

Mijn vraag aan jullie. Kan dit allemaal zomaar? Kan sociaal handvest artikel 17 worden ingeroepen voor de foute storting? Indien sociaal handvest artikel 17 niet kan is er geen andere wet die bepaald dat een mutualiteit de storting met de fiscus kan terugvorderen, want de fouten gebeurden midden 2015 waardoor ik zou denken dat ze er toch moesten kunnen voor zorgen dat mijn vriend geen 1000 euro moet voorschieten om dan via negatieve fiches het geld terug te krijgen?


Bedankt voor de hulp

[JPV]

1. Je kan idd art. 17 inroepen, echter moet je zeker zijn dat je vriend ALLE nodig info bezorgd had en zelf geen fout heeft gemaakt. Het gebeurt echter zeker dat het nuttig is om art. 17 in te roepen.

2. Hij zal PER jaar dat hij terugstortingen doet, een negatieve fiche krijgen, niet pas in het laatste jaar. Mocht hij in 2015 reeds het bedrag terugbetaald hebben, ging hij zelfs geen fiche krijgen, noch voor de verkeerde bedragen, noch voor de terugbetalingen (omdat deze elkaar dan compenserne). Dan hij ging ook enkel het nettobedrag moeten terugbetalen (omdat men dan ook de bedrijsvoorheffing kon repucereren).

[iceman1975]

Hallo jpv, enkele bijkomende vragen

1) zijn werkgever heeft tijdig gemeld via werkhervatting document dat hij terug aan het werk was. We hebben een kopie van het werkhervatting document en een kopie van de verstuurde mail. Maar hij heeft natuurlijk wel niet direct gezien dat ze hem teveel gestort hebben, is dat een probleem?
2) is de mutualiteit hier dan ook niet een beetje in de fout gegaan? Ze betalen hem in de maand april en mei uit en ze vragen hem de daaropvolgende maand om het brutobedrag terug te betalen, hadden ze alles direct juist afgehandeld dan was het gewoon ineens direct in orde geweest? Is dat ook niet aan de mutualiteit om hiervoor zorg te dragen, want ze hadden dit financieel debacle voor mijn vriend toch kunnen vermijden?

[JPV]

1. Kan je bewijzen dat ze op de hoogte waren van de werkhervatting? Een mail heeft, indien enkel eenrichtingsverkeer (én door de ene partij gebruikt), geen goeie bewijswaarde. Je kan dan wel bewijzen dat je iets verzonden hebt, maar niet dat de tegenpartij ook dat gelezen heeft/op de hoogte was. Indien "tweerichtingsverkeer" heb je een argument. Dat je vriend niet zag dat ze hem teveel gestort hebben, is op zich geen probleem.

2. Ze zullen gevraagd hebben om het terug te betalen, dus hebben ze gedaan wat ze moeten doen. Dat je vriend dan een afbetalingsplan vraagt, verandert niet aan het feit dat ze in principe vragen om het in 1 keer terug te betalen. Uiteindelijk doet je vriend nog altijd voordeel door zo'n afbetalingsplan hoor. Hij zal alles samen nooit meer moeten terugbetalen (rekening houdend met wat hij terug krijgt) en waarschijnlijk doet hij nog een belastingsvoordeel.