Een goeie kennis van ons is met de volgende kwestie fel geconfronteerd.
De dame erfde onlangs een atelier dat in de jaren 50 werd gebouwd en toen een hoog kadastraal inkomen werd toegekend.
Dit stokoud atelier is nu echter verkrot en kan zelfs niet eens meer verhuurd worden, maar toch moet hierop personenbelasting en grondlasten worden betaald.
Een zwaar vergiftigd geschenk.....
Bij de lokale kadaster- en directiediensten werd een verzoekschrift ingediend om een herziening van het kadastraal inkomen te bekomen.
In een verwarrende taal en met een uiterst beknopte motivering werd dit verzoekschrift compleet afgewezen.
Ook een klacht bij de Federale Ombudsdienst bracht helaas geen oplossing.
1. Er zou zelfs geen beroepsprocedure voorzien zijn in het Wetboek van de Inkomstenbelastingen tegen de afwijzing van een verzoek tot herschatting van de kadastrale inkomens van vergrote, herbouwde of aanzienlijk gewijzigde onroerende goederen van alle aard.
2. Verkrotting of veroudering, overmacht, erfenis, enz... wordt dus niet als argument aangenomen.
De fysieke toestand van een onroerend goed waaraan jaren geen onderhoudswerken werden uitgevoerd en erop achteruit zijn gegaan, vormt zogezegd geen reden om een kadastraal inkomen naar beneden te herzien omdat in de logica van de belastingwet de aanzienlijke wijziging moet worden begrepen als een ACTIEVE ingreep in de fysieke structuur van het gebouw.
Met andere woorden, aldus de fiscus, de slijtage, de verloedering en de verkommering van een gebouw omdat er onvoldoende werd geïnvesteerd in het normale onderhoud kan spijtig genoeg niet leiden tot een herschatting van het kadastraal inkomen.
Een uitermate betreurenswaardige toestand.
Hoe een erfgenaam lijden kan.....
Wie weet toch nog raad ?
-
De bezige bij
Topic Starter - Berichten: 135
- Juridisch actief: Nee
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
De bezige bij
Topic Starter - Berichten: 135
- Juridisch actief: Nee
Afbraak is inderdaad een mogelijkheid. Maar, de prijsoffertes voor afbraak zijn gewoon om achterover van te vallen. Verkoop kan desnoods een andere optie betekenen...
is dit anders bij outillering? Ik heb ooit iemand gehad die "vastzat" met een eigendom (in scheiding) en waar het KI >2000 euro outillering bevat. Wat met 4 kinderen héél nefast was voor studiefinanciering.
Na contact met het kadaster is dit herzien naar de ronde som van 0 euro. Reden: de outillering sloeg op de "werk"putten in de garage/hangar, die niet meer gebruikt werden. Mevrouw kreeg daardoor wél een studiebeurs.
Mogelijks dat kadaster wel rekening gehouden heeft met sociale omstandigheden: het argument van de echtscheiding (een woning die door tegenwerken van de partner maar niet verkocht geraakte).
Na contact met het kadaster is dit herzien naar de ronde som van 0 euro. Reden: de outillering sloeg op de "werk"putten in de garage/hangar, die niet meer gebruikt werden. Mevrouw kreeg daardoor wél een studiebeurs.
Mogelijks dat kadaster wel rekening gehouden heeft met sociale omstandigheden: het argument van de echtscheiding (een woning die door tegenwerken van de partner maar niet verkocht geraakte).
-
De bezige bij
Topic Starter - Berichten: 135
- Juridisch actief: Nee
Zou bij een eventuele "perequatie" aan een verkrot gebouw dan een lager kadastraal inkomen worden toegekend ?
-
De bezige bij
Topic Starter - Berichten: 135
- Juridisch actief: Nee
In voorliggend geval wilden de diensten van het Kadaster zelf niet eens ter plaatse komen om de actuele toestand te beoordelen. Fotomateriaal werd straal genegeerd. Ze hebben zelfs niet eens ontvangst gemeld van het verzoekschrift tot herziening van het kadastraal inkomen.....
Ik kan enkel het antwoord dat je reeds gekregen hebt van het kadaster bevestigen. Voor een herschatting moet er een fysische wijziging zijn die niet het gevolg is van een gebrek aan onderhoud. Zelf al komen ze ter plaatse en heb je foto's mogen ze het gewoon niet aanpassen!
Als je kijkt voor wat het KI staat, dan lees je oa. in artikel 477 WIB paragraaf 2 dat de netto-huurwaarde (referentietijdstip) bestaat uit het normaal bruto-inkomen verminderd met 40 pct wegens onderhouds- en herstellingskosten. Het KI houdt dus rekening met kosten voor onderhouds- en herstellingskosten.
In de ogen van de wetgever kan je moeilijk genieten van de 40%-regel (die voor alle woningen standaard van toepassing is) en jaren later aankloppen voor een aanpassing van het KI omdat het pand niet werd onderhouden.
Wat misschien een mogelijkheid is (ik ken het gebouw niet) is een gedeeltelijk afbraak (moet natuurlijk iets meer zijn dan drie bakstenen
), dan is er immers wel sprake van een fysische wijziging. Als deze afbraak groot genoeg is, is er wel een basis voor een herschatting + krijg je hiervan een betekening (met bezwaarmogelijkheid).
Als je kijkt voor wat het KI staat, dan lees je oa. in artikel 477 WIB paragraaf 2 dat de netto-huurwaarde (referentietijdstip) bestaat uit het normaal bruto-inkomen verminderd met 40 pct wegens onderhouds- en herstellingskosten. Het KI houdt dus rekening met kosten voor onderhouds- en herstellingskosten.
In de ogen van de wetgever kan je moeilijk genieten van de 40%-regel (die voor alle woningen standaard van toepassing is) en jaren later aankloppen voor een aanpassing van het KI omdat het pand niet werd onderhouden.
Wat misschien een mogelijkheid is (ik ken het gebouw niet) is een gedeeltelijk afbraak (moet natuurlijk iets meer zijn dan drie bakstenen
), dan is er immers wel sprake van een fysische wijziging. Als deze afbraak groot genoeg is, is er wel een basis voor een herschatting + krijg je hiervan een betekening (met bezwaarmogelijkheid).-
De bezige bij
Topic Starter - Berichten: 135
- Juridisch actief: Nee
Beste .,
Dat lijkt me een zeer wijze en praktisch nuttige tip te zijn, waarvoor beste dank.
Een "gedeeltelijke" maar toch aanzienlijke afbraak zou wettelijk gezien dus blijkbaar wel aanleiding kunnen geven tot een " herziening" van het méér dan 50 jaar geleden vastgesteld kadastraal inkomen.
Zouden de kadasterdiensten naar aanleiding van die fysische wijziging van het gebouw bij de bepaling van de aanpassing van het oud kadastraal inkomen dan rekening willen houden met de bouwvallige en verkrotte toestand van het gedeelte van het gebouw dat overblijft ???
Dat ware inderdaad een zeer pragmatische oplossing die dan bovendien effectief rekening zou kunnen houden met de "realiteit".
Nogmaals merci voor die aanbeveling.
Op hoop van fiscale zegen.
Dat lijkt me een zeer wijze en praktisch nuttige tip te zijn, waarvoor beste dank.
Een "gedeeltelijke" maar toch aanzienlijke afbraak zou wettelijk gezien dus blijkbaar wel aanleiding kunnen geven tot een " herziening" van het méér dan 50 jaar geleden vastgesteld kadastraal inkomen.
Zouden de kadasterdiensten naar aanleiding van die fysische wijziging van het gebouw bij de bepaling van de aanpassing van het oud kadastraal inkomen dan rekening willen houden met de bouwvallige en verkrotte toestand van het gedeelte van het gebouw dat overblijft ???
Dat ware inderdaad een zeer pragmatische oplossing die dan bovendien effectief rekening zou kunnen houden met de "realiteit".
Nogmaals merci voor die aanbeveling.
Op hoop van fiscale zegen.
Daar twijfel ik ten sterkste aan. Je zal voor die afbraak immers een bouwtoelating moeten aanvragen, met architectenplan.Zouden de kadasterdiensten naar aanleiding van die fysische wijziging van het gebouw bij de bepaling van de aanpassing van het oud kadastraal inkomen dan rekening willen houden met de bouwvallige en verkrotte toestand van het gedeelte van het gebouw dat overblijft ???
.
Als kadaster ziet dat aan een grootste deel van het huis niets gewijzigd werd, zullen ze voor dat deel geen rekening houden met een KI wijziging. Zo, stom zijn die mannen nu ook weet niet. Ze kennen immers alle trucen van de foor. Heb in 1977-78 meerdere malen met hen samengewerkt bij de laatste perequatie.
-
De bezige bij
Topic Starter - Berichten: 135
- Juridisch actief: Nee
Beste Mava 105,
Dank voor die extra info !
Al bij al denk ik dat het best is dat die dame dat geërfd en verkrot atelier zou snel mogelijk volledig afbreekt of verkoopt om van al die fiscale miserie zo snel mogelijk af te zijn.
Het is en blijft een vergiftigd geschenk.
Dank voor die extra info !
Al bij al denk ik dat het best is dat die dame dat geërfd en verkrot atelier zou snel mogelijk volledig afbreekt of verkoopt om van al die fiscale miserie zo snel mogelijk af te zijn.
Het is en blijft een vergiftigd geschenk.
@ mava105: Normaal moet men bij een herschatting rekening houden met de werkelijke toestand + heb je dan wel kans om een bezwaar in te dienen. Zelfs als dat niets zou opleveren heb je nog de bemiddelingsdienst of de procedure voor de scheidsrechter. En dan maak je volgens mij wel een kans.
Als lijkt mij de volledige afbraak/verkoop toch de beste "oplossing"
Als lijkt mij de volledige afbraak/verkoop toch de beste "oplossing"
-
SomTingWong
- Berichten: 136
Er zijn loonwerkers die de afbraak doen in ruil voor de materialen. Zelf heb ik enkele jaren terug een oud atelier zo laten afbreken. Heeft mij niets gekost buiten de aanvraag... Dit was wel een vrijstaand pand.