valse referentie op cv

[bloop]

Hey iedereen.
Ik heb een vraag. Onlangs(januari) ben ik beginnen werken bij een nieuw automobielbedrijf.
Omdat ik lang gestudeerd heb(lijnpiloot opleiding) heb ik dit gat op mijn cv opgevuld met een valse referentie. Op zich heb ik hier helemaal geen foute bedoeling gehad. de reden waarom ik dit gedaan heb is omdat ik van heel veel bedrijven het antwoord kreeg dat ze me niet wilden aannemen omdat ze ervan overtuigd zijn dat ik hun bedrijf zou verlaten van zodra ik werk zou vinden als piloot. Niets is echter minder waar.
Allemaal goed en wel en aangenomen. Nu is het huidige bedrijf de referenties beginnen checken. Zijn ze dus gestoten op die ene referentie die niet klopt.
Natuurlijk heb ik hierdoor ontslag gekregen. Wat erger is is dat ik nu van het bedrijf dat ik als referentie heb gebruikt mij nu ook een formele ingebrekestelling heeft gestuurd dat ik hun onmiddellijk als referentie moet verwijderen of dat ze anders verdere stappen zullen ondernemen. Uiteraard heb ik dat gedaan en mij ook uitgebreid verontschuldigd.

Kan ik hier verder nog iets van verwachten of wat is het ergste dat ik hier voor kan krijgen. Hun advocaat duid het aan als misbruik van bedrijfsnaam.
Kan iemand mij hiermee helpen aub.

[denlowie]

Ja de wereld is zeer klein, en bedrijven praten ook wel eens met elkaar.

Een goede les om zeker nooit namen te noemen, ik denk niet dat men je daarvoor zal vervolgen.

[bloop]

Het antwoord dat ik van hun advocaat heb gekregen nadat ik me verontschuldigd had en gezegd heb dat ik het onmiddellijk verwijderd heb is het volgende.

Wij hebben uw bericht goed ontvangen en zullen dit voorleggen aan onze cliënt. We zullen zien of zij uw excuses aanvaard en of zij hier voldoening mee heeft.

Lijkt me nogal een vaag antwoord

[Bart Vissers]

Ik zie niet welke schade het bedrijf hiermee kan aantonen. 1 EUR morele schadevergoeding?
Ze zouden je strafrechtelijk kunnen aanklagen wegens schriftvervalsing. Maar welke procureur gaat zich hiermee bezighouden?
Bovendien ben je al gestraft met een ontslag. (Mogelijk om dringende reden - zonder opzegvergoeding).

Ook heb je voldaan aan de eisen van het bedrijf.
Het zou me verwonderen als dit nog een staartje zou krijgen.

Daarenboven is de waarheid in beperkte mate geweld aandoen, niet noodzakelijk strafbaar in een sollicitatie.

Maar beter was natuurlijk geweest om een gat in je CV op te vullen met algemeenheden (bv. diverse interims in afwachting van het vinden van een vaste betrekking).

[bloop]

Mijn huidige werkgever heeft mij vrijdag inderdaad ontslagen om dringende redenen, op hetzelfde moment dat ik zelf mijn eigen ontslag indiende.
Uiteraard wil hij het nu omdraaien naar ontslag in onderling overleg omdat dat hem wss beter uitkomt.
Eerlijk gezegd is dat wel het minste van mijn zorgen aangezien ik mij helemaal niet thuis voel in de autombielsector.

Wat voor mij nu het belangrijkste is, is hoe ik ervoor kan zorgen dat het bedrijf dat ik heb gebruikt als referentie mij niet aanklaagt.

[Bart Vissers]

Dringende reden geeft minder rechtszekerheid voor de werkgever omdat de werknemer het kan aanvechten.
Bovendien moeten een aantal strikte vormvoorwaarden vervuld zijn (oa binnen 3 werkdagen na ontslag om dringende reden via aangetekend schrijven of deurwaardersexploot schriftelijke bevestiging en reden(en) waarom), anders gaat het om een onrechtmatig ontslag.

[bloop]

het is wel zo dat mijn huidige werkgever papieren tekent voor inschrijving van een voertuig. Kan ik hen hiervoor aanklagen voor schriftvervalsing.
Ze hebben mij ook meermaals gevraagd dit te doen en heb dit telkens geweigerd. Dit zijn toch officiële pappieren of niet?
Ook heb ik op mijn cv die ik hun voorgelegd heb nooit de naam van de referentie expliciet vermeld, enkel dat het ging om een merkgarage maar nooit expliciet de naam van die garage. Zij hebben dus gewoon aangenomen dat het die garage was en daarnaar gebeld.
Mogen zij deze dan opbellen?

[denlowie]

Mogen zij deze dan opbellen?.

Ja en dit word meer gedaan dan je denkt

[Gebruiker21]

Ook heb ik op mijn cv die ik hun voorgelegd heb nooit de naam van de referentie expliciet vermeld, enkel dat het ging om een merkgarage maar nooit expliciet de naam van die garage. Zij hebben dus gewoon aangenomen dat het die garage was en daarnaar gebeld.
Mogen zij deze dan opbellen?

Maar je bent wel expliciet genoeg geweest zodat de nieuwe werkgever die merkgarage kon opbellen? Bijvoorbeeld "BMW dealer in Kappele-op-den-Bos". Als er dan maar één zo'n garage is daar, was het wel vrij expliciet.

Anyway, ik denk niet dat je van dat bedrijf (valse referentie) nog veel zal horen na uw excuses. Die gaan daar echt geen tijd en energie meer insteken. Mogelijk is het voor u interessanter om inderdaad ontslag in onderling overleg te nemen, dan ontslag om dringende reden te krijgen (wat volgens mij wel terecht zou zijn in dit geval). Het staat mooier op uw CV om te zeggen dat jij en uw werkgever verschillende verwachtingen hadden ivm de job en je bijgevolg in de beste verstandhouding in onderling overleg ontslag genomen hebt, dan dat je moet zeggen dat je om dringende reden ontslagen bent...

[bloop]

Mijn huidige werknemer wilt mij documenten laten tekenen. Kunnen zij mij hiervoor aanklagen?

[Bart Vissers]

Ik durf betwisten dat het invullen van een hiaat in je CV met een fictieve tewerkstelling een gegronde reden is voor ontslag om dringende reden.
Als je ervaring zou vermelden die rechtstreeks relevant is (en je hebt ze niet), als je diploma's zou pretenderen die je niet hebt (en nodig zijn voor de job), dan zie ik wel redenen. Een minder-relevante niet-bestaande tewerkstelling wekt uiteraard geen vertrouwen bij je werkgever. Ontslag met opzeg: best mogelijk. Maar om dringende reden ben ik absoluut niet zeker dat dit sterk genoeg is voor de rechtbank.

Wat wil je werkgever (denk ik dat je bedoelt - jij bent zelf werknemer) je precies laten tekenen?

[bloop]

de werkgever wilt mijn ontslag om dringende redenen omzetten in ontslag in onderling overleg.
Het volgende wordt overeengekomen:
Artikel 1: Overeenkomstig de bepalingen van artikel 1134 van het belgisch wetboek wordt de arbeidsovereenkomst gesloten tussen ondergetekenden, met wederzijds akkoord beëindigd op 19 mei 2017
Deze beëindigng van de arbeidsbetrekkingen gaat dus niet gepaard met de betekening van een opzegging, noch met de betaling van om het even welke compenserende opzeggingsvergoeding.
Artikel 2: De werkgever zal een c4 document overmaken met de vermelding van de reden voor werkloosheid: beëindiging van de arbeidsovereenkomst in onderling akkoord
Artikel 3: Mits deze overeenkomst wordt uitgevoerd zien beide partijen ervan af jegens elkaar aanspraak te maken op enig recht ontstaan uit of te ontstaan uit de arbeidsrelatie die tussen hen bestaan heeft.
Tevens zien beide partijen ervan af zich te beroepen op enige dwaling in feite of in rechte en op enige nalatigheid betreffende het bestaan of de omvang van hun rechten

[giserke]

Ik durf betwisten dat het invullen van een hiaat in je CV met een fictieve tewerkstelling een gegronde reden is voor ontslag om dringende reden.
Als je ervaring zou vermelden die rechtstreeks relevant is (en je hebt ze niet), als je diploma's zou pretenderen die je niet hebt (en nodig zijn voor de job), dan zie ik wel redenen. Een minder-relevante niet-bestaande tewerkstelling wekt uiteraard geen vertrouwen bij je werkgever. Ontslag met opzeg: best mogelijk. Maar om dringende reden ben ik absoluut niet zeker dat dit sterk genoeg is voor de rechtbank.

Wat wil je werkgever (denk ik dat je bedoelt - jij bent zelf werknemer) je precies laten tekenen?

Dat zal afhangen welke leugens in die CV staan. Als het leugens zijn met betrekking van verijsde attesten of diploma's dan zit TS met een groot probleem.
Maar de nu ex-werkgever ook.
In principe had hij bij aanvang van het arbeidscontract zijn CV moeten doorspitten en controleren. Zeker wat betreft de nodige attesten en diploma's.

[giserke]

het is wel zo dat mijn huidige werkgever papieren tekent voor inschrijving van een voertuig. Kan ik hen hiervoor aanklagen voor schriftvervalsing.
Ze hebben mij ook meermaals gevraagd dit te doen en heb dit telkens geweigerd. Dit zijn toch officiële pappieren of niet?

In uw situatie raad ik aan niemand aan te klagen, want er zou wel eens iemand anders kunnen belangstelling hebben in uw handel en wandel dan die ex werkgever alleen. Maw het parket.
Als je ergens nog wil kunnen beginnen met een schone lijn, zou je U best koest houden en vanaf nu alles binnen de lijntjes kleuren.

Ook heb ik op mijn cv die ik hun voorgelegd heb nooit de naam van de referentie expliciet vermeld, enkel dat het ging om een merkgarage maar nooit expliciet de naam van die garage. Zij hebben dus gewoon aangenomen dat het die garage was en daarnaar gebeld.
Mogen zij deze dan opbellen?

Denkt U nu echt dat iedereen een idioot is en ze U zomaar op uw woord geloven? Natuurlijk mogen ze dat.

[bloop]

er zijn helemaal geen diploma's vervalst. ik heb enkele de gevolgde opleidingen gevolgd en die daar dan ook opgezet, ook diegene die nooit afgewerkt zijn.

ers staat enkel een referentie op die niet klopt.
Mij vraag is nu eerder, wat bedoelen ze met die punten die ik hierboven heb gezet. ik versta er wel een deel van maar ook lang niets alles.