valse referentie op cv

[jefke007]

"de werkgever wilt mijn ontslag om dringende redenen omzetten in ontslag in onderling overleg.
Het volgende wordt overeengekomen:
Artikel 1: Overeenkomstig de bepalingen van artikel 1134 van het belgisch wetboek wordt de arbeidsovereenkomst gesloten tussen ondergetekenden, met wederzijds akkoord beëindigd op 19 mei 2017
Deze beëindigng van de arbeidsbetrekkingen gaat dus niet gepaard met de betekening van een opzegging, noch met de betaling van om het even welke compenserende opzeggingsvergoeding.
Artikel 2: De werkgever zal een c4 document overmaken met de vermelding van de reden voor werkloosheid: beëindiging van de arbeidsovereenkomst in onderling akkoord
Artikel 3: Mits deze overeenkomst wordt uitgevoerd zien beide partijen ervan af jegens elkaar aanspraak te maken op enig recht ontstaan uit of te ontstaan uit de arbeidsrelatie die tussen hen bestaan heeft.
Tevens zien beide partijen ervan af zich te beroepen op enige dwaling in feite of in rechte en op enige nalatigheid betreffende het bestaan of de omvang van hun rechten"

Met die overeenkomst dekt de werkgever zich in tegen een mogelijke eis van jou om een verbrekingsvergoeding te moeten betalen en met die overeenkomst krijg jij ook een sanktie van rva( moest je werkloos vallen - werkloos door eigen wil )
Denkt dat werkgever zelf beseft dat ontslag om zwaarwichtige redenen door een rechtbank mogelijk niet wordt aanvaard.

Het is raar dat de werkgever NA ZOVEEL maanden slechts de controle van de cv doet en niet ONMIDDELLIJK, dit kan er mogelijk op wijzen dat er iets anders aan de hand is, dat hij een reden wil zoeken om je zonder vergoeding te ontslagen

Teken je die overeenkomst dan is de werkgever "safe" en krijg jij mogelijk een sanktie van de rva
Teken je niets dan krijg je mogelijk ook een sanktie van de rva,maar kan de werkgever mogelijk een terechte een schadeclaim van jou boven het hoofdhangen

[bloop]

ben ik hiermee ook safe zodat ze mij niet kunnen aanklagen of kunnen ze dit altijd?

[Gebruiker21]

ben ik hiermee ook safe zodat ze mij niet kunnen aanklagen of kunnen ze dit altijd?

Waarvoor zou uw werkgever u aanklagen? Je bent hiermee wel niet safe voor een aanklacht van het bedrijf dat jij als fictieve ex-werkgever gebruikt hebt. Uw huidige werkgever kan nooit vorkomen dat dit andere bedrijf jou aanklaagt. Dit zijn twee verschillende zaken.

[iota]

Ik durf betwisten dat het invullen van een hiaat in je CV met een fictieve tewerkstelling een gegronde reden is voor ontslag om dringende reden.
Als je ervaring zou vermelden die rechtstreeks relevant is (en je hebt ze niet), als je diploma's zou pretenderen die je niet hebt (en nodig zijn voor de job), dan zie ik wel redenen.

TS solliciteert bij een 'nieuw automobielbedrijf' en beweert bij een bekende merkgarage te hebben gewerkt, dit zogenaamd enkel om zijn overkwalificatie als lijnpiloot te camoufleren. In mijn ogen kwam daar toch een aap uit de mouw.

[mava105]

[ zijn overkwalificatie als lijnpiloot te camoufleren. .

Blijkt niet uit zijn wijze van handelen. Met een dergelijke opleiding zou men een andere reactie mogen hebben verwachen.

[bloop]

We hebben de overeenkomst voor beeindiging in onderling akkoord aangepast:
Artikel 1: Overeenkomstig de bepalingen van artikel 1134 van het belgisch wetboek wordt de arbeidsovereenkomst gesloten tussen ondergetekenden, met wederzijds akkoord beëindigd op 19 mei 2017
Deze beëindigng van de arbeidsbetrekkingen gaat dus niet gepaard met de betekening van een opzegging, noch met de betaling van om het even welke compenserende opzeggingsvergoeding.
Artikel 2: De werkgever zal een c4 document overmaken met de vermelding van de reden voor werkloosheid: beëindiging van de arbeidsovereenkomst in onderling akkoord
Artikel 3: Mits deze overeenkomst wordt uitgevoerd zien beide partijen ervan af jegens elkaar aanspraak te maken op enig recht ontstaan uit of te ontstaan uit de arbeidsrelatie die tussen hen bestaan heeft.
Tevens zien beide partijen ervan af zich te beroepen op enige dwaling in feite of in rechte en op enige nalatigheid betreffende het bestaan of de omvang van hun rechten"
Artikel 4: De werkgever ontdoet zich van alle recht een aanklacht in te dienen voor de gebeurde feiten alsook voor het doorsturen van deze informatie en documenten aan derden of alle betrokken partijen zodat zij op hun beurd deze informatie en documenten zouden kunnen gebruiken om een aanklacht in te dienen.


Tevens hebben zij ook een ander document toegevoegd ter annulatie van het ontslag om dringende redenen:
De werknemer aanvaardt de voorgestelde omzetting en dit in overeenstemming met de belangen van de werknemer.
Wordt het volgende overeengekomen:
Artikel 1: de partijen komen overeen:
De arbeidsovereenkomst werd verbroken op 19 mei 2017
De gevolgen van de beëindiging van de arbeidsovereenkomst wegens dringende reden zijn geannulleerd.
De arbeidsovereenkomst word beeindigd in onderling akkoord op 19 mei 2017
Artikel 2: Deze overeenkomst doet geen afbreuk aan de overweging dat de werknemer een ernstig feit heeft gepleegd dat de voortzetting van de arbeidsovereenkomst onmogelijk heeft gemaakt.
Artikel 3: In het belang van de werknemer en opdat de werknemer een document ter beschikking heeft dat niet terugverwijst naar het ontslag wegens dringende reden, zullen de partijen een overeenkomst afsluiten voor de beëindiging in onderling akkoord in een aparte oevereenkomst.
Artikel 4: De huidige overeenkomst voorziet bovendien ook dat beide partijen ervan afzien jegens elkaar aanspraak te maken op enig recht ontstaan uit of te ontstaan uit de arbeidsrelatie die tussen hen bestaan heeft.
Artikel 5: Tevens zien beide partijen ervan af zich te beroepen op enige dwaling in feite of in rechte en op enige nalatigheid betreffende het bestaan of de omvang van hun rechten
Artikel 6: De werkgever ontdoet zich van alle recht een aanklacht in te dienen voor de gebeurde feiten alsook voor het doorsturen van deze informatie en documenten aan derden of alle betrokken partijen zodat zij op hun beurd deze informatie en documenten zouden kunnen gebruiken om een aanklacht in te dienen.


Wat denken jullie van deze voorwaarden? Ben ik hiermee veilig voor een aanklacht van mijn ex-werkgever of iemand die een aanklacht doet in hun plaats?

[Gebruiker21]

In zeker mate wel. Met deze overeenkomst ga je er wel van uit dat je het ontslag om dringende reden niet gaat aanvechten. Heb je die beslissing voor jezelf al genomen? Als je momenteel van mening bent dat het "leugentje" op uw CV niet zwaar genoeg weegt voor een ontslag om dringende reden, en je wenst dit aan te vechten en een schadevergoeding / verbrekingsvergoeding te eisen, dan moet je deze documenten uiteraard niet tekenen.

[bloop]

@Gebruiker21,
er zal toch helemaal geen ontslag om dringende redenen volgen aangezien dit toch wordt omgezet naar een ontslag in onderlinng akkoord of niet?

[bloop]

ze willen wel dat ik het volgende op een blad apart opschrijf:
Ik als ondergetekende,......, erkent dat ik geinformeerd ben over de beëindiging van mijn arbeidsovereenkomst wegens dringende reden op datum van 19 mei 2017. Ik heb kennis genomen van de feiten die het vertrouwen van de werkgever heeft geschaad en die ertoe hebben geleid om onmiddellijk en definitief de professionele samenwerking stop te zetten. OPdat het ontslag wegens dringende reden geen impact heeft op mijn toekomstige zoektocht naar werk, vraag ik u hierbij de omzetting van het ontslag wegens dringende reden in een beëindiging van de overeenkomst in een onderling akkoord. Ik ben bereid een overeenkomst te ondertekenen die de gevolgen van het ontslag wegens dringende reden annuleert. Echter ben ik wel bereid een overeenkomst te tekenen voor de beëindiging van het contract in onderling akkoord.
De werkgever ontdoet zich van alle recht een aanklacht in te dienen voor de gebeurde feiten alsook voor het doorsturen van deze informatie en documenten aan derden of alle betrokken partijen zodat zij op hun beurd deze informatie en documenten zouden kunnen gebruiken om een aanklacht in te dienen.

[Gebruiker21]

@Gebruiker21,
er zal toch helemaal geen ontslag om dringende redenen volgen aangezien dit toch wordt omgezet naar een ontslag in onderlinng akkoord of niet?

Net daarom. Als je dit aanvaard, kan je geen verbrekingsvergoeding (eventueel + schadevergoeding) meer eisen voor de arbeidsrechtbank. Je hebt dan immers geen ontsag om dringende reden meer om aan te vechten. Je meot dus eerst voor jezelf uitmaken of je wil gaan voor het aanvechten van het onstlag om dringende reden (lees: of je een verbrekingsvergoeding wil bekomen) of niet.

[bloop]

ik wel eigenlijk dat dit alles zo snel mogelijk van de baan is, ik heb immers al zicht op een nieuwe job. Schadevergoeding hoeft niet als het maar afgehandeld is. Ik wil gewoon zeker weten of ze mij kunnen aanklagen of niet. Waarom zeg je in zekere mate Gebruiker21

[Bart Vissers]

Als je hierop ingaat, dan heb je:
- nadeel: geen opzeggingsvergoeding, geen mogelijkheid tot stempelen
- voordeel: naar buiten toe geen ontslag om dringende reden

Ik vind de laatste zin "doorsturen van deze informatie" nog wat beperkt. Bedoeling is dat er evenmin mededelingen worden gedaan door de werkgever, noch op eigen initiatief, noch op vraag van anderen. Op vraag van anderen zou de werkgever moeten antwoorden dat de overeenkomst in onderlinge overeenstemming is beëindigd.

Ik zou ook nog wel laten toevoegen dat je nota neemt van dit standpunt van de werkgever zonder dit standpunt of de motivering daartoe te onderschrijven.

Ik weet ook niet waarom je zelfs 2 overeenkomsten + nog een onderhands biljet zou moeten tekenen. Drie documenten dus in totaal?
Eén document moet volstaan; ik zie geen meerwaarde in 3 documenten, zeker niet in je voordeel. Document 2 geldt wellicht als tegenbrief - daar kan ik eventueel nog inkomen.

Misschien hierboven al ergens vermeld, maar: heeft je werkgever ook tijdig (= binnen 3 werkdagen (en zaterdag is hier ook een werkdag) na mededeling ontslag om dringende reden) en aangetekend dit ontslag om dringende reden bevestigd met opgave van reden(en)?
Hij kan dit vandaag nog sturen (laatste dag) op basis van 19/05 in de dading; anders heeft de werkgever hier een probleem.

[bloop]

Dus eigenlijk zou ik deze 3 papieren beter niet tekenen of net wel?

[Bart Vissers]

Als je het strategisch speelt, en de werkgever vergeet om aangetekend (of via deurwaardersexploot) op te zeggen, dan sta je idd een stuk sterker. Want dan is de werkgever opzegvergoeding verplicht. Op voorwaarde dat hij vorige week donderdag het ontslag om dringende reden heeft meegedeeld.

[bloop]

Ik heb de aangetekende brief pas maandag ontvangen in de brievenbus. Deze is wel gedateerd op datum van 19 mei. Ik wil er gewoon zo snel mogelijk vanaf zijn zonder dat ze me eigenlijk kunnen aanklagen of laten aanklagen.