valse referentie op cv

[Gebruiker21]

ik ontken ook helemaal nie tatoeage

Uw woordenboek is hier wel helemaal de mist in gegaan, precies . Wat wou je juist schrijven? "Ik ontken ook helemaal niet dat..." maar de rest is me een raadsel .

ik hier in de fout ben gegaan. maar schriftvervalsing vind ik er nu toch wel wat over. laat wel duidelijk zijn dat ik reeds ervaring had in de verkoop van wagens

Waarom was het dan nodig die valse referentie te zetten? Als je ervaring had, had je deze kunnen vermelden en ook gewoon eerlijk zijn over uw opleiding als piloot maar erbij zetten dat dit puur uit interesse en liefhebberij was, maar je deze piste in uw carriëre ondertussen niet meer ziet zitten wegens allerlei praktische bezwaren (als je bijvoorbeeld aan een gezin wil beginnen) en vandaar voor uw andere passie gaat: wagens! Waarbij je dan mogelijk ook nog eens beroep kan doen op bepaald technische kennis uit uw opleiding (electronica, motoren, aandrijving, etc...)?

Op die manier moet je niet liegen (tenzij misschien een beetje over het feit dat je het piloot zijn volledig opgeeft, maar bon, een mens mag van gedacht veranderen in de loop der jaren), en maak je volgens mij toch een behoorlijke kans, niet?

[bloop]

ik ging er vanuit dat mijn 2 maanden ervaring die ik reeds haf niet genoeg zouden zijn. had ook net een huis gekocht, kindje was 2 weken geboren en had nog geen recht op dop. dus ik kon echt niet zonder inkomen. vandaar...
ik ben er dan ook helemaal niet fier op en ik hoop ook dat dit allemaal zo snel mogelijk door is zonder gevolgen.
anders kan ik een carrière in de luchtvaart echt wel vergeten

[Gebruiker21]

ik ging er vanuit dat mijn 2 maanden ervaring die ik reeds haf niet genoeg zouden zijn. had ook net een huis gekocht, kindje was 2 weken geboren

Dit zou de perfecte argumentatie geweest zijn waarom je de luchtvaart niet meer zag zitten en in de automobiel sector wou verder gaan. Maar bon, dit zijn vijgen na Pasen, natuurlijk...

Wat uw vraag betreft: niemand kan met 100% zekerheid zeggen dat uw ex-werkgever zich aan de overeenkomst houdt en geen info verpsreid. Met de documenten die je tekent heb je mogelijk wel iets achter de hand om een schadevergoeding te eisen als hij dit wel doet. Maar los daarvan: waarom zou uw ex-werkgever dit doen? Waarschijnlijk wil hij dit ook gewoon achter zich laten zonder te veel gedoe... Maar 100% zeker zijn dat je geen gevolgen meer zal ondervinden van deze éne fout die je gemaakt hebt, is onmogelijk, denk ik.

[bloop]

ze hebben dit ook met die merkgaragr gedaan. die hebben ze ook op de hoogte gebracht.
dus ik heb er eigenlijk wel wat schrik voor dat ze het hierbij niet gaan laten.

[Gebruiker21]

ze hebben dit ook met die merkgaragr gedaan. die hebben ze ook op de hoogte gebracht.

Tja, dat is natuurlijk gebeurd bij het checken van uw referenties. Ze kunnen moeilijk checken zonder de andere partij in te lichten, hé."

- "Hallo, met garage X."
- "Goeiemiddag, mijnheer. Ik ben garage Y en momenteel werkt ex-werknemer Z voor ons. Ik wou even vragen of u tevreden was over hem?"
- "Z? Wij kennen helemaal geen Z?"
- "Oh, Z heeft namelijk op zijn CV staan dat hij van A tot B bij jullie gewerkt heeft?"
- "Sorry, maar dit is niet het geval. Kan u het betreffende CV eens doorsturen zodat wij dit zelf kunnen checken? Misschien heeft Z bij een van onze collega's gewerkt en heeft hij zich gewoon vergist?"

etc...

[bloop]

wil dit allemaal gewoon zo snel mogelijk achter de rug hebben zonder gevolgen

[jefke007]

Wat ik ook raar vind, is dat de garage die ten onrechte als referentie wordt opgegeven, daarvoor geld aan een advocaat heeft versmost.
Als ze er niet zwaar aan tillen, dan schrijven ze hooguit zelf een briefje

[Bart Vissers]

Heeft TS intussen zijn aangetekend schrijven met bevestiging en reden ontslag om dringende reden? Want als dat niet het geval is, dan heeft hij immers weinig redenen om nog een dading te tekenen.

[bloop]

nee nog niet, is dot positief of negatief voor mij? ik veronderstel dat ik best gewoon maar teken?

[Bart Vissers]

nee nog niet, is dot positief of negatief voor mij? ik veronderstel dat ik best gewoon maar teken?

Ik ga uit van bovenstaande gegevens dat het ontslag om dringende reden is meegedeeld op 19/05/2017. Wel, als de aangetekende zending niet uiterlijk gisteren is verstuurd door de werkgever (waardoor ze in principe vandaag had moeten toekomen, maar Bpost gaat ook al wel eens in de mist), dan heeft de werkgever de arbeidsovereenkomst onrechtmatig beëindigd (wou een procedurefout) en is hij de (gewone) opzegvergoeding verschuldigd.
Op basis van je effectieve anciënniteit zal die dan wel niet zo hoog zijn.

[bloop]

ik ga niet moeilijk doen daarover, ik ben blij als het voorbij is en ze mij achteraf niet aanklagen of ingebrekestelling stellen.
ik had dat er niet mogen inzetten

[Gebruiker21]

Wat ik ook raar vind, is dat de garage die ten onrechte als referentie wordt opgegeven, daarvoor geld aan een advocaat heeft versmost.
Als ze er niet zwaar aan tillen, dan schrijven ze hooguit zelf een briefje

Als het een grote garage is, hebben ze mogelijk een jurist in dienst. Kost hen dan ook niets extra om zo'n brief te laten schrijven...

[Bart Vissers]

Wat ik ook raar vind, is dat de garage die ten onrechte als referentie wordt opgegeven, daarvoor geld aan een advocaat heeft versmost.
Als ze er niet zwaar aan tillen, dan schrijven ze hooguit zelf een briefje

Als het een grote garage is, hebben ze mogelijk een jurist in dienst. Kost hen dan ook niets extra om zo'n brief te laten schrijven...

Of een valse referentie van een advocaat gebruikt

[Franciscus]

Toch eens lezen:
Het is een privaat geschrift met de bedoeling iets te bekomen nl een job. De elementen van valsheid zijn aanwezig zowel het materieel als het immaterieel bestanddeel. Het weten, het opzettelijk foutief vermelden.
Een leugen staat niet in het strafwetboek - iets neerschrijven dat niet waar is en er dan gebruik van maken ....
Daarbij komt dan nog dat de genoemde firma in kennis is en het blijkbaar niet blauw blauw wil en vermoedelijk ook kan laten.
Zowel uw werkgever als die andere firma kunnen aangifte doen van gebruik van valse stukken.
Wordt dat gedaan... ja.
Stel om een of andere reden is uw CV ook nog eens doorgestuurd naar RVA / VDAB ... ook die kunnen dan aangifte doen. Op de koop toe gaat u nu mogelijk een werklozenuitkering krijgen op basis van op zijn beurt een bedrieglijk en dus vals stuk.. ook wegens omissie

In een van de Belgische wetboeken nl het strafwetboek van 8 JUNI 1867
staat: ( tekstbijwerking tot 28-04-2017) (vette tekst van mij)
Art. 196. (Zie NOTA 1 onder TITEL) Met (opsluiting van vijf jaar tot tien jaar) worden gestraft de andere personen die in authentieke en openbare geschriften valsheid plegen en alle personen die in handels- of bankgeschriften of in private geschriften valsheid plegen, <W 2003-01-23/42, art. 49, 040; Inwerkingtreding : 13-03-2003>
Hetzij door valse handtekeningen,
Hetzij door namaking of vervalsing van geschriften of handtekeningen,
Hetzij door overeenkomsten, beschikkingen, verbintenissen of schuldbevrijdingen valselijk op te maken of achteraf in de akten in te voegen,
Hetzij door toevoeging of vervalsing van bedingen, verklaringen of feiten die deze akten ten doel hadden op te nemen of vast te stellen.

Art. 197. In alle gevallen in deze afdeling vermeld, wordt hij die gebruik maakt van de valse akte of van het valse stuk, gestraft alsof hij de dader van de valsheid was.

PS Er zijn al personen veroordeeld omdat het puntje achter hun handtekening niet op een bepaald document stond.

[Gebruiker21]

PS Er zijn al personen veroordeeld omdat het puntje achter hun handtekening niet op een bepaald document stond.

Niet overdrijven, hé. Een handtekening hoeft niet iedere keer exact hetzelfde te zijn. Zou trouwens ook onmogelijk zijn in de meeste gevallen... De theorie van alles wat je hier neerschrijft kan misschien wel kloppen, maar ik zie het nut niet in van het onnodig angst aanjagen bij de TS?