Procedure opstarten wegens tergend en roekeloos geding

[Kristien]

(hoop dat ik hiermee in de juiste rubriek zit?)
Hoe wordt een procedure wegens tergend en roekeloos geding opgestart? Kan dit enkel pas na een eerste procedure/rechtszaak of kan dit al nadat de tegenpartij herhaaldelijk aangegeven heeft een rechtszaak te zullen starten, ondanks afdoende bewijzen dat hun zaak op niets steunt? Moet voor deze procedure een advocaat geraadpleegd worden of kan men dat zelf (zoals Vrederechter)?
Indien het pas kan na de eerste (onnodige) rechtszaak, kan de tegenpartij dit opstarten na zowel 'winnen' of 'verliezen' in die eerste zaak?
Korte situatieschets:
1) ben op 01/07/2008 van Nuon overgeschakeld naar andere energieleverancier (gestart bij Nuon op 01/07/2005)
2) bij afrekening door Nuon vorig jaar bleek ik nog bij te moeten betalen, uiteindelijk nog 148,99 euro, zijnde
- aantal zogenaamde aanmaningskosten van oude facturen
- een creditnota van 175,10 euro uit 2007 (werd toen slechts 97,75 euro teruggestort) die nu wordt teruggevorderd.
Met overschrijvingsbewijzen en enkele rappelfacturen + referentienummers kan ik perfect aantonen dat die aanmaningskosten al lang betaald zijn.
Met een rekeninguittreksel kan ik perfect aantonen dat geen 175,10 euro maar 97,75 euro werd teruggestort (datum + referenties kloppen) en verder blijft Nuon (tot 3 x toe) met papieren beweren dat mijn eerste factuur begon op 15/10/2005, terwijl ik met stortingsbewijzen en rekeninguittreksels kan aantonen dat ik reeds betaalde in juli 2005, aanvang van mijn contract bij Nuon was ook 01/07/2005.
Met al deze bewijzen kom ik aan een schuld van Nuon aan mij van zo'n 550 euro. Dit heb ik al ettelijke malen via mail, telefoon en aangetekend schrijven (mét gekopieerde bewijzen) doorgegegeven aan Nuon, net zoals aan het incassobureau dat ze enkele maanden geleden hebben ingeschakeld, maar het helpt helemaal niets. De volgende stap wordt dus nu een rechtszaak, opgestart door Nuon. Vind ik oké, kan ik al mijn bewijzen eens aan de rechter tonen, maar ondanks verschillende keren, ettelijke dagen opzoek- en vergelijkwerk en een hele hoop kosten om op papier aan te tonen dat zij mis zijn, blijft dit dus duren. Ik ben het nu ZO spuugzat dat ik een procedure wegens tergend en roekeloos geding wil opstarten. Ik mag dan wel heel klein zijn en zij heel groot, maar dit neem ik niet meer!

[scorpioen]

Een vordering wegens tergend en roekeloos geding wordt door de verwerende partij ingesteld bij conclusie.

U wordt gedagvaard en stelt een tegenvordering in.

scorpioen

[Kristien]

euh … ik ben toch verwerende partij? Wat is ingesteld bij conclusie en hoe verloopt een tegenvordering? Moet ik hierbij vertegenwoordigd zijn door een advocaat?

[scorpioen]

U bent pas verwerende partij nadat de tegenpartij u voor de rechtbank gedagvaard heeft.

Een conclusie is een geschrift waarin u uw argumenten op papier zet. Een tegenvordering wegen tergend en roekeloos geding moet schriftelijk geformuleerd worden. De conclusie wordt ter griffie neergelegd.

De bijstand van een advocaat is niet verplicht. U moet wel zorgen dat u de spelregels naleeft, dat is niet altijd eenvoudig, maar is te doen. U kan hier altijd hulp vragen.

scorpioen

[Kristien]

Bedankt scorpioen! Ik wacht dus even de papieren/post af. En als er een dagvaardiging volgt, zou ik misschien toch graag mezelf even willen verdedigen — vooral omdat ik met een massa papieren/uittreksels … mijn gelijk kan aantonen maar ook omdat de papieren van Nuon één groot kluwen is (heb dagen nodig gehad om alles bijeen te puzzelen: referenties, data … ) en het een hele klus is om zoiets uitgelegd te krijgen; maar ik zal nog zien.
Even 'n ander vraagje: ik heb gelezen in de wet van 2 december 2002 op de minnelijke invordering van schulden van consumenten dat ik een p.v. kan laten opmaken tegen dat incassobureu wegens overtreding van die wet; alleen is het niet zo duidelijk in die wet bij wie ik zo'n p.v. kan laten opmaken. Het zijn Art. 11. § 1. Onverminderd de plichten van de officieren van gerechtelijke politie zijn de door de Minister tot wiens bevoegdheid de Economische Zaken behoren aangestelde ambtenaren bevoegd om de inbreuken op deze wet op te sporen en vast te stellen.
Is dit de politie? Kan dat ook lokaal?
Verder zou ik ook dit kunnen ondernemen:
Art. 9. De voorzitter van de rechtbank van koophandel stelt het bestaan vast en beveelt de staking van een zelfs onder het strafrecht vallende daad die een inbreuk op de bepalingen van deze wet uitmaakt
Art. 10. De vordering tot staking wordt ingesteld op verzoek van :
1° de belanghebbenden;
Kan ik in dit 2e geval een vordering tot staking aanvragen (of zo iets?)?[/i]

[Beachcomber]

Ik kan je toch aanraden om een raadsman onder de arm te nemen. Je mag dan nog alle gelijk van de wereld hebben, 1 procedurefout en je bewijs kan niet meer gebruikt worden...
Nuon kennende zullen ze niet laten om de zaak te rekken tot je niet meer kan.

[Franciscus]

In bijna elke wet waar een bestraffing opstaat staat een artikel waar de bevoegde ambtenaren vermeld worden. De meeste teksten beginnen steeds met .Onverminderd de bevoegdheden van de officieren...
Wie zijn die officieren. Wel dat zijn de hoofdinspecteurs - commissarissen en hoofdcommissarissen van politie.
de hogere officieren zijn de parketmagistraten en onderzoeksrechters ( dit ter zijde)

Gezien de eerste lijnpolitie de lokale politie is kan je best daar terecht.
Je kan uiteraard ook info inwinnen bij de federale politie maar in de meeste gevallen zullen die u verwijzen naar de lokale politie
In dit geval zijn ook bepaalde ambtenaren van economische zaken bevoegd - die kan je bereiken oa via de website en dan per mail enz...

[giserke]

Wat wanneer een tegenpartij een deurwaarder stuurt voor het innen van verjaarde boetes? Valt dit onder roekeloos geding, of is dit afpersing? (Zie NMBS)

[fenerus]

Wat wanneer een tegenpartij een deurwaarder stuurt voor het innen van verjaarde boetes? Valt dit onder roekeloos geding, of is dit afpersing? (Zie NMBS)

Waarom zo'n schrik van de deurwaarder. Die is gwn een postbode die een brief afgeeft. Als ik morgen mijn lief een brief wil sturen kan da ook via de deurwaarder ipv bpost. Zolang maar betaald word. Zonder machtiging van de rechter (beslagrechter) kan de deurwaarder niks dan alleen maar wat druk zetten. Heus niet vrezen voor uw inboedel. Komt hij tOch binnen zonder bevel vn de rechter, pleegt hij een misdrijf op het strafwetboek. Dat weet hij zeker en vast. Veel mensen hebben schrik en dat weten ze en daarvan wordt hamdig gebruik gemaakt om toch te kunnen innen.

Als je het niet eens bent met de biete stuur je een aangetekend schrijven terug naar die gdw en werp je de onontvankelijkheid ratione temporis op (de zaak is verjaard)!

[mava105]

En wie zegt dat ze verjaard zijn? Moeten we nog afwachten.

[fenerus]

En wie zegt dat ze verjaard zijn? Moeten we nog afwachten.

NMBS zegt zelf dat ze verjaren na 5 jaar. Maar dat ze toch proberen om de gelden in te vorderen en mensen proberen te overhalen "vrijwillig te betalen".

Ivm de (ik weet eigenlijk niet of we de naam van het bedrijf mogen vermelden volgens de forumregels). Laat het de firma X noemen...

Heel simpel: Je antwoord gwn netjes op alle brieven dat ze sturen met je argumentatie dat je wel degelijk betaald hebt. En je schrijft dat jij bewijst conform artikel 870 Ger.W. Actori Incumbit Probatio dat je geen schuld hebt, als zij beweren dat je dat wel degelijk hebt, vraag je hen dit te bewijzen met toepassing van 870. Ger.W.

Vergeet niet te schrijven in AL UW BRIEVEN:
"Onder voorbehoud van alle rechten en zonder enige nadelige erkentenis".

Naar dat incassobureau kan je iets schrijven van :

"Ik wens u vriendelijk mee te delen dat ik de zaken rechtstreeks met het bedrijf dan wel - zoals wettelijk bepaald met hun raadsman wens te communiceren. Ik verzoek u vriendelijk al uw activiteiten stop te zetten en de eventuele kosten die uw firma verricht te verhalen op uw opdrachtgever. Ik heb met u nooit een verbintenis aangegaan conform de bepalingen van het Belgisch Recht."

Voor de rest gewoon afwachten.

Dagvaarden ze u, ga naar de zitting, zet al uw motivatie op papier. Al uw bewijsstukken bundelen en opschrijven op een INHOUDSTAFEL (of ze worden niet geaccepteerd). Conclusies (onder voorbehoud van alle rechten en.....) opsturen naar de advocaat van de tegenpartij en tegelijkertijd neerleggen op de griffie.

Eventueel een datumkalender afspreken met de rechter op de zitting waarop jullie uw conclusies uitwisselen.

Firma X stuurt u zijn conclusies, legt ze neer op de griffie.
U stuurt uw conclusies (weer onder voorbehoud van alle rechten. enn.... onderaan schrijf je OM DEZE REDENEN, BEHAGE HET U GEACHTE RECHTER, Akte te nemen, Ontvankelijk en gegrond te verklaren, verzoek eiser af te wijzen, mijn verzoek gegrond te verklaren) opsturen naar Firma X en op griffie.

Op het einde van het spel moede SYNTHESECONCLUSIES schrijven. Alles wat je geschreven hebt in het begin moet je opnieuw schrijven in een grote samenvatting. Die samenvatting leest de rechter. Opnieuw alles neerleggen op de griffie en opsturen naar firma X.

Dit is in een notendop hoe het proces er zal uitzien. Wat nog steeds niet betekend dat je dient te betalen. Je kan ook vb de ombudsman ofzo proberen laten bemiddelen. Die weg lijkt me beter eerst te bevaren omdat daar niet zo gekeken wordt naar procedurele "misstappen". Vb als je een fout schrijft in een conclusie of vergeet neer te leggen of zelfs geen inhoudstafel, kan dit resulteren in een totaal verlies van de zaak.

Indien je toch nog besluit om je zaak zelf te verdedigen kan je altijd een goed boek lezen over het gerechtelijk privaatrecht.
P. DAUW, Burgerlijk procesrecht: basis met schema s , Intersentia , 2010.

[giserke]

Gaan naar de wetswinkel lijkt me zinvoller. Ik heb daar ooit voor een zaak de conclusies laten uitschrijven.