In de link van Issued lees ik :
1.7. Overtredingen inzake het rijbewijs
een motorvoertuig besturen zonder houder te zijn van het rijbewijs vereist voor het besturen van dit voertuig, of van het als zodanig geldend bewijs;
...
4. Wat houdt de strengere bestraffing in ?
De rechter moet het verval van het recht tot sturen uitspreken en het herstel van het recht tot sturen minstens afhankelijk maken van het slagen voor het theoretisch of praktisch examen.
Aangezien T/S reed met een voorlopig rijbewijs EN met passagiers voldoet hij aan 1.7. : Hij heeft immers geen geldig rijbewijs om een wagen met passagiers te besturen.
De rechter kan bijgevolg in toepassing van 4. een verval van het recht tot sturen uitspreken. Nog voor T/S zijn rijbewijs behaald heeft kan hij het dus voor een bepaalde periode kwijt zijn.
Klinklare onzin.
Het voorlopig rijbewijs is wel degelijk geldig voor de categorie motorvoertuig dat hij op het desbetreffende ogenblik bestuurde. Alleen heeft hij de voorwaarden van het voorlopig rijbewijs niet nageleefd.
Ik zal u hieronder het verschil aantonen tussen volgende twee inbreuken :
* het rijden zonder houder te zijn van een geldig rijbewijs enerzijds
(zie artikel 30, § 1)
* het niet naleven van de voorwaarden inzake scholing
(zie artikel 30, § 2)
https://www.wegcode.be/wetteksten/secti ... /458-t4hs3
Artikel 30
§ 1. Met gevangenisstraf van acht dagen tot twee jaar en met geldboete van 200 euro tot 2000 euro of met één van deze straffen alleen, wordt gestraft hij die:
1° een motorvoertuig bestuurt zonder houder te zijn van het rijbewijs vereist voor het besturen van dit voertuig, of van het als zodanig geldend bewijs;
2° een motorvoertuig bestuurt zonder de voorwaarden of de beperkingen, vermeld op het rijbewijs of het als zodanig geldend bewijs, onder meer in de vorm van codes, na te leven, onverminderd de toepassing van eventuele specifieke bepalingen vervat in deze wet;
3° een valse verklaring heeft afgelegd om de afgifte van een rijbewijs of van een als zodanig geldend bewijs te bekomen; in dit geval wordt het verkregen document in beslag genomen en de verbeurdverklaring ervan wordt uitgesproken in geval van veroordeling;
4° een motorvoertuig bestuurt terwijl hij lijdt aan een van de lichaamsgebreken of aandoeningen, door de Koning bepaald overeenkomstig artikel 23, §1, 3°, of indien hij niet voldaan heeft aan het geneeskundig onderzoek, door de Koning opgelegd in de gevallen die Hij bepaalt.
maar topicstarter heeft gezondigd tegen artikel 30 § 2 hieronder :
Artikel 30
§ 2. Met geldboete van 50 euro tot 500 euro, wordt gestraft hij die:
1° een overtreding heeft begaan van de bepalingen door de Koning vastgesteld krachtens artikel 23, §1, 2° en 4°, hetzij als bestuurder, hetzij als persoon die een bestuurder begeleidt met het oog op de scholing;
2° met het oog op de scholing in het sturen, een persoon begeleidt die in overtreding is met de bepalingen van 1°.
U zit op een juridisch forum. Gelieve dus een topicstarter niet onnodig bang te maken door regeltjes bij elkaar te fantaseren !
Wat nu betreft die strengere bestraffing :
https://www.wegcode.be/wetteksten/secti ... -t4hs6afd1
Artikel 38
§ 5. De rechter moet het verval van het recht tot sturen uitspreken en het herstel van het recht tot sturen minstens afhankelijk maken van het slagen voor het theoretisch of praktisch examen indien hij veroordeelt wegens een overtreding begaan met een motorvoertuig die tot een verval van het recht tot sturen kan leiden en de schuldige sinds minder dan twee jaar houder is van het rijbewijs B.
Het eerste lid is niet van toepassing op artikel 38, § 1, 2°, in geval van een verkeersongeval met enkel lichtgewonden.
Het eerste lid is niet van toepassing op de overtredingen van de tweede graad, zoals bedoeld in artikel 29, § 1.
En de overtredingen die tot een verval van het recht tot sturen kunnen leiden zijn :
Artikel 38
§ 1. De rechter kan het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig uitspreken :
1° indien hij veroordeelt wegens overtreding van de artikelen 34, 37, 37bis, § 1, 49/1 of 62bis;
2° indien hij veroordeelt wegens een verkeersongeval te wijten aan het persoonlijk toedoen van de dader en de veroordeling wordt uitgesproken wegens doding of verwonding;
3° indien hij veroordeelt wegens een van de overtredingen van de tweede of de derde graad, zoals bedoeld in artikel 29, § 1;
3°bis indien hij veroordeelt wegens het overschrijden van de toegelaten maximumsnelheid bepaald in de reglementen uitgevaardigd op grond van deze gecoördineerde wetten, op basis van artikel 29,§ 3, wanneer :
de toegelaten maximumsnelheid met meer dan 30 kilometer per uur en hoogstens 40 kilometer per uur overschreden wordt, of :
de toegelaten maximumsnelheid met meer dan 20 kilometer per uur en hoogstens 30 kilometer per uur overschreden wordt in een bebouwde kom, in een zone 30, schoolomgeving, erf of woonerf.
4° indien hij veroordeelt wegens enige overtreding van deze wet en van de reglementen uitgevaardigd ter uitvoering ervan en de schuldige binnen drie jaar vóór de overtreding driemaal hieromtrent werd veroordeeld;
5° indien hij veroordeelt wegens overtreding van de artikelen 30, § 1 of 33, § 1, 33, § 3, 1°.
Artikel 30, § 1, is een overtreding die zou kunnen leiden tot een vervallenverklaring uit het recht een motorvoertuig te besturen.
Mààr : het niet naleven van de voorwaarden inzake scholing, eigen aan het voorlopig rijbewijs, is een overtreding krachtens artikel 30 30, § 2 !
Voor déze inbreuk is géén vervallenverklaring uit het recht om een motorvoertuig te besturen voorzien !
Ik ben het niet met je eens. Hij heeft een geldig rijbewijs om al dan niet vergezeld van een begeleider (die aan bepaalde voorwaarden moet voldoen) met een wagen te rijden. Hij heeft geen geldig rijbewijs om met passagiers te rijden.
Maar bon, uw mening, mijn mening, de toekomst zal het hopelijk uitwijzen.
U zit op een juridisch forum. Uw mening, of mijn mening, of die van eender welke topicdeelnemer zijn volstrekt irrelevant.
Het énige relevante hier, zijn wetteksten. En die zijn te lezen zoals ze er staan, en niet zoals u of ik zouden willen dat het er stond.
Zoals ik u hierboven zwart op wit aangetoond heb, is het niet naleven van de voorwaarden inzake scholing (eigen aan het voorlopig rijbewijs), een overtreding krachtens artikel 30, § 2. En zoals u
duidelijk in die wettekst kan lezen, is daarvoor hoegenaamd géén vervallenverklaring uit het recht om een motorvoertuig te besturen voor voorzien.
De strengere bestraffing voor beginnende bestuurders is hier dan ook niet van toepassing.