Wie binnen laten bij controlebezoek

Gebruiker21 · #16 , 19 jun 2018 09:22

De eigenaar mag toch steeds een raadsman meenemen?

Niet "standaard", denk ik. De huurder hoeft geen mensen binnen te laten waar hij geen enkele overeenkomst mee heeft. Als de eigenaar een raadsman wil meebrengen, en de huurder weigert dit, zal de verhuurder voor de vrederechter moeten gaan verdedigen waarom het nodig is dat hij een raadsman meeneemt. Het zal dan de vrederechter zijn die beslist of het nodig is dat de raadsman erbij is.

Waar houdt het anders op? De verhuurder kan zo langs komen met de makelaar, zijn advocaat, een bevriende loodgieter en electricien en nog wat familieleden die allemaal wat expertise ter zake zouden hebben. Hij kan zo met 10 man voor uw deur staan.

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

LeenW · #17 , 19 jun 2018 11:32

De eigenaar mag toch steeds een raadsman meenemen?
Niet "standaard", denk ik. De huurder hoeft geen mensen binnen te laten waar hij geen enkele overeenkomst mee heeft. Als de eigenaar een raadsman wil meebrengen, en de huurder weigert dit, zal de verhuurder voor de vrederechter moeten gaan verdedigen waarom het nodig is dat hij een raadsman meeneemt. Het zal dan de vrederechter zijn die beslist of het nodig is dat de raadsman erbij is.

Waar houdt het anders op? De verhuurder kan zo langs komen met de makelaar, zijn advocaat, een bevriende loodgieter en electricien en nog wat familieleden die allemaal wat expertise ter zake zouden hebben. Hij kan zo met 10 man voor uw deur staan.

Zoals ik zij, één raadsman.

Gebruiker21 · #18 , 19 jun 2018 11:46

Zoals ik zij, één raadsman.

Ik zie niet in wat die "raadsman" daar te zoeken heeft? Ik ken ook geen wettekst of rechtsspraak die de verhuurder zomaar het recht geeft iemand mee te brengen op zijn controlebezoek... Als de huurder hier dus niet mee akkoord gaat, kan hij zowel verhuurder als raadsman voor de deur laten staan. De verhuurder zal dan naar de vrederechter moeten stappen en verantwoorden waarom hij die raadsman mee binnen wil. Het zal dan aan de rechter zijn om dit al dan niet toe te staan op basis van de argumentatie van de verhuurder. Als de verhuurder geen deftige reden kan geven, zal het noppes worden denk ik. Als de verhuurder daarentegen bijvoorbeeld slechtziend is, en iemand met "betere ogen" nodig heeft om alles deftig te kunnen inspecteren, denk ik dat een vrederechter de verhuurder al snel gelijk zal geven.

Maar moest de TS vragen: "Moet ik zomaar toestaan dat de verhuurder iemand meebrengt tijdens het controlebezoek?" zou ik a priori antwoorden: "Neen, niet als de verhuurder daar geen deftige reden voor heeft."

Reclame

LeenW · #19 , 19 jun 2018 12:33

Het recht op bijstand lijkt mij nochtans universeel geldig. Ik ken niet genoeg van de wet, dan neem ik mijn advocaat mee. Ik wil het kostenplaatje beter begrijpen, dan neem ik mijn boekhouder mee. Ik ken te weinig over de rechten en plichten van een verhuurder, dan neem ik mijn makelaar mee.

Gebruiker21 · #20 , 19 jun 2018 13:42

Allemaal goed en wel als je het over openbare plaatsen hebt. Maar in een privéwoning van iemand anders neem je niet zomaar mee wie je wil, als de persoon die er woont dit niet wenst. Punt. Artikel 15 van de grondwet is daar vrij duidelijk in. De TS heeft alle recht om tegen de huisbaas te zeggen: "Kijk, je bent op dat of dat tijdstip welkom om een kijkje te komen nemen, maar met de makelaar heb ik zelf niets te maken, dus die komt er niet in." Als de huisbaas daar niet akkoord mee is, moet hij naar de vrederechter stappen. Vanaf het moment dat de makelaar de woning tracht binnen te komen zonder toestemming van de huurder, is dit huisvrederbreuk en kan de TS naar de politie bellen om in te grijpen.

LeenW · #21 , 19 jun 2018 13:49

Allemaal goed en wel als je het over openbare plaatsen hebt. Maar in een privéwoning van iemand anders neem je niet zomaar mee wie je wil, als de persoon die er woont dit niet wenst. Punt. De TS heeft alle recht om tegen de huisbaas te zeggen: "Kijk, je bent op dat of dat tijdstip welkom om een kijkje te komen nemen, maar met de makelaar heb ik zelf niets te maken, dus die komt er niet in." Als de huisbaas daar niet akkoord mee is, moet hij naar de vrederechter stappen. Vanaf het moment dat de makelaar de woning tracht binnen te komen zonder toestemming van de huurder, is dit huisvrederbreuk en kan de TS naar de politie bellen om in te grijpen.

Dat van die huisvredebreuk geldt ook voor de eigenaar hoor..

Het punt is, TS kan iedereen verbieden zijn woning binnen te gaan, maar gaat voor de rechtbank ongelijk krijgen als hij dat pertinent weigert. Als je de eigenaar moet binnenlaten, moet je ook zijn raadsman binnenlaten. Ik betwijfel dat er iets van rechtspraak is waarin wordt gesteld dat de eigenaar zich niet mag laten bijstaan tijdens een bezoek.

Gebruiker21 · #22 , 19 jun 2018 14:02

Uiteraard geld dit ook voor de eigenaar, maar voor de vrederechter zal de eigenaar SOWIESO gelijk krijgen om de woning te bezoeken. Het heeft dus weinig zin om dit te weigeren. Maar of die makelaar sowieso binnen zal mogen van de vrederechter? Valt sterk te betwijfelen als de eigenaar daar geen goede reden voor heeft. Enkel omdat hij het huurcontract opgesteld heeft voor de eigenaar? Da's niet genoeg reden volgens mij. Iemand met verstand van huurcontracten, is niet de persoon die mee moet komen als je de staat van een woning wenst te controleren. Dan denk ik eerder aan een architect of aannemer.

Veel kans ook dat de eigenaar gewoon geen zin heeft om daarvoor naar de vrederechter te gaan en het bezoekje dus toch alleen zal doen.

LeenW · #23 , 19 jun 2018 14:06

Uiteraard geld dit ook voor de eigenaar, maar voor de vrederechter zal de eigenaar SOWIESO gelijk krijgen om de woning te bezoeken. Het heeft dus weinig zin om dit te weigeren. Maar of die makelaar sowieso binnen zal mogen van de vrederechter? Valt sterk te betwijfelen als de eigenaar daar geen goede reden voor heeft. Enkel omdat hij het huurcontract opgesteld heeft voor de eigenaar? Da's niet genoeg reden volgens mij. Iemand met verstand van huurcontracten, is niet de persoon die mee moet komen als je de staat van een woning wenst te controleren. Dan denk ik eerder aan een architect of aannemer.

Veel kans ook dat de eigenaar gewoon geen zin heeft om daarvoor naar de vrederechter te gaan en het bezoekje dus toch alleen zal doen.

De jobtitel maakt op zich niets uit, het gaat erom dat deze persoon de eigenaar vertegenwoordigt en dus net over dezelfde rechten als de eigenaar beschikt.

Gebruiker21 · #24 , 19 jun 2018 14:31

De jobtitel maakt op zich niets uit, het gaat erom dat deze persoon de eigenaar vertegenwoordigt en dus net over dezelfde rechten als de eigenaar beschikt.

Als je zo redeneert, kan ik mijn raadsman naar een sollicitatie sturen. Of beter nog, naar een examen. Hij vertegenwoordigt mij immers en heeft net dezelfde rechten als mij. Yeah, right.

Nogmaals: de TS hoeft niemand zomaar binnen te laten. Voor het vredegerecht zal hij echter botvangen als hij de verhuurder de toegang wil ontzeggen. Dus het heeft weinig zin dit te weigeren. Maar of een vrederechter zomaar zal toestaan dat de verhuurder de makelaar meebrengt, durf ik sterk te betwijfelen. De eigenaar mag hem gerust laten vertegenwoordigen door de makelaar in communicatie / op de rechtbankl / etc..., maar bij het betreden van een privéwoning, weegt de onschendbaarheid van die woning héél erg zwaar bij een vrederechter. Die zal echt niet toestaan dat jan en alleman de woning van de huurder betreedt, enkel omdat de verhuurder denkt dat dit nodig is. Zonder HEEL goede argumentatie van de verhuurder waarom de aanwezigheid van een derde persoon nodig is, zal het een njet zijn voor de vrederechter...

LeenW · #25 , 19 jun 2018 14:37

De jobtitel maakt op zich niets uit, het gaat erom dat deze persoon de eigenaar vertegenwoordigt en dus net over dezelfde rechten als de eigenaar beschikt.
Als je zo redeneert, kan ik mijn raadsman naar een sollicitatie sturen. Of beter nog, naar een examen. Hij vertegenwoordigt mij immers en heeft net dezelfde rechten als mij. Yeah, right.

Nogmaals: de TS hoeft niemand zomaar binnen te laten. Voor het vredegerecht zal hij echter botvangen als hij de verhuurder de toegang wil ontzeggen. Dus het heeft weinig zin dit te weigeren. Maar of een vrederechter zomaar zal toestaan dat de verhuurder de makelaar meebrengt, durf ik sterk te betwijfelen. De eigenaar mag hem gerust laten vertegenwoordigen door de makelaar in communicatie / op de rechtbankl / etc..., maar bij het betreden van een privéwoning, weegt de onschendbaarheid van die woning héél erg zwaar bij een vrederechter. Die zal echt niet toestaan dat jan en alleman de woning van de huurder betreedt, enkel omdat de verhuurder denkt dat dit nodig is. Zonder HEEL goede argumentatie van de verhuurder waarom de aanwezigheid van een derde persoon nodig is, zal het een njet zijn voor de vrederechter...

Dan hebt u ongetwijfeld ook rechtspraak om deze krasse bewering te staven?

Gebruiker21 · #26 , 19 jun 2018 14:47

Heb jij rechtspraak die het tegendeel staaft? Dat een vrederechter een huisbaas het recht geeft een derde persoon mee te brengen zonder goede reden?

Je weet zelf goed genoeg dat vrederechters in de eerste plaats het rustig genot van de huurder in het achterhoofd hebben. Ik heb geen rechtspraak nodig om te kunnen inschatten dat in een zaak waar de huurder netjes zijn huur betaalt en nooit voor problemen gezorgd heeft, maar de verhuurder absoluut de makelaar wil meenemen voor een bezoekje, de rechter zich daar vragen bij zal stellen en de verhuurder zal vragen waar dit voor nodig is. Als de verhuurder dan enkel kan aandragen "het is mijn raadsman en moet mij bijstaan", zullen er niet veel vrederechters zijn die daarin meegaan.

Het staat jou uiteraard vrij daar anders over te denken.

Wat wel vast staat: niemand (tenzij de gerechtelijke instanties met een huiszoekingsbevel) mag zomaar een woning betreden als de bewoner dit niet wenst. Nooit ofte nimmer. Diegene die meent wel recht te hebben om de woning te betreden zal naar de rechter moeten gaan. Punt. Ik ik zeg bij dit laatste: eigenaar zal van de rechter sowieso binnenmogen, andere partijen betwijfel ik sterk. Over dat laatste heb jij een andere mening. Daar heb ik niets op tegen.

LeenW · #27 , 19 jun 2018 15:23

Tja zonder vonnissen blijft het natuurlijk gokken. Ik zou dan toch iets voorzichtiger zijn me uw uitspraken "sterk te betwijfelen", al is het goed dat u in de laatste post zegt dat dit slecht uw persoonlijke mening is.

Gebruiker21 · #28 , 19 jun 2018 16:09

Tja zonder vonnissen blijft het natuurlijk gokken. Ik zou dan toch iets voorzichtiger zijn me uw uitspraken "sterk te betwijfelen", al is het goed dat u in de laatste post zegt dat dit slecht uw persoonlijke mening is.

Ik heb nooit gezegd dat ik perfect kan voorspellen wat de uitspraak van een rechter zal zijn. Dus uiteraard is het steeds mijn mening wat dat betreft. Maar ik heb wel een héél sterk vermoeden dat de meeste vrederechters de onschendbaarheid van de woning hoog in het vaandel dragen. Ik zie dan ook niet in waarom ik niet sterk mag betwijfelen dat een rechter een verhuurder zou toelaten om zomaar een derde persoon mee te brengen, zonder goede reden. Ik betwijfel dit namelijk sterk.

Maar uiteraard zitten er ook bij rechters nutcases, dus 100% zekerheid heb je nooit.

KJ86 · #29 , 19 jun 2018 16:44

Ik vermoed dat je ronduit uitgelachen wordt als je met zoiets naar het vredegerecht gaat.

In de praktijk kan je de makelaar niet buiten houden.

Je mag niet vergeten dat elk standaardcontract een bepaling heeft waarin de makelaar en of verhuurder toegang heeft tot alle lokalen (incl. het recht om foto's te trekken en het recht om derden mee te brengen) in functie van het pand te publiceren en te bezichtigen voor een eventuele verkoop.

Het pand moet zelfs niet verkocht worden.

Gebruiker21 · #30 , 19 jun 2018 16:50

Ik vermoed dat je ronduit uitgelachen wordt als je met zoiets naar het vredegerecht gaat.

Ik vermoed het tegendeel.

Feit is wel dat de de eigenaar sowieso naar het vredegerecht zal moeten stappen als de TS niet akkoord is met wie er in zijn woning wil komen. Dit op zich is al een serieuze drempel en zal er in veel gevallen voor zorgen dat de eigenaar genoegen neemt als hij zelf al binnen mag. Dus mijn raad aan de TS blijft dezelfde: spreek af wanneer de eigenaar kan langskomen, maar spreek ook af dat je de makelaar er niet bij wenst. Is de verhuurder daar niet mee akkoord? Dan stapt hij maar naar de vrederechter.