Bedrogen door verkoper en notaris

[Duikbootje]

In 2012 kocht ik een woning op voorwaarde dat ik een garage kon bouwen naast het huis . De verkoper en de notaris wisten dat ik wou bouwen maar hebben in alle talen gezwegen . De compromis is getekend in 5 min en heb niet de tijd gekregen om te lezen . Toen bleek dat de volledig woning in een rooilijnplan licht en dat er niet mag gebouwd worden . Na een proces van 6,5 j heb ik de zaak verloren omdat ik niet kan bewijzen dat er over een garage was gesproken . Nu maar in beroep gaan en kijken wat het wordt

[denlowie]

Ga je in beroep dit kunnen bewijzen ??

Nu in deze tijd is men zeer streng voor deze zaken, en wat baat een proces als je weet dat je toch nooit kan winnen, den tijd van eens naar een politicus te gaan is al een tijd voorbij, en men zal ook de gewest plannen zeker niet wijzigen voor de bouw van een garage !

En natuurlijk zijn er altijd die van deze toestanden winst halen zoals u advocaat die moet zeker betaald worden winnen of verliezen .

[mava105]

Als koper heb jij nagelaten u terdege te informeren over de voorwaarden van deze koop. Je moet geen compromis ondertekenen zonder dat je de gelegenheid krijgt deze goed door te lezen.

[LeenW]

Beroep lijkt mij nutteloos als u niets kan bewijzen.

[Duikbootje]

Toen ik een advocaat nam zijn wij overeen gekomen dat hij het huis terug nam en de voorschot zou terug betalen ..... De rechter vondt dit onvoldoende bewijs Hij daagde mij voor de rechter zonder overleg te legen met mijn advocaat .

[bosprocureur]

....
Het is volgens mij niet echt gebruikelijk dat tegenpartij uw eigen advocaat raadpleegt om toelating te vragen u voor de rechter te dagen.

Verder, denkt u enig bewijs te hebben?

[Gebruiker21]

De compromis is getekend in 5 min en heb niet de tijd gekregen om te lezen.

Als men jouw handtekening nodig heeft, bepaal jij hoe lang je nodig hebt voor je die handtekening zet. Had jij gezegd: "Ik ga dit even grondig nalezen, geef me AUB een half uurtje voor ik teken." dan had niemand u dit kunnen beletten. Met het argument "ik wist niet wat ik getekend heb" wordt zelden rekening gehouden in de rechtszaak.

Verder sluit ik me aan bij wat hierboven gezegd is: als je geen bewijs hebt dat er over een garage gesproken werd en daar ook beloftes over gedaan werden, sta je nergens, en is beroep aantekenen weggegooid geld / verloren moeite. Laat het rusten en trek hier uw lessen uit: teken nooit iets waarvan je de inhoud niet kent!

[roharro]

Een contract tussen twee partijen geldt voor hen als wet.
Een compromis is een verkoopovereenkomst in 't Frans.
Een verkoopovereenkomst is een contract.
Een ondertekend contract is een verbintenis.
Verbintenissen dienen om te worden nagekomen.
Door een handtekening te plaatsen noodzaakt men zich tot nakomen van de verbintenis.
Maar wat niet in het contract staat maakt geen deel uit van de verbintenis.

Dit alles voor schriftelijke verbintenissen.
Om het bestaan van mondelinge verbintenissen aan te tonen heb je al om te beginnen geldige getuigenissen nodig.

[Duikbootje]

Toch even overleggen met mijn advocaat en kijken hoe wij aan bewijzen kunnen geraken . Mondelingen overeenkomsten kan je nu moeilijk bewijzen he .

[roharro]

Toch even overleggen met mijn advocaat en kijken hoe wij aan bewijzen kunnen geraken . Mondelingen overeenkomsten kan je nu moeilijk bewijzen he .

Ik denk dat je het niet hebt begrepen.
U schreef: ". De verkoper en de notaris wisten dat ik wou bouwen maar hebben in alle talen gezwegen ."
Een mondelinge overeenkomst zonder te spreken is onmogelijk!!!!

Uw zaak lijkt me hopeloos voor u. Ik begrijp bovendien dat u al veroordeeld bent.
Ik zie geen grond om in beroep te gaan (als het daarvoor al niet te laat is).

[denlowie]

Hoe kan je een overeenkomst hebben als er niks over gezegd is !

Hoe kan je dan in beroep gelijk krijgen?, er kunnen zelfs geen getuigen zijn want er is er zelfs niet over gesproken !

En laat dan toch het woord "BEDROGEN" weg, want dit is het zeker niet.

[mava105]

Je had zelf de mogelijkheid op de gemeente de plannen te gaan inzien, zodat je had geweten dat het in de rooilijnzone lag.

[Poene]

mava105 geeft het beste antwoord. Een koper met (ver)bouwplannen moet altijd voor de ondertekening van de compromis naar het gemeentehuis gaan en overleggen met de dienst ruimtelijke ordening of de bouwplannen wel realiseerbaar zijn. Daar zou naar boven gekomen zijn dat er een rooilijnplan is en dat je afstand van de meerwaarde zou moeten doen of geen vergunning zou krijgen.

Van wie verwacht je hierover uitsluitsel te krijgen bij de ondertekening van de compromis? De verkoper noch de notaris kunnen je met zekerheid hierover adviseren. De verkoper is waarschijnlijk een leek en de notaris zal nooit op zijn eigen verantwoordelijkheid zeggen "Ja, voor de bouw van deze garage zal je een vergunning krijgen."
Desnoods had je hiervoor een opschortende voorwaarde moeten opnemen als je nog niet naar het gemeentehuis had kunnen gaan.

Ga niet in beroep (tenzij je de beurs van je advocaat wil spijzen).

[Duikbootje]

Daar hebben jullie gelijk in . Ik heb de fout gemaakt om te snel te tekenen . MAAR !!! Is het niet de plicht van de verkoper als je naar een huis gaat kijken dat hij vermeld dat er niet mag gebouwd worden , dat bespaart u veel tijd en ellende . Als de verkoper vermeld had dat er niet mag gebouwd worden dan had ik gewoon verder gezocht . Nu is het reeds te laat maar heb wel veel bij geleerd in de afgelopen jaren .

[bosprocureur]

Neen.

Behalve als u er uitdrukkelijk om vraagt, natuurlijk.

Trouwens, als hij alles moet zeggen wat je niet mag doen..... Aan een hele bibliotheek heb je niet genoeg.