kan ik alleen een mede-eigenaar in gebreke stellen buiten de VME om.

[asperger]

Ik ben geen huurder, ik ben een eigenaar/bewoner.

Als eigenaar-bewoner de lastige huurder-bewoner dagvaarden.

[Harmony]

Simpel gezegd, mijn man en ik zijn eigenaars die gevlucht zijn uit hun eigen kosteloos pand door geweld, en de verhuurder weigert al 2 maanden deze mensen in gebreke te stellen wegens overtreding van het reglement, ondanks de bewijslast.
Kent dan niemand de feiten van mensen die constant de politie contacteren uit vrees voor hun leven, en dan beland je in de krant dood als een pier omdat je angstig de situatie bent blijven ondergaan. Wij kunnen niet zomaar er tegen aan gaan vanuit ons eigen pand, of we worden weer bedreigd met geweld. Daarom wil ik mijn mede-eigenaar mede verantwoordelijk stellen omdat hij nalatig is en geen goede huisvader is.
Ik hoop morgen op inbreng van mensen die deze situatie begrijpen.
Rechtbank is niet onze prioriteit, liever een schikking met de verhuurder maar die vogel is wellicht al gaan vliegen...

[father b]

Ik denk niet dat ik ben afgeweken.
Eerder dat mijn antwoord u niet bevalt.
Daarom verwijs ik u naar een gelijkaardig antwoord van een advocaat gespecialiseerd in deze materie:
http://blog.smartsyndic.be/qa/in-hoever ... ntsgebouw/

Asperger, met uw reactie ga ik niet akkoord.
De verwijzing naar Advocate Astrid Clabots op smartsyndic, dit is een niets zeggend antwoord.

Kijk eens op google : Mede-eigenaar laten opdraaien voor zijn huurder ?- Tips & Advies 23.10.2014

Volgens mij is dit helemaal iets anders.

Bovendien moet een verhuurder er op toezien dat hij zijn pand verhuurt aan solvabele, correcte en onbesproken personen.

Dit is ingeval van TS zeker verre van zoek.

En als hun RIO niet wettelijk is; waarom dan een RIO opmaken ?

Hopelijk woont TS niet in de Brussels regio of Antwerpse toestanden, waar alles is toegestaan.

[father b]

In ieder geval de syndicus op de hoogte stellen. Deze moet de VME verplichtingen laten nakomen door de eigenaars, verhuurders.
Verhuurder heeft een contract met zijn huurder, welke alle bepalingen moet naleven.

[asperger]

Ik denk niet dat ik ben afgeweken.
Eerder dat mijn antwoord u niet bevalt.
Daarom verwijs ik u naar een gelijkaardig antwoord van een advocaat gespecialiseerd in deze materie:
http://blog.smartsyndic.be/qa/in-hoever ... ntsgebouw/

Asperger, met uw reactie ga ik niet akkoord.
De verwijzing naar Advocate Astrid Clabots op smartsyndic, dit is een niets zeggend antwoord.

Kijk eens op google : Mede-eigenaar laten opdraaien voor zijn huurder ?- Tips & Advies 23.10.2014

Volgens mij is dit helemaal iets anders.

Bovendien moet een verhuurder er op toezien dat hij zijn pand verhuurt aan solvabele, correcte en onbesproken personen.

Dit is ingeval van TS zeker verre van zoek.

En als hun RIO niet wettelijk is; waarom dan een RIO opmaken ?

Hopelijk woont TS niet in de Brussels regio of Antwerpse toestanden, waar alles is toegestaan.

Wat is er mis met het antwoord van Mr. Clabots?
Burenlast dient opgelost tussen de buren.
Een eigenaar draagt geen verantwoordelijkheid voor het gedrag van zijn huurders.
Als het zo zou zijn verhuur ik niets meer...Als eigenaar kan men de huurders enkel op hun gedragingen wijzen. Ze zomaar buitenzetten gaat niet wat ze zijn overbeschermd door de huurwet.

Onsolvabele huurders zijn wel het probleem van de verhuurder.

Ik wil geenszins ontkennen dat TS geen probleem heeft. Integendeel.
Door zo opeengepakt te gaan wonen zoekt men problemen.
Ik woon zelf deeltijds in appartement en ontvlucht het geregeld wegens overlast allerhande niettegenstaande er allemaal nette mensen wonen.

[bosprocureur]

…………
…….

Bovendien moet een verhuurder er op toezien dat hij zijn pand verhuurt aan solvabele, correcte en onbesproken personen.

Dit is ingeval van TS zeker verre van zoek.

En als hun RIO niet wettelijk is; waarom dan een RIO opmaken ?
……………….
……………


En waar vinden we dit voorschrift terug? Hoe stel je onder andere vast dat iemand "onbesproken" is? En wie mag dat vaststellen?

[asperger]

1.Het RIO kan bv de huurwet niet opzijschuiven.
2.Of een huurder solvabel is of niet is geen zaak van de buren.
3.Hoe moet een verhuurder dergelijk onderzoek instellen op een wijze die niet indruist tegen de GDPR wetgeving?
4. Enz.

[father b]

Ik denk niet dat ik ben afgeweken.
Eerder dat mijn antwoord u niet bevalt.
Daarom verwijs ik u naar een gelijkaardig antwoord van een advocaat gespecialiseerd in deze materie:
http://blog.smartsyndic.be/qa/in-hoever ... ntsgebouw/

Asperger, met uw reactie ga ik niet akkoord.
De verwijzing naar Advocate Astrid Clabots op smartsyndic, dit is een niets zeggend antwoord.

Kijk eens op google : Mede-eigenaar laten opdraaien voor zijn huurder ?- Tips & Advies 23.10.2014

Volgens mij is dit helemaal iets anders.

Bovendien moet een verhuurder er op toezien dat hij zijn pand verhuurt aan solvabele, correcte en onbesproken personen.

Dit is ingeval van TS zeker verre van zoek.

En als hun RIO niet wettelijk is; waarom dan een RIO opmaken ?

Hopelijk woont TS niet in de Brussels regio of Antwerpse toestanden, waar alles is toegestaan.

Wat is er mis met het antwoord van Mr. Clabots?
Burenlast dient opgelost tussen de buren.
Een eigenaar draagt geen verantwoordelijkheid voor het gedrag van zijn huurders.
Als het zo zou zijn verhuur ik niets meer...Als eigenaar kan men de huurders enkel op hun gedragingen wijzen. Ze zomaar buitenzetten gaat niet wat ze zijn overbeschermd door de huurwet.

Onsolvabele huurders zijn wel het probleem van de verhuurder.

Ik wil geenszins ontkennen dat TS geen probleem heeft. Integendeel.
Door zo opeengepakt te gaan wonen zoekt men problemen.
Ik woon zelf deeltijds in appartement en ontvlucht het geregeld wegens overlast allerhande niettegenstaande er allemaal nette mensen wonen.

In de eerste plaats antwoordt de advocate niet op het probleem. Geeft geen enkele juridische tip.

Heeft u mijn verwijzing naar Tips en advies gelezen; of is dit ook nonsens.
Natuurlijk kiest u als verhuurder de makkelijkste weg, ikke huurgeld opstrijken en dat de anderen hun plan trekken.

[father b]

De achtergronden van de bedoelde huurders door TS zijn zeker niet in strijd met het GDPR; gezien zij publiekelijk vermeld staan. Zie haar topic. Bovendien is de syndicus die hier moet optreden, ofwel laat hij de reglementen van de VME naleven ofwel laten we de wet op de gedwongen mede eigendom afschaffen.

[asperger]

Dat is uitzonderingsrechtspraak.
Zou volledige tekst vonnis moeten kunnen lezen.
Het commentaar dat de website geeft klopt niet.
De algemene regel is dat de eigenaar niet tussenkomt in burenruzies.

[asperger]

Ook de syndicus kan enkel verwijzen naar intern reglement.
Hij heeft geen politionele bevoegdheid.

[father b]

Syndicus en ME's hebben geen uitstaans met de huurders; wel met de verhuurder/eigenaar.
Indien de huurder zijn voeten veegt aan alles, kan de syndicus de verhuurder/eigenaar tot de orde roepen.

[asperger]

"... zullen de medebewoners zich op burenhinder (art. 544 B.W.) moeten baseren, voor de Vrederechter."

Lijkt me duidelijk!

syndicus: kan enkel optreden als vertegenwoordiger van de VME; maar in deze casus is er naar zeggen van TS geen enkel probleem volgens de VME die hierover heeft beraadslaagd tijdens de AV; derhalve heeft de syndicus geen mandaat gekregen om iets te ondernemen in naam van de VME ==>>>ook die weg is afgesloten!

[Harmony]

Bedankt voor de inbreng, ik word er toch wat wijzer uit.
De syndicus heeft de tussenkomsten van de politie nagegaan en het wangedrag genotuleerd op de BAV, toch heeft hij nog niet de verhuurder ter orde geroepen.
Dat is inderdaad ook iets waar ik gisteren mee in mijn kop zat. Kan ik geen tussenkomst/bemiddeling aan de syndicus vragen/eisen ?

[asperger]

Neen. Opdat een syndicus dat zou mogen trachten te doen heeft hij daarvoor eerst de toelating nodig van de VME. Maar u schreef reeds dat er voor de VME "geen probleem" is. Dat is einde verhaal en de bal ligt terug in uw kamp.
U kunt perfect die lastigaards dagvaarden voor burenhinder, met pv's van de politie als bewijs.
Het enige andere alternatief is enkele kaarsen branden en bidden opdat ze vanzelf zouden verdwijnen.
Of vragen dat de wijkagent eens met hen gaat praten.