Hoi,
Ik ben recentelijk ingetrokken in een nieuw appartement doch merkte pas tijdens de verhuis dat er veel gebreken zijn: schimmel in de badkamer, veel te kleine badkamer(ik kan mezelf zelfs niet afdrogen en ben slank), het appartement is ijskoud en de verwarming moet heel de nacht aan te staan omdat het raam in mijn slaapkamer niet goed is afgedicht,... Ik had deze dingen niet goed ingeschat toen ik 's avonds het appartement had bezichtigd. De huisbaas kon ook enkel 's avonds.
Mijn vraag: het huurcontract is vorige week ondertekend maar ik zie op Myminfin dat hij nog niet geregistreerd is (3-jarig huurcontract). Kan ik maandag een aangetekende brief versturen naar mijn nieuwe huisbaas met de melding dat ik eind maart het pand wil verlaten zonder opzeg en schadevergoeding of is het reeds te laat? De eerste maand huur (maart) en de waarborg zijn uiteraard al betaald.
Alvast bedankt!
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
D0gD0g
Zeer spijtige zaak.
1é een huurcontract kan je de eerste 2 maanden niet opzeggen, om de verhuurder de gelegenheid te geven het huurcontract te registreren.
2é U dient na die 2 maanden als het huurcontract wel geregistreerd is 3 maanden op te zeggen en bijkomend 1 1/2 maand huur als verbrekingsvergoeding te betalen.
Is het niet geregistreerd na 2 maanden kan u opzeggen met de lopende maand dat u huur betaalde en zonder verbrekingsvergoeding.
Ofwel moet u een regeling treffen met uw verhuurder.
Let wel op uw verhuurder is niet verplicht zijn rechten af te staan.
1é een huurcontract kan je de eerste 2 maanden niet opzeggen, om de verhuurder de gelegenheid te geven het huurcontract te registreren.
2é U dient na die 2 maanden als het huurcontract wel geregistreerd is 3 maanden op te zeggen en bijkomend 1 1/2 maand huur als verbrekingsvergoeding te betalen.
Is het niet geregistreerd na 2 maanden kan u opzeggen met de lopende maand dat u huur betaalde en zonder verbrekingsvergoeding.
Ofwel moet u een regeling treffen met uw verhuurder.
Let wel op uw verhuurder is niet verplicht zijn rechten af te staan.
-
bosprocureur
- Berichten: 7017
U kan perfect opzeggen op dag 2 of 3 (Vlaams gewest, en langlopend contract).
Houd wel rekening met de normale voorwaarden : opzeg gaat in op de volgende maand, dus op 1 april 2020, en duurt drie maand. Op het einde van die drie maand loopt het huucontract ten einde, en bent u drie maand huur verschuldigd wegens opzeg eindigend in de loop van het eerste jaar.
Pas indien het contract na twee maand niet geregistreerd zou zijn, zou u kunnen opzeggen met een paar dagen opzegtermijn, en zonder schadevergoeding.
Houdt u van pokeren ?
Houd wel rekening met de normale voorwaarden : opzeg gaat in op de volgende maand, dus op 1 april 2020, en duurt drie maand. Op het einde van die drie maand loopt het huucontract ten einde, en bent u drie maand huur verschuldigd wegens opzeg eindigend in de loop van het eerste jaar.
Pas indien het contract na twee maand niet geregistreerd zou zijn, zou u kunnen opzeggen met een paar dagen opzegtermijn, en zonder schadevergoeding.
Houdt u van pokeren ?
-
D0gD0g
Ik denk dat u van pokeren houd, het gaat hier niet over een contract van lange duur 9 jaar, maar over een kortlopend contract van 3 jaar.U kan perfect opzeggen op dag 2 of 3 (Vlaams gewest, en langlopend contract).
Houd wel rekening met de normale voorwaarden : opzeg gaat in op de volgende maand, dus op 1 april 2020, en duurt drie maand. Op het einde van die drie maand loopt het huucontract ten einde, en bent u drie maand huur verschuldigd wegens opzeg eindigend in de loop van het eerste jaar.
Pas indien het contract na twee maand niet geregistreerd zou zijn, zou u kunnen opzeggen met een paar dagen opzegtermijn, en zonder schadevergoeding.
Houdt u van pokeren ?
-
D0gD0g
I.p.v altijd dergelijke onnodige opmerkingen te maken, zou het niet beter zijn en meer begrijpelijk voor TS dat jij het dan zou verbeteren als er een fout gemaakt word.Nieuwe huurwet?
1é een huurcontract kan je de eerste 2 maanden niet opzeggen,
-
D0gD0g
Ts, Volgens de uitleg hier, in maart uw opzeg geven 3 maanden te beginnen vanaf 01 april tot en met 30 juni.
U dient bijkomend 1 1/2 maand verbrekingsvergoeding te betalen, voor de opzeg in het 1e jaar.
Let wel op als uw verhuurder het niet registreert na 2 maanden vanaf ondertekening contract, bent u wel gebonden aan deze opzeg.
U dient bijkomend 1 1/2 maand verbrekingsvergoeding te betalen, voor de opzeg in het 1e jaar.
Let wel op als uw verhuurder het niet registreert na 2 maanden vanaf ondertekening contract, bent u wel gebonden aan deze opzeg.
Dank iedereen.
Kan er een "onderlinge overeenkomst" worden opgesteld ter verbreking van het huurcontract?
Ik ga morgen even bij hem aankloppen om hem te zeggen dat het appartement niet hetgeen is dat ik had verwacht en ik graag binnen de maand zou willen vertrekken.
Hij zei overigens dat hij meer dan 10 kandidaten had en constant werd gebeld betreffende het appartement dus hij zal vermoedelijk vrij snel een andere huurder vinden.
Kan er een "onderlinge overeenkomst" worden opgesteld ter verbreking van het huurcontract?
Ik ga morgen even bij hem aankloppen om hem te zeggen dat het appartement niet hetgeen is dat ik had verwacht en ik graag binnen de maand zou willen vertrekken.
Hij zei overigens dat hij meer dan 10 kandidaten had en constant werd gebeld betreffende het appartement dus hij zal vermoedelijk vrij snel een andere huurder vinden.
-
Franciscus
- Berichten: 39246
- Juridisch actief: Nee
Neem eerst zo'n gesprek op ....is bewijs en rechter kan dat toelaten...
-
D0gD0g
U kan altijd een onderlinge schriftelijke overeenkomst maken met de verhuurder om het contract te verbreken.Dank iedereen.
Kan er een "onderlinge overeenkomst" worden opgesteld ter verbreking van het huurcontract?
Ik ga morgen even bij hem aankloppen om hem te zeggen dat het appartement niet hetgeen is dat ik had verwacht en ik graag binnen de maand zou willen vertrekken.
Hij zei overigens dat hij meer dan 10 kandidaten had en constant werd gebeld betreffende het appartement dus hij zal vermoedelijk vrij snel een andere huurder vinden.
U kan ook wat druk zetten en zeggen dat u de staat van het pand niet in overeenstemming vind met de huurwetgeving.
U vraagt een minnelijke schikking en indien hij er niet op ingaat , dat u de woninginspectie zult inschakelen en de zaak voor de vrederechter zult brengen.
Ik twijfel echt of dat er verhuurders zijn die je daarmee kan intimideren. Huurder is bovendien in fout, niet de verhuurder. De gebreken die TS aanhaalt, leiden niet naar ongeschikt. (Schimmel kan simpelweg afgewassen worden, er bestaat geen minimale oppervlakte voor een badkamer en een dichting van een raam die ontbreekt is niet ernstig genoeg.) Bovendien moet je de verhuurder eerst in gebreke stellen en de kans geven om de fouten te herstellen. Zonder in gebreke stelling geen recht op verhaal.U vraagt een minnelijke schikking en indien hij er niet op ingaat , dat u de woninginspectie zult inschakelen en de zaak voor de vrederechter zult brengen.
Bovendien kan TS binnen de maand verhuizen. Dat wijst erop dat hij al een ander adresje op het oog heeft.
Fout erkennen en verhuurder de verbrekingsvergoeding betalen is het juiste antwoord.
-
D0gD0g
KJ86 Ik geef u gelijk wanneer u zegt dat huurder TS zijn huisbaas aangetekend in gebreke moet stellen.
Dat is dan het enige dat ik van TS kan opmerken.
De rest is de schuld van de VERHUURDER.
Artikel 12. (01/01/2019- ...) Leveringsplicht en staat van het goed
§ 1. De verhuurder is verplicht het goed in alle opzichten in goede staat van onderhoud te leveren.
Het gehuurde goed moet beantwoorden aan de elementaire vereisten van veiligheid, gezondheid en woningkwaliteit, vermeld in artikel 5 van het decreet van 15 juli 1997 houdende de Vlaamse Wooncode, hierna de Vlaamse Wooncode te noemen.
De aanwezigheid van een conformiteitsattest als vermeld in artikel 7 van de Vlaamse Wooncode, dat binnen drie maanden voor de aanvang van de huurovereenkomst werd afgeleverd, geldt als vermoeden van de naleving van de verplichting, vermeld in het tweede lid.
§ 2. Een huurovereenkomst die wordt gesloten voor een goed dat niet voldoet aan de vereisten, vermeld in paragraaf 1, tweede lid, is nietig.
De nietigheid moet door de rechter worden vastgesteld.
De verhuurder mijnheer KJ86 moet vooraleer een nieuwe verhuring af te sluiten zorgen dat zijn pand voldoet aan de voorwaarden die de wet oplegt.
Bovendien verhuurder beweert dat hij 10 kandidaten heeft voor zijn pand, er kan dus geen enkel probleem zijn om het contract met TS in ter minne te verbreken.
Dat is dan het enige dat ik van TS kan opmerken.
De rest is de schuld van de VERHUURDER.
Artikel 12. (01/01/2019- ...) Leveringsplicht en staat van het goed
§ 1. De verhuurder is verplicht het goed in alle opzichten in goede staat van onderhoud te leveren.
Het gehuurde goed moet beantwoorden aan de elementaire vereisten van veiligheid, gezondheid en woningkwaliteit, vermeld in artikel 5 van het decreet van 15 juli 1997 houdende de Vlaamse Wooncode, hierna de Vlaamse Wooncode te noemen.
De aanwezigheid van een conformiteitsattest als vermeld in artikel 7 van de Vlaamse Wooncode, dat binnen drie maanden voor de aanvang van de huurovereenkomst werd afgeleverd, geldt als vermoeden van de naleving van de verplichting, vermeld in het tweede lid.
§ 2. Een huurovereenkomst die wordt gesloten voor een goed dat niet voldoet aan de vereisten, vermeld in paragraaf 1, tweede lid, is nietig.
De nietigheid moet door de rechter worden vastgesteld.
De verhuurder mijnheer KJ86 moet vooraleer een nieuwe verhuring af te sluiten zorgen dat zijn pand voldoet aan de voorwaarden die de wet oplegt.
Bovendien verhuurder beweert dat hij 10 kandidaten heeft voor zijn pand, er kan dus geen enkel probleem zijn om het contract met TS in ter minne te verbreken.
-
D0gD0g
Alsook mijnheer KJ86
Er is in de eerste plaats geen enkel verdrag of wet die aangeeft dat een woning verhuurder en/of eigenaar de huurwetgeving mag negeren.
De bepalingen van de federale Woninghuurwet en het Vlaamse Huurdecreet zijn van openbare orde, enerzijds omdat zij strafbepalingen inhouden, anderzijds omdat zij de minimumnormen bepalen van een woongelegenheid in menswaardige, veilige en gezonde omstandigheden en aldus bijdragen tot het realiseren van het grondwettelijk recht op behoorlijke huisvesting.
Een woning die niet beantwoordt aan deze criteria, kan niet rechtsgeldig het voorwerp van een huurovereenkomst uitmaken.
Een huurovereenkomst gesloten voor een woning of appartement dat bij de aanvang van de huur niet aan de gestelde criteria volgens de geldende huurwetgeving voldoet, is bijgevolg in strijd met bepalingen van openbare orde aangegaan en wordt dan ook getroffen door een absolute nietigheid, in te roepen door de huurder of ambtshalve door de rechter (art. 6 B.W.}.
Opdat de huurovereenkomst nietig zou kunnen verklaard worden, dient wel vastgesteld te worden dat deze toestand reeds aanwezig was op het ogenblik van het afsluiten van de huurovereenkomst.
Er is in de eerste plaats geen enkel verdrag of wet die aangeeft dat een woning verhuurder en/of eigenaar de huurwetgeving mag negeren.
De bepalingen van de federale Woninghuurwet en het Vlaamse Huurdecreet zijn van openbare orde, enerzijds omdat zij strafbepalingen inhouden, anderzijds omdat zij de minimumnormen bepalen van een woongelegenheid in menswaardige, veilige en gezonde omstandigheden en aldus bijdragen tot het realiseren van het grondwettelijk recht op behoorlijke huisvesting.
Een woning die niet beantwoordt aan deze criteria, kan niet rechtsgeldig het voorwerp van een huurovereenkomst uitmaken.
Een huurovereenkomst gesloten voor een woning of appartement dat bij de aanvang van de huur niet aan de gestelde criteria volgens de geldende huurwetgeving voldoet, is bijgevolg in strijd met bepalingen van openbare orde aangegaan en wordt dan ook getroffen door een absolute nietigheid, in te roepen door de huurder of ambtshalve door de rechter (art. 6 B.W.}.
Opdat de huurovereenkomst nietig zou kunnen verklaard worden, dient wel vastgesteld te worden dat deze toestand reeds aanwezig was op het ogenblik van het afsluiten van de huurovereenkomst.
We weten niet of dat de woning die TS huurt al dan niet aan de minimumnormen voldoet.
Ik durf wel met 100% zekerheid te zeggen dat de problemen die TS aanhaalt onvoldoende ernstig zijn.
Te kleine badkamer wordt niet gequoteerd.
Schimmel kan afgewassen worden, wordt gequoteerd met 3 punten
Eén raam dat onvoldoende winddicht is, afhankelijk van de staat 3 punten of niets. Er zijn geen normen voor winddichtheid van een oud raam. Als de oorzaak ligt bij een dichting die ontbreekt of een profiel dat krom getrokken is, zal het gequoteerd worden. In het ander geval niet.
Verhuurder mag zoiets met een gerust hart verhuren.
Ik durf wel met 100% zekerheid te zeggen dat de problemen die TS aanhaalt onvoldoende ernstig zijn.
Te kleine badkamer wordt niet gequoteerd.
Schimmel kan afgewassen worden, wordt gequoteerd met 3 punten
Eén raam dat onvoldoende winddicht is, afhankelijk van de staat 3 punten of niets. Er zijn geen normen voor winddichtheid van een oud raam. Als de oorzaak ligt bij een dichting die ontbreekt of een profiel dat krom getrokken is, zal het gequoteerd worden. In het ander geval niet.
Verhuurder mag zoiets met een gerust hart verhuren.
-
D0gD0g
verplichting in hoofde van de verhuurder: de verhuurder moet ervoor zorgen dat de huurder de effectieve beschikking krijgt over de woning of het appartement. Het moet bovendien in alle opzichten in goede staat van onderhoud afgeleverd worden, wat onder meer inhoudt dat het onroerend goed vrij is van alle herstellingen (tenzij anders overeengekomen) en dat het geleverd wordt in de staat dat het kan dienen tot het gebruik waartoe het is verhuurd. Als de huurder het onroerend goed huurt voor zijn hoofdverblijfplaats, dan moet deze bovendien voldoen aan de “elementaire veiligheid, gezondheid en bewoonbaarheid”. De sancties op deze laatste vereiste zijn zeer streng:We weten niet of dat de woning die TS huurt al dan niet aan de minimumnormen voldoet.
Ik durf wel met 100% zekerheid te zeggen dat de problemen die TS aanhaalt onvoldoende ernstig zijn.
Verhuurder mag zoiets met een gerust hart verhuren.
Verhuurder moet herstellingen doen aan die gebreken alvorens het te verhuren.
Verhuurder weet dat en vertikt het gewoon.
Schimmel en vochtplekken is ongezond, afkuisen is een pleister op de wond. De oorzaak moet aangepakt worden.
Een venster die niet goed sluit, is ongezond, tocht en warmteverlies, herstelplicht verhuurder.
Ik denk dat TS zijn grieven aangetekend aan de verhuurder mede moet delen en de woningcontrole in te schakelen, of stappen te ondernemen bij de vrederechter.