Onkostennota

[statione]

Hallo,
Binnenkort verwacht ik de afrekening van de onkosten van de gemeenschappelijke delen,zijnde algemeen elektriciteitsverbruik,water en het poetsen van de gemeenschappelijke delen.
Echter heb ik de indruk dat de gemeenschappelijke delen sinds een tijdje niet meer worden gepoetst.
Hoe leg ik het best aan boord om eventueel de factuur te betwisten,dan alleen voor het poetsen van de gemeenschappelijke delen natuurlijk?.

Wat ik ook niet begrijp is dat de syndicus de wateropname komt doen op het einde van het jaar en de factuur van de eigenaar komt,is dat een normale gang van zaken?.

[Freshprince]

U heeft recht op de facturen of, minstens, inzage erin.

Als er facturen zijn, dan werden - normaal gesproken - de diensten geleverd, de kosten gemaakt/betaald en kunnen ze u aangerekend worden.

Als er geen facturen (of andere stavende stukken) zijn om de kosten te staven/verantwoorden moet betrokken kostenpost geschrapt worden.

Opgelet met uw verhuurder/syndicus al te snel/zonder bewijs te betichten van valse facturen (vanuit uw vermoeden dat er niet gepoetst wordt) dat zouden erg sterke beschuldigingen zijn.

[mava105]

Noteer die data en geef ze schriftelijk door aan de syndicus. Mogelijks is de kuisvrouw/man een paar weken ziek.
Je kan pas klagen als ze een paar maanden niet meer komt en er op de jaarlijkse afrekening evenveel of zelfs meer dan vorig jaar aangerekend wordt. Maandelijks betaal je enkel maar voorschotten.

[statione]

Beste,
Voorschotten maandelijks worden er helemaal niet betaald,enkel elke maand€15 voorschot op het verbruik van water.
Op het einde van het jaar wordt de stand van de waterteller gevraagd en wordt op een gewoon papier u rekening gemaakt van verbruik water,elektra,en poetsen gemeenschappelijke delen,zonder enig bewijs of factuur.
Ik heb enkel een mail gestuurd naar de syndicus dat ik vermoed dat er niet meer gepoetst wordt en dat ik als er geen verandering komt de onkostennota ga betwisten en de facturen wil inkijken of opvragen.
Ik heb gevraagd dat ik hoop dat dit spoedig in orde komt.
Indien er geen reactie komt ga ik hem aangetekend schrijven en zien wat zijn reactie is.

[father b]

U heeft recht op de facturen of, minstens, inzage erin.

Als er facturen zijn, dan werden - normaal gesproken - de diensten geleverd, de kosten gemaakt/betaald en kunnen ze u aangerekend worden.

Is niet altijd het geval : facturen bewijzen nog geen prestaties, en ook niet indien betaald. De rekencommissaris moet hier zijn job doen en dit nagaan.
In onze VME heb ik dit reeds meermaals moeten vaststellen. Het is de duidelijke taak van de rekencommissaris dit na te gaan. Zelfs bezoekrappoten voor controles liften … zijn geen bewijs, gezien zij kunnen opgesteld worden zonder enige verrichting. Spreek hier volledig uit beroepservaring en ervaring als CDR.
Zo simpel ligt het helemaal niet. En correcte boekingen en betalingen door syndicus kantoren heb ik steeds mijn nodige argwaan?.


Als er geen facturen (of andere stavende stukken) zijn om de kosten te staven/verantwoorden moet betrokken kostenpost geschrapt worden.

Dit punt is correct.

Opgelet met uw verhuurder/syndicus al te snel/zonder bewijs te betichten van valse facturen (vanuit uw vermoeden dat er niet gepoetst wordt) dat zouden erg sterke beschuldigingen zijn.

TS kan de nodige informatie opvragen, gezien hij de rekening moet betalen. Betalen = bewijs leveren.

[Freshprince]

U heeft recht op de facturen of, minstens, inzage erin.

Als er facturen zijn, dan werden - normaal gesproken - de diensten geleverd, de kosten gemaakt/betaald en kunnen ze u aangerekend worden.

Is niet altijd het geval : facturen bewijzen nog geen prestaties, en ook niet indien betaald. De rekencommissaris moet hier zijn job doen en dit nagaan.
In onze VME heb ik dit reeds meermaals moeten vaststellen. Het is de duidelijke taak van de rekencommissaris dit na te gaan. Zelfs bezoekrappoten voor controles liften … zijn geen bewijs, gezien zij kunnen opgesteld worden zonder enige verrichting. Spreek hier volledig uit beroepservaring en ervaring als CDR.
Zo simpel ligt het helemaal niet. En correcte boekingen en betalingen door syndicus kantoren heb ik steeds mijn nodige argwaan?.


Als er geen facturen (of andere stavende stukken) zijn om de kosten te staven/verantwoorden moet betrokken kostenpost geschrapt worden.

Dit punt is correct.

Opgelet met uw verhuurder/syndicus al te snel/zonder bewijs te betichten van valse facturen (vanuit uw vermoeden dat er niet gepoetst wordt) dat zouden erg sterke beschuldigingen zijn.

TS kan de nodige informatie opvragen, gezien hij de rekening moet betalen. Betalen = bewijs leveren.

Daarmee dat ik ook schreef "normaal gesproken", als in dat onder normale omstandigheden er bij een (betaalde) factuur een prestatie of levering is geweest.
Ik besef goed dat dit ook 'mank' kan lopen.

Een factuur wordt, en verbeter mij als dat volgens u niet zo is, principieel wel aanvaard als een bewijsstuk (cf. art. 1728ter, §1, lid 3-4 BW) die de aanrekening van een kost staaft.

Zo niet, welk stavend stuk kan door de huurder/TS dan nog bijkomend opgevraagd worden als bewijs van de feitelijke levering van een prestatie?

[father b]

U heeft recht op de facturen of, minstens, inzage erin.

Als er facturen zijn, dan werden - normaal gesproken - de diensten geleverd, de kosten gemaakt/betaald en kunnen ze u aangerekend worden.

Is niet altijd het geval : facturen bewijzen nog geen prestaties, en ook niet indien betaald. De rekencommissaris moet hier zijn job doen en dit nagaan.
In onze VME heb ik dit reeds meermaals moeten vaststellen. Het is de duidelijke taak van de rekencommissaris dit na te gaan. Zelfs bezoekrappoten voor controles liften … zijn geen bewijs, gezien zij kunnen opgesteld worden zonder enige verrichting. Spreek hier volledig uit beroepservaring en ervaring als CDR.
Zo simpel ligt het helemaal niet. En correcte boekingen en betalingen door syndicus kantoren heb ik steeds mijn nodige argwaan?.


Als er geen facturen (of andere stavende stukken) zijn om de kosten te staven/verantwoorden moet betrokken kostenpost geschrapt worden.

Dit punt is correct.

Opgelet met uw verhuurder/syndicus al te snel/zonder bewijs te betichten van valse facturen (vanuit uw vermoeden dat er niet gepoetst wordt) dat zouden erg sterke beschuldigingen zijn.

TS kan de nodige informatie opvragen, gezien hij de rekening moet betalen. Betalen = bewijs leveren.

Daarmee dat ik ook schreef "normaal gesproken", als in dat onder normale omstandigheden er bij een (betaalde) factuur een prestatie of levering is geweest.
Ik besef goed dat dit ook 'mank' kan lopen.

Een factuur wordt, en verbeter mij als dat volgens u niet zo is, principieel wel aanvaard als een bewijsstuk (cf. art. 1728ter, §1, lid 3-4 BW) die de aanrekening van een kost staaft.

Zo niet, welk stavend stuk kan door de huurder/TS dan nog bijkomend opgevraagd worden als bewijs van de feitelijke levering van een prestatie?

Freshprince : geen kritiek op uw reactie.
Maar uit beroepservaring en ook in de VME deze opmerking gemaakt.

Op afrekeningen van nutsvoorzieningen heeft TS recht op een kopie van de facturen. Nutsbedrijven zijn gewoonlijk correct.
Wat betreft ( en dat is zijn probleem denk ik ) het onderhouden van gemeenschappelijke delen ( externe kuisfirma ) niet gebeurd of slecht uitgevoerd.
Bij de facturen horen normaal afgetekende bewijzen of een verslagje van de uitvoerende personen ( of hun werkoverste die toch al eens ter plaatse komt ).
Indien er bewoners zijn die het onderhoud niet oké vinden, moeten zij dat ook onmiddellijk melden aan de syndicus.

Een goede oplossing voor zulke problemen is : syndicus geeft naam persoon in het gebouw door aan de uitvoerende firma en eist telkens bij uitvoering een handtekening van aangestelde persoon ( of in geval van afwezigheid van een andere bewoner ) desnoods met de nodige opmerkingen.
Kopie bezoekrapport bij factuur. Indien bewoner opmerkingen omtrent uitvoering heeft, direct syndicus verwittigen ( hij is niet de heilige geest en helderziend ).

Zulke zaken kunnen makkelijk opgelost worden met attente bewoners.

[Freshprince]

Daarmee dat ik ook schreef "normaal gesproken", als in dat onder normale omstandigheden er bij een (betaalde) factuur een prestatie of levering is geweest.
Ik besef goed dat dit ook 'mank' kan lopen.

Een factuur wordt, en verbeter mij als dat volgens u niet zo is, principieel wel aanvaard als een bewijsstuk (cf. art. 1728ter, §1, lid 3-4 BW) die de aanrekening van een kost staaft.

Zo niet, welk stavend stuk kan door de huurder/TS dan nog bijkomend opgevraagd worden als bewijs van de feitelijke levering van een prestatie?

Freshprince : geen kritiek op uw reactie.
Maar uit beroepservaring en ook in de VME deze opmerking gemaakt.

Op afrekeningen van nutsvoorzieningen heeft TS recht op een kopie van de facturen. Nutsbedrijven zijn gewoonlijk correct.
Wat betreft ( en dat is zijn probleem denk ik ) het onderhouden van gemeenschappelijke delen ( externe kuisfirma ) niet gebeurd of slecht uitgevoerd.
Bij de facturen horen normaal afgetekende bewijzen of een verslagje van de uitvoerende personen ( of hun werkoverste die toch al eens ter plaatse komt ).
Indien er bewoners zijn die het onderhoud niet oké vinden, moeten zij dat ook onmiddellijk melden aan de syndicus.

Een goede oplossing voor zulke problemen is : syndicus geeft nam persoon in het gebouw door aan de uitvoerende firma en eist telkens bij uitvoering een handtekening van aangestelde persoon ( of in geval van afwezigheid van een andere bewoner ) desnoods met de nodige opmerkingen.
Kopie bezoekrapport bij factuur. Indien bewoner opmerkingen omtrent uitvoering heeft, direct syndicus verwittigen ( hij is niet de heilige geest en helderziend ).

Zulke zaken kunnen makkelijk opgelost worden met attente bewoners.

Ik nam ook helemaal geen aanstoot aan jouw post hoor.

Bedankt voor de toelichting en ik sluit er me bij aan dat de door jou geopperde werkwijze een goede oplossing kan zijn om dergelijke disputen te voorkomen.