Even kort het probleem:
Ik krijg in oktober 2006 een herinneringsfactuur van Belgacom.
Ik ben akkoord met de geleverde diensten en het gefactureerde bedrag lijkt me in de orde van de andere 2-maandelijkse afrekeningen.
Ik heb geen originele factuur gezien, maar betaal zonder er verder veel aandacht aan te besteden.
Een half jaar later zeg ik mijn contract op.
Ik zat in een contract van onbepaalde duur, dus ga uit van een normale opzegperiode.
Belgacom denkt daar anders over. De bewuste factuur van oktober zou immers een eenmalige (minuscule) korting bevat hebben, die me echter aan een contract van 1 jaar zou verbonden hebben. Gevolg opzegvergoeding gelijk aan de resterende tijd van dit "nieuwe" contract.
Op de herinneringsfactuur die ik betaalde stond hier echter niets van vermeld. De originele is nooit tot bij mij geraakt.
De vraag is nu of ik met het aanvaarden van de herinneringsfactuur me enkel akkoord verklaard heb met de geleverde diensten en het gefactureerde bedrag en dit binnen de algemene voorwaaren van het lopende contract(onbep.duur). Of dat ik me aan eender wat gebonden heb (inclusief afsluiten nieuw contract)dat op die nooit ontvangen factuur stond. Bijkomend probleem is dat ze nu ook eender wat kunnen zeggen dat er opstond. Ik kan het niet controleren.(Nog een geluk dat ze niet stellen dat ik mijn huis aan hen cadeau geef)
Iemand raad?
De hele zaak sleept nu al jaren aan en ik zit inmiddels in de fase van de deurwaarder die zijn ambt misbruikt en incasso speelt voor Belgacom.(zonder overigens naar de rechtbank te gaan)
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39269
- Juridisch actief: Nee
U vraagt een copie van de betreffende factuur - deze copie moet er volledig hetzelfde uitzien met dus al de zefde teksten als de originele.
Heb ik inderdaad gedaan. En na twee (!) jaar later hebben ze me een "electronische copy" bezorgd. Dus geen echte copy. Enkel de inhoud zogezegd. Maar waar kan ik mee vergelijken? Ik heb de originele immers nooit gehad. (En hier staat die korting uiteraard vermeld, wat dacht u)
Het eige aanknopingspunt is de verwijzing op de herinneringsfactuur, zijnde: factuur nr zoveel van die datum.
En markant detail die verwijzingsdatum op de herhalingsfactuur is een dag verschillend van de achteraf geproduceerde "inhoudelijke copy".
Het eige aanknopingspunt is de verwijzing op de herinneringsfactuur, zijnde: factuur nr zoveel van die datum.
En markant detail die verwijzingsdatum op de herhalingsfactuur is een dag verschillend van de achteraf geproduceerde "inhoudelijke copy".
“Art.1315.Hij die de uitvoering van een verbintenis vordert, moet het bestaan daarvan bewijzen...”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).
Belgacom moet dus het bestaan van de nieuwe overeenkomst bewijzen.
Art.1325.Onderhandse akten die wederkerige overeenkomsten bevatten, zijn slechts geldig voor zover zij opgemaakt zijn in zoveel originelen als er partijen zijn die een onderscheiden belang hebben...Art.1341.Een...onderhandse akte moet worden opgemaakt van alle zaken die de som of de waarde van 375 EUR te boven gaan...Art.1347.De hiervoor bepaalde regels lijden uitzondering, wanneer er een begin van bewijs door geschrift aanwezig is. Men noemt begin van bewijs door geschrift elke geschreven akte die uitgegaan is van degene tegen wie de vordering wordt ingesteld,of van de persoon door hem vertegenwoordigd, en waardoor het beweerde feit waarschijnlijk wordt gemaakt.”(B.W.).
Het betalen van een niet-ontvangen factuur bewijst het bestaan en de inhoud niet van een nieuwe overeenkomst.
Maak uw geschil over aan Ombudsdienst voor Telecommunicatie(Wet910321,Art.43’2) http://www.ombudsmantelecom.be/
Belgacom moet dus het bestaan van de nieuwe overeenkomst bewijzen.
Art.1325.Onderhandse akten die wederkerige overeenkomsten bevatten, zijn slechts geldig voor zover zij opgemaakt zijn in zoveel originelen als er partijen zijn die een onderscheiden belang hebben...Art.1341.Een...onderhandse akte moet worden opgemaakt van alle zaken die de som of de waarde van 375 EUR te boven gaan...Art.1347.De hiervoor bepaalde regels lijden uitzondering, wanneer er een begin van bewijs door geschrift aanwezig is. Men noemt begin van bewijs door geschrift elke geschreven akte die uitgegaan is van degene tegen wie de vordering wordt ingesteld,of van de persoon door hem vertegenwoordigd, en waardoor het beweerde feit waarschijnlijk wordt gemaakt.”(B.W.).
Het betalen van een niet-ontvangen factuur bewijst het bestaan en de inhoud niet van een nieuwe overeenkomst.
Maak uw geschil over aan Ombudsdienst voor Telecommunicatie(Wet910321,Art.43’2) http://www.ombudsmantelecom.be/
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
j.demoor bedankt voor uw antwoord. Ik probeer de wetteksten dit weekend eens door te nemen.
Het zogenaamde jaarcontract ging geloof ik over 12 keer 30 euro (adsl), dus 360 euro. (Ik kijk de bedragen ook nog eens na). Maakt dit verschil voor de geciteerde wetteksten?
Voorts heb ik het al voorgetrokken bij de ombudsman.
Maar dat leed enkel tot een ping-pong van steeds dezelfde argumenten tussen mij en Belgacom ("het stond op de factuur" versus "ik heb de originele niet gekregen en op de herinneringsfactuur die ik betaalde stond het niet")
...en uiteindelijk een minnelijk voorstel van Belgacom om de helft dan te betalen.
Dat vond de ombudsman een mooi voorstel naar eigen schrijven en hij wou het dossier graag afsluiten.
Ik heb geantwoord dat ik de helft betalen van een jaarcontract dat ik niet heb afgesloten niet bepaald een mooi
voorstel vond en heb dan ook vriendelijk bedankt. Het dossier heb ik wel laten afsluiten, want na vele mails op en af zat er geen echt schot meer in de zaak.(Mooi zo'n ombudsman !)
Daarop zijn dan de gerechtsdeurwaarders weer "minnelijke" invorderingen beginnen schrijven. Eerste deurwaarder 3 aanmaningen. En deze week de eerste brief van een tweede gerechtsdeurwaarder (in 't frans nu).
Neverendingstory dus.
OH Ja Ik denk er ook aan om een klacht in te dienen tegen de Deurwaarders. 8)
Zij mogen mij voor een duidelijk betwiste factuur niet blijven lastig vallen geloof ik en ten tweede mogen ze zomaar Gerechtsdeurwaarder voeren in hun briefhoofd en buitenkant enveloppe zonder uitspraak van een rechtbank?
En waar kan ik hiertegen klacht indienen?
Het zogenaamde jaarcontract ging geloof ik over 12 keer 30 euro (adsl), dus 360 euro. (Ik kijk de bedragen ook nog eens na). Maakt dit verschil voor de geciteerde wetteksten?
Voorts heb ik het al voorgetrokken bij de ombudsman.
Maar dat leed enkel tot een ping-pong van steeds dezelfde argumenten tussen mij en Belgacom ("het stond op de factuur" versus "ik heb de originele niet gekregen en op de herinneringsfactuur die ik betaalde stond het niet")
...en uiteindelijk een minnelijk voorstel van Belgacom om de helft dan te betalen.
Dat vond de ombudsman een mooi voorstel naar eigen schrijven en hij wou het dossier graag afsluiten.
Ik heb geantwoord dat ik de helft betalen van een jaarcontract dat ik niet heb afgesloten niet bepaald een mooi
voorstel vond en heb dan ook vriendelijk bedankt. Het dossier heb ik wel laten afsluiten, want na vele mails op en af zat er geen echt schot meer in de zaak.(Mooi zo'n ombudsman !)Daarop zijn dan de gerechtsdeurwaarders weer "minnelijke" invorderingen beginnen schrijven. Eerste deurwaarder 3 aanmaningen. En deze week de eerste brief van een tweede gerechtsdeurwaarder (in 't frans nu).
Neverendingstory dus.
OH Ja Ik denk er ook aan om een klacht in te dienen tegen de Deurwaarders. 8)
Zij mogen mij voor een duidelijk betwiste factuur niet blijven lastig vallen geloof ik en ten tweede mogen ze zomaar Gerechtsdeurwaarder voeren in hun briefhoofd en buitenkant enveloppe zonder uitspraak van een rechtbank?
En waar kan ik hiertegen klacht indienen?
“Art.6...6° ingeval de invordering gebeurt door een advocaat, een ministerieel ambtenaar of een gerechtelijke mandataris wordt volgende tekst in een afzonderlijke alinea toegevoegd, in het vet gedrukt en in een ander lettertype : ‘Deze brief betreft een minnelijke invordering en geen gerechtelijke invordering(dagvaarding voor de rechtbank of beslag)’...Inwerkingtreding : 17-04-2009”(20 DECEMBER 2002. - Wet betreffende de minnelijke invordering van schulden van de consument)
“Art.15.§ 1. Met geldboete van 26 tot 50.000 EUR worden gestraft :1° zij die de bepalingen van de artikelen 3 tot 8 overtreden...”(20 DECEMBER 2002. - Wet betreffende de minnelijke invordering van schulden van de consument)
“Art.15.§ 1. Met geldboete van 26 tot 50.000 EUR worden gestraft :1° zij die de bepalingen van de artikelen 3 tot 8 overtreden...”(20 DECEMBER 2002. - Wet betreffende de minnelijke invordering van schulden van de consument)
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
Test-Aankoop oktober 2009, blz. 59.
"Voor ons betekent een eenvoudige vermelding op een factuur nog niet dat men akkoord gaat met de voorwaarden van een nieuw contract [...] Uiteindelijk plooit Mobistar: het abonnement wordt opgezegd en onze abonnee krijgt de te veel betaalde 53,30 euro terug".
scorpioen
"Voor ons betekent een eenvoudige vermelding op een factuur nog niet dat men akkoord gaat met de voorwaarden van een nieuw contract [...] Uiteindelijk plooit Mobistar: het abonnement wordt opgezegd en onze abonnee krijgt de te veel betaalde 53,30 euro terug".
scorpioen
aan Scorpioen:
In mijn geval probeert men de aanvaarding van een korting aan te merken als bewijs van aanvaarding van een nieuw contract. Niet enkel de vermelding dus maar ook een actie: aanvaarding korting.
Zoals al gezegd had ik die korting niet bewust ontvangen door het originele factuur nooit gekregen te hebben. Op de herinneringsfactuur stond helemaal niets.
In mijn geval probeert men de aanvaarding van een korting aan te merken als bewijs van aanvaarding van een nieuw contract. Niet enkel de vermelding dus maar ook een actie: aanvaarding korting.
Zoals al gezegd had ik die korting niet bewust ontvangen door het originele factuur nooit gekregen te hebben. Op de herinneringsfactuur stond helemaal niets.
And the beat goes on: http://www.juridischforum.be/forum/view ... 12&t=24460" onclick="window.open(this.href);return false;
Grandmas sit in chairs and reminisce
Boys keep chasing girls to get a kiss
The cars keep going faster all the time
Belgacom still cry, "Hey buddy, have you got a dime"
And the beat goes on and the beat goes on.
Wordt tijd dat ik eens naar Peeters en Pichal bel...
Grandmas sit in chairs and reminisce
Boys keep chasing girls to get a kiss
The cars keep going faster all the time
Belgacom still cry, "Hey buddy, have you got a dime"
And the beat goes on and the beat goes on.
Wordt tijd dat ik eens naar Peeters en Pichal bel...
Even kleine update over de zaak zelf.
Naast het argument van de eenmalige korting die ik zou genoten hebben in Nov2006 en die me tot een nieuw jaarcontract verbond (en dus het oude identieke van onbepaalde duur ontbond), heeft Belgacom , waarschijnlijk ingegeven door de ondraaglijke lichtheid van deze redenering, ook tijdens de procedure voor de ombudsman plots beginnen beweren dat ik in oktober 2006 op een telefonisch aanbod ben ingegaan en daar in oktober2006 ook al een bevestigingsbrief van gehad zou hebben.
Deze beide beweringen kloppen niet, maar daarmee proberen ze de zaak nu in 'overeenkomst op afstand' te gieten. De genoten korting (ook zonder mijn weten) zou dan als bewijs gelden dat ik hiervan op de hoogte was en hun ontslaan van verdere bewijslast.
Naast het argument van de eenmalige korting die ik zou genoten hebben in Nov2006 en die me tot een nieuw jaarcontract verbond (en dus het oude identieke van onbepaalde duur ontbond), heeft Belgacom , waarschijnlijk ingegeven door de ondraaglijke lichtheid van deze redenering, ook tijdens de procedure voor de ombudsman plots beginnen beweren dat ik in oktober 2006 op een telefonisch aanbod ben ingegaan en daar in oktober2006 ook al een bevestigingsbrief van gehad zou hebben.
Deze beide beweringen kloppen niet, maar daarmee proberen ze de zaak nu in 'overeenkomst op afstand' te gieten. De genoten korting (ook zonder mijn weten) zou dan als bewijs gelden dat ik hiervan op de hoogte was en hun ontslaan van verdere bewijslast.
-
Gebruiker34
- Berichten: 334
Ombudsdiensten zijn nutteloze instantiesj.demoor bedankt voor uw antwoord. Ik probeer de wetteksten dit weekend eens door te nemen.
Het zogenaamde jaarcontract ging geloof ik over 12 keer 30 euro (adsl), dus 360 euro. (Ik kijk de bedragen ook nog eens na). Maakt dit verschil voor de geciteerde wetteksten?
Voorts heb ik het al voorgetrokken bij de ombudsman.
Maar dat leed enkel tot een ping-pong van steeds dezelfde argumenten tussen mij en Belgacom ("het stond op de factuur" versus "ik heb de originele niet gekregen en op de herinneringsfactuur die ik betaalde stond het niet")
...en uiteindelijk een minnelijk voorstel van Belgacom om de helft dan te betalen.
Dat vond de ombudsman een mooi voorstel naar eigen schrijven en hij wou het dossier graag afsluiten.
Ik heb geantwoord dat ik de helft betalen van een jaarcontract dat ik niet heb afgesloten niet bepaald een mooi
Daarop zijn dan de gerechtsdeurwaarders weer "minnelijke" invorderingen beginnen schrijven. Eerste deurwaarder 3 aanmaningen. En deze week de eerste brief van een tweede gerechtsdeurwaarder (in 't frans nu).
Neverendingstory dus.
OH Ja Ik denk er ook aan om een klacht in te dienen tegen de Deurwaarders. 8)
Zij mogen mij voor een duidelijk betwiste factuur niet blijven lastig vallen geloof ik en ten tweede mogen ze zomaar Gerechtsdeurwaarder voeren in hun briefhoofd en buitenkant enveloppe zonder uitspraak van een rechtbank?
En waar kan ik hiertegen klacht indienen?
Wat de tegenpartij ook mag beweren, een betaling van een factuur staat niet gelijk aan het aanvaarden van nieuwe abonementsvoorwaarden of een verlenging. De reden waarom Belgacom u nog niet dagvaarde, is omdat ze geen enkele grond hebben om op te staan.
Indien dit wel het geval was, dan was u reeds lange tijd geleden gedagvaard.
Indien dit wel het geval was, dan was u reeds lange tijd geleden gedagvaard.