Mag bank de door beide partijen ondertekende vrijgave huurwaarborg 'on hold' zetten ?

[PaPyRene]

Mag bank de door beide partijen ondertekende vrijgave huurwaarborg 'on hold' zetten ?

Chronologie:

Op 19-10-2021 verhuisden wij naar onze verbouwde eigen woning.

Hierbij citaat uit onze mail met de bank, over de procedure voor vrijgave van onze huurwaarborg:
"
In bijlage formulier vrijgave HWB.
Na einde huurcontract, kan u dit allen samen invullen en ondertekenen en de huurders kunnen het bij ons binnenbrengen. Enkel van de verhuurder is een kopij eID (beide kanten) nodig (controle handtekening). Voor de volledigheid verzoek ik dat mevrouw Dx Cx ook een afschrift toevoegt van de notaris dat zij eigenaar is geworden van het verhuurde pand (staving waarom iemand anders nu tekent ipv de bij Argenta gekende verhuurder).
Het geheel aan documenten mag ons tenslotte ook via email in goede kwaliteit scan/pdf toegestuurd worden.
"
(de naam van verhuurder heb ik vervangen door Dx Cx)

Verhuurder mailde naar ARGENTA op 30-10-2021 haar eID (beide kanten) en een afschrift van de notaris dat zij eigenaar is van het verhuurde pand.

Op 31-10-2021 liep ons huurcontract af en ondertekenden wij als huurder met de verhuurder het formulier voor vrijgave huurwaarborg (van de bank).
Zoals gevraagd door Argenta: op 31-10-2021 scande ik alles en mailde in pdf naar de bank.

Op 01-11-2021 rond 15:00 mailt ex-verhuurder mij :
"
Tot mijn grote spijt ben ik vandaag tot de vaststelling gekomen dat er een kleine vergetelheid is geweest van uwentwege.
Inderdaad deze schade staat niet beschreven in de plaatsbeschrijving van 28/11/2014 (door u ondertekend).
Ik ga alvast een prijsraming vragen aan een loodgieter.
"

Op mijn vraag wanneer onze huurwaarborg wordt vrij gegeven, mailt ARGENTA op 05-11-2021 :
"
Dit is tijdens mijn afwezigheid on hold gezet door mijn medewerkers, gezien de verhuurder ons verzocht heeft de huurwaarborg niet vrij te geven daar er schade is gevonden die niet was gemeld.
"

Mag ARGENTA de door beide partijen ondertekende vrijgave voor onze huurwaarborg 'on hold' zetten ?

[Drone]

uittredende plaatsbeschrijving ondertekend door beide partijen en nu beweren ze dat er "schade" is die nog vergoed moet worden?

dat zal dan helaas niet lukken, uittredende plaatsbeschrijving is ondertekende en bindend

[LYNX XX]

Zie in de topic geen uittredende plaatsbeschrijving vermeld ??
Reden : welke schade ? Niet vermeld in plaatsbeschrijving van 28.11.2014 ?

Beetje nadere uitleg is nodig. Aan wie is jullie opzeg betekend : vorige verhuurder of huidige eigenaar ?
Wie heeft de documenten ondertekend ?

Zou de bank zou maar niet met de vinger wijzen. Bij niet correcte documenten ?

[bosprocureur]

Ik kan er begrip voor opbrengen dat de bank even afwacht tot er klaarheid is, desnoods via een vonnis.

Het geld was nog niet effectief door de bank ter beschikking gesteld, en één van de partijen maakt bezwaar....

[LYNX XX]

Ik kan er begrip voor opbrengen dat de bank even afwacht tot er klaarheid is, desnoods via een vonnis.

Het geld was nog niet effectief door de bank ter beschikking gesteld, en één van de partijen maakt bezwaar....

Inderdaad Bosprocureur : indien de bank hiaten in de documenten veronderstelt, is het logisch dat ze de waarborg on hold zet.
Is ook allemaal niet juist te vatten uit de topic. Zie 4 partijen : bank, eerste verhuurder, nieuwe eigenaar en huurder. En weten ook niet over welke schade het handelt en of die er was op moment van de eerste plaatsbeschrijving, of schade door gebruik, of door ouderdom ?? En voor wie die schade valt : huurder of verhuurder.
Indien de bank de gelden vrijgeeft ten onrechte : draait zij er zelf voor op.

[ongelukbelaagd]

Dat is toch niet de normale procedure?
De verhuurder en de huurder maken een uittredende plaatsbeschrijving op én als er geen schade op die plaatsbeschrijving staat, gaat de verhuurder akkoord voor vrijgave huurwaarborg.
Dit document is ondertekend en mag uitgevoerd worden...

Anders had de verhuurder niet moeten ondertekenen...

Mijn 2 cent als niet-jurist.

[freelance]

viewtopic.php?f=38&t=131768&p=671715#p671715

Zou dit een voorgeschiedenis kunnen zijn van deze nieuwe topic ?
Toch enkele herkenbare gelijkenissen .

[PaPyRene]

05-11-2021 11:15
Ik was bij mijn ARGENTA-kantoor, met de vraag waarom de door beide partijen ondertekende vrijgave huurwaarborg (31-10-2021) 'on hold' is gezet door de bank.

Antwoord van de ARGENTA kantooruitbater: Ik was op verlof. Onze medewerkers plaatsten de vrijgave huurwaarborg 'on hold', nav een mail op 01-11-2021 van ex-verhuurder, tot mijn terugkomst vandaag. De door beide partijen ondertekende vrijgave huurwaarborg is in orde. De huurwaarborg wordt vandaag vrij gegeven door ARGENTA. We wachtten enkel af, of u als huurder reageert op de mail van verhuurder ivm haar schade-claim.

Ik antwoordde aan mijn ARGENTA kantoor dat de bank geen zaken heeft met wat tussen ex-huurder en ex-verhuurder gebeurt, NA ondertekening van de vrijgave huurwaarborg voor akkoord door beide partijen, en ter info, dat ik pas reageer wanneer de huurwaarborg is vrij gegeven. Dat de bank onmiddellijk de huurwaarborg dient vrij te geven op basis van de dokumenten die in orde en op tijd zijn.

Antwoord van de ARGENTA kantooruitbater: Ik sta aan uw kant mijnheer, ex-verhuurder is trouwens geen klant.

Dit lijkt dubbelzinnig van ARGENTA.

Ik begrijp anderzijds de houding van ARGENTA om de ex-huurder de kans en ook de tijd te geven om in der minne een betaling te regelen, via de huurwaarborg, met ex-verhuurder om te voorkomen dat partijen achteraf uit eigen zak, experts en advokaten moeten betalen, met een veel hogere faktuur, vooral om te diskuteren over wiens fout een schadegeval is. In dat geval is een regeling in der minne, via de huurwaarborg voordeliger. Terzijde: was de schade reeds aanwezig voor het huurcontract (ontbreekt in de plaatsbeschrijving), is de schade ontstaan na ondertekening van de vrijgave huurwaarborg (niet gezien bij uittredende plaatsbeschrijving)? Deze discussie kan niemand winnen. Daarover gaat het hier niet.

Tot hiertoe begrijp ik dat de huurwaarborg wordt vrijgegeven omdat de procedure korrekt werd gevolgd.
Afkomen met schade achteraf, zijn vijgen na Pasen.

[PaPyRene]

05-11-2021 15:30
Mijn ARGENTA kantooruitbater mailde naar ex-huurder (= mij) en ex-verhuurder :
"
Gezien een correct gedocumenteerde vrijgave huurwaarborg is aangeleverd, ondertekend door verhuurder en huurders, kan ik alleen maar de hwb vrijgeven.
Dat heb ik zonet gedaan.
Ik hou er aan u allen dezelfde informatie aan te leveren.
Er zijn andere kanalen dan de bank bij eventuele disputen.
"

Zo hoort het.

Moderator, dit topic mag afgesloten worden.

[KJ86]

Kantooruitbater pakt een risico.
Is immers op de hoogt dat het getekende document bekomen is met een list/bedrog.
Elk document verliest daarmee zijn rechtsgeldigheid.
De verhuurder heeft zijn toestemming op tijd in getrokken.
Als ik de verhuurder was zou ik klacht indienen bij de hoofdzetel of bij de bevoegde ombudsdienst. De verhuurder was 100 % in zijn recht met de vraag om de waarborg on hold te zetten.

[PaPyRene]

KJ86: "Kantooruitbater pakt een risico.
Is immers op de hoogt dat het getekende document bekomen is met een list/bedrog"

ARGENTA: "Er zijn andere kanalen dan de bank bij eventuele disputen."

[PaPyRene]

Moderator, dit topic mag afgesloten worden.